Anksiyete Bozuklukları İçin En İyi İlaçları Kullanıyor muyuz?

Yeni bir çalışma, anksiyete bozukluklarını tedavi etmek için ikinci nesil antidepresan ilaçların giderek yaygınlaşan kullanımı hakkında ciddi soruları gündeme getiriyor.

Uygulama giderek yaygınlaşsa da, araştırmacılar, anksiyete için ilaçların değerinin, yayın önyargısının bir sonucu olarak fazla tahmin edilmiş olabileceğinden endişe ediyorlar.

Yayın yanlılığı, yalnızca müdahalenin yararlı etkilerini gösteren çalışmalar yayınlandığında ortaya çıkar.

Rapor edildiği gibi JAMA PsikiyatriYeni derlemede, anksiyetenin tedavisi için ikinci nesil antidepresan ilaçların değerini destekleyen çalışmaların yayın yanlılığı, sonuç raporlama yanlılığı ve "dönüş" nedeniyle bozulduğu sonucuna varılıyor.

Araştırmacılar, bu rahatsızlıkların tedavisinde hala bir rol oynayabilecek olsalar da, ilaçların etkinliğinin fazla tahmin edildiğini söylüyorlar.

Bazı durumlarda, dünyada en çok reçete edilen ilaçlar arasında yer alan ilaçlar, plasebodan çok daha faydalı değildir.

Bulgular, Oregon Eyalet Üniversitesi, Oregon Sağlık ve Bilim Üniversitesi ve Hollanda'daki Groningen Üniversitesi'nden araştırmacılar tarafından yapıldı. Çalışma, Hollanda Beyin Vakfı'ndan bir hibe ile desteklendi.

Araştırmacılar, ABD Gıda ve İlaç Dairesi tarafından incelenen çift kör, plasebo kontrollü klinik araştırmalarla ilgili olduğu için yayın önyargısının en ciddi sorunlardan biri olduğu sonucuna vardı.

FDA çalışmanın pozitif olduğunu belirlediyse, yayımlanma olasılığı, pozitif olarak belirlenmemesine göre beş kat daha fazlaydı.

Ayrıca, uyuşturucu kullanımından elde edilen olumlu sonuçların, olumsuz bulunanlar üzerinde vurgulandığı “sonuç raporlamasında” da önyargı gözlemlenmiştir.

Ve basit dönüş de bildirildi. Bu durumda, bazı araştırmacılar, birincil sonuçlar için kendi yayınladıkları sonuçlar aslında önemsiz olduğunda tedavilerin faydalı olduğu sonucuna vardı.

Oregon Sağlık ve Bilim Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde psikiyatri doçenti olan Erick Turner ve çalışmanın kıdemli yazarı, "Bu bulgular, daha önce majör depresyonu tedavi etmek için kullanıldığında aynı ilaçlarla ve antipsikotiklerle bulduğumuz şeyleri yansıtıyor" dedi. .

"Çalışmaları iyi sonuçlanmadığında, genellikle bunu hakemli literatürden öğrenemezsiniz."

Araştırmacılar, bu durumun, doktorların reçete ettikleri ilaçları öğrenme biçimindeki bir kusura işaret ettiğini söyledi.

Turner, "Akran değerlendirmesi yayın süreci, bu tür şeylerin olmasına izin veriyor, hatta belki de cesaretlendiriyor," dedi. "Ve bu sadece psikiyatri ile sınırlı değil - tıbbi ve bilimsel literatürde raporlama önyargısı bulundu."

Oregon Eyalet Üniversitesi / Oregon Sağlık ve Bilim Üniversitesi Eczacılık Koleji'nde profesör olan ve çalışmanın ortak yazarı Dr. Craig Williams, “bu ilaçların çoğu oldukça güvenli ve iyi tolere ediliyor, ancak bir ilaç ise İnandığından daha az etkili olsa da, bu, kullanımıyla ilgili hala ciddi soruları gündeme getiriyor.

Williams, "Bulduğumuz önyargı seviyesi, bazı antidepresanların anksiyete bozukluklarının tedavisinde değerli olabileceği gerçeğini değiştirmedi" dedi.

Ancak, bu ilaçların değerine dair yayınlanan araştırmalardan daha az kanıt var. Ve bu tür ilaçlar sıklıkla psikiyatri eğitimi daha az olan pratisyen hekimler tarafından reçete edildiğinde bu endişeler artmaktadır. "

Bu çalışmada araştırmacılar, Gıda ve İlaç İdaresi'ne sunulan, ancak açık bilimsel literatürde yayınlanmamış çalışmalar da dahil olmak üzere geniş bir kanıt ve bilimsel araştırmayı incelediler.

İlaç etkinliğine ilişkin olumsuz verilerin yayınlanmama eğiliminde olduğunu veya yayınlandığında vurgunun kaldırıldığını buldular.

Groningen Üniversitesi'ndeki yayının baş yazarı Annelieke Roest, olumlu sonuçların daha fazla bilimsel ilgi görmesi, daha erken yayınlanması ve bir ilacın daha yüksek satışına yol açması nedeniyle sonuçlar manipüle edilmiş veya abartılmış olabilir.

Roest, "Sonunda vergi mükellefleri tarafından çok sayıda araştırma finanse ediliyor ve bu, bilim adamlarının tüm sonuçlarını yayınlamaları gerektiğini söylemek için yeterli bir sebep," dedi.

Çalışma, bu noktayı ve önemsiz sonuçların daha rutin olarak yayınlanması gereğini yineledi.

Araştırmacılar, çalışmalarında, "Randomize kontrollü çalışmalardan elde edilen önemli sonuçların, önemsiz sonuçlardan daha büyük olasılıkla yayımlandığına dair güçlü kanıtlar var" diye yazdı. Sonuç olarak, yayınlanmış literatür. . . Tedavinin faydalarını abartırken zararlarını küçümseyebilir, böylece klinisyenleri, politika yapıcıları ve hastaları yanlış bilgilendirebilir. "

Çalışma, antidepresanların artık depresyon dışındaki durumlar için yaygın olarak reçete edildiğini belirtti. Genel anksiyete, panik bozukluğu, sosyal anksiyete, travma sonrası stres bozukluğu ve diğer kullanımlar için kullanılmaktadırlar.

Araştırmacılar, hem ABD'de hem de Avrupa'da antidepresan ilaçların kullanımının son yirmi yılda önemli ölçüde arttığını, bu kullanımın çoğunun uzman olmayanlar tarafından birinci basamak sağlık hizmetlerinde yönlendirildiğini söyledi.

Araştırmacılar, bilimsel literatürdeki raporlama yanlılığının düzeyinin, "muhtemelen klinisyenlerin bu ilaçların etkililiğine ilişkin algılarını etkilediğini ve bunun da reçete davranışını etkilemesi makul bir şekilde beklenebileceğini" yazdı.

Kaynak: Oregon Eyalet Üniversitesi / EurekAlert!