Akıl Hastalığı Bir Suçu Bildirmekle İlgili mi?

Liz Spikol, medyanın Washington, Alger'de 28 yaşındaki Isaac Zamora tarafından yapılan korkunç ve trajik bir cinayet haberini yorumladı. Philip, Furious Seasons'a sesleniyor. Her ikisi de akıl hastalığının hikâyeyle alakalı bir gerçek olduğunu öne sürüyor çünkü suç eylemini açıklamaya yardımcı oluyor.

"Bollocks!" Diyorum

Bir kişinin akıl hastalığı, böyle bir hastalık geçmişi olmayan birinden daha fazla bir kişinin suç eylemini "açıklamaz". Spikol, örneğin şöyle der:

Eğer onu [katil] öfkeye sürükleyen şeyse - gerçeklikten kopukluk - bu bilgidir.

Kesinlikle öyle. Ama ne tür bilgiler? Gerçeklikle bağlantısı kesilen çoğu insan (şizofreni veya psikotik bozukluk teşhisi konan hemen hemen herkes) başkalarını öldürmeye devam etmez. Ve araştırmalar, madde kötüye kullanımı yasaklandığında, akıl hastalığı olan kişiler ile şiddet içeren suçlar söz konusu olduğunda onsuz kişiler arasında önemli bir istatistiksel fark olmadığını göstermiştir. Bu yüzden, rapor edilen bilgilerin (muhabir tarafından hiçbir zaman herhangi bir bağlama konulmadığı için) yanlış bilgi. Akıl hastalığının damgalanmasını pekiştirmeye devam eden yanlış bilgiler.

Ancak Philip'in belirttiği gibi, bazı haber raporları madde bağımlılığı sorunları hakkında rapor veriyordu:

Şimdi anladığım kadarıyla hikâye, Zamora'nın belirsiz bir akıl hastalığı olduğu, ilaçlarını almadığı, ailesinin onu hastaneye veremediği, Skagit İlçesinde ormanda yaşadığı, yakın zamanda kokainle yakalandığı, ona biraz ot vermeyen bir adamın arabasına saldırdı.

İkisini birbirine bağlamak anahtar, ancak hiçbir gazeteci bunu yapmadı. Görünüşe göre o kadar yaygın bir bilgelik ki "çılgınlık = akıl hastalığı" hiç kimse gitmiyor ve gerçekte gerçekleri kontrol etmiyor.

İstatistikler ayrıca, Amerikan halkının yaklaşık% 10'unun herhangi bir zamanda bir akıl hastalığı teşhisine hak kazandığını, tüm suçların% 10'unun bir ruhsal bozukluk teşhisi konabilecek biri tarafından işleneceğini söylüyor. Ancak depresyon, bipolar bozukluk veya şizofreni ile boğuşan tüm küçük suçluları duymadık. Sadece iğrenç eylemlerde bulunan suçluları duyuyoruz.

Ayrıca burada bir kişiyi veya oradaki bir kişiyi öldüren cinayetleri veya başka bir kişiyi (zihinsel durumlarına bakılmaksızın) açık bir sebeple öldüren herhangi bir katili de duymuyoruz. Bu, sıradan bir haber olarak bildirilir ve sebep, insanların aklımızdaki suçu "açıklayan" diye umutsuzca aradığımız noktaları birbirine bağlamasına yardımcı olur. Ah, sadakatsiz, yalancı karısına kızmıştı.

Böylesine basit, güdülere dayalı açıklamaları inceledikten sonra, bunların her şey kadar mantıksız ve anlamsız olduklarını çabucak keşfederiz. Başkasına kızan çoğu insan onları öldürmez. Bu nedenle, açık bir neden olsa bile (ve bildirildiğinde), rapor edilmemiş olandan daha anlamsız ve mantıksız bir ölümdür.

Başka bir deyişle, suçun kendisi anormal ve anormal bir davranıştır. Bir suçla ilgili rasyonel açıklamalarımız bile, çoğumuzun neden asla böyle bir suç işlemeyeceğini, diğerlerinin ise bunu duraksamadan yaptığını açıklamıyor. Her suçlu akıl hastası mı?

Bu tür bilgilerin rapor edilmesine itiraz etmiyorum, ancak trajediyi "açıklamaya" yardımcı olmak için bir bireyin öncelikle hastalığı tarafından nitelendirilmesine itiraz ediyorum.

Bir kişiyi öldürmek ya da altı kişiyi öldürmek korkunç, trajik eylemlerdir. Ancak hiçbir şey onları yeterince açıklayamaz, en azından birisinin uzun süredir devam eden 10 yıllık akıl hastalığı, büyük ölçüde destekleyici bir bilgi boşluğu içinde sunulur.