DSM Anksiyete-Depresif Sendroma Hayır, Otizm Revizyonlarına Evet Diyor
Eleştirmenler, bu yeni teşhislerin milyonlarca Amerikalıyı zihinsel bir bozuklukla etiketleyeceğinden ve onlara daha sonra tedavi önereceğinden ve bugün böyle bir teşhis veya tedaviye uygun olmayacağından endişeliydi.
Örneğin, depresyonla karışmış anksiyete, aslında klinik uygulamaların vahşi ortamında oldukça yaygın olarak görülürken, bu karışık ruh hali durumu için belirli bir teşhis yoktur. DSM-5 bu sorunu düzeltmeye çalıştı - klinisyenler, DSM'nin teknik olarak mevcut olmadığını söylediği bir sorun için milyonları tedavi ediyorlar. Ancak eleştirmenler, yeni kriterlerin çok gevşek olduğundan ve aşırı teşhise neden olabileceğinden endişelendiler.
Aynısı zayıflatılmış psikoz sendromu için de geçerliydi. Önerilen teşhis, tuhaf düşünceler veya halüsinasyonlar yaşamak için çocukları ve genç yetişkinleri daha erken tedavi etme çabasıydı. Ancak insanlar, potansiyel olarak geçici bir sorun için çocuklara gereksiz muameleye yol açacağından endişe ediyorlardı.
Bu değişikliklerden sorumlu olan DSM çalışanları, bunların yalnızca insanların öznel fikirlerinin değil, bilimsel verilerin sonucu olduğunu vurguladılar:
Pittsburgh Üniversitesi'nde psikiyatri profesörü ve revizyonlar yapan görev gücü başkanı Dr.David J.Kupfer, değişikliklerin esas olarak saha denemelerine yanıt olarak geldiğini söyledi - yeni önerilen tanıların güvenilir olup olmadığını test eden gerçek dünya çalışmaları bir sonraki psikiyatrist - ve ayrıca kamuoyu yorumu. Dr. Kupfer, "Daha fazla kanıt gerektiren bozukluklar için amacımız, daha fazla çalışılması ve insanların kriterlere göre çalışmasıdır" dedi.
Yerleşik curmudgeon ve DSM-IV'ün editörü Allen Frances - bugün gördüğümüz birçok bozukluğun aşırı teşhisine neden olan DSM'nin önceki revizyonu - sevinçliydi, "Sonunda, DSM 5 kendini düzeltir ve en kötü tekliflerini reddetti. "
Gerçekten mi? Veriler saha denemelerinden geldikçe, aktif taslak revizyonları altında olan ve henüz yayınlanmamış olan DSM-5'in de güncelleneceğine dair hiç şüphe var mıydı? Elbette yoktu, yine de Frances gibi eleştirmenler saman adam argümanını ortaya attılar ve sürekli olarak DSM'nin yeni kriterlerinin çoktan değiştirilmiş olduğunu öne sürdüler.
Otizm Bozuklukları Yeniden Düzenlenmeye Devam Edecek
Rapora göre, önerilen yeniden düzenlenmelerinden geçmeye devam edecek bir dizi bozukluk otizm spektrum bozukluklarıdır. NY Times. Mevcut teşhis karışıklığı çok iyi organize edilmemiş veya iyi düşünülmemiş:
Asperger sendromu ve "yaygın gelişimsel bozukluk" gibi ilgili etiketleri ortadan kaldıracak önerilen otizm tanımı, Ocak ayında Yale Üniversitesi'ndeki araştırmacıların şu anda yüksek işlevsellikte tanı alan kişilerin yaklaşık yarısının kanıtlarını sunduğunda ateş altında kaldı. "otizm spektrumu" artık yeni tanım kapsamında değerlendirilmeyecektir.
Bu haftanın yıllık toplantısında, araştırmacılar yaklaşık 300 çocuğun yayınlanmamış bir çalışmasından elde edilen verileri sundular ve önerilen tanımın şu anda otizm veya ilgili bir bozukluk tanısı olan çok az sayıda kişiyi hariç tutacağını buldu.
Ve son olarak, DSM komitesi, çoğu durumda normal yasın majör depresyon teşhisi için uygun olmadığını belirten belirgin bir notla, klinisyenlerin ve doktorların kederi depresyon olarak yanlış teşhis etmemelerini sağlamaya çalışacaktır. Bununla birlikte, not gerçek tanı kriterlerinin yerini almayacağından, profesyoneller, şiddetli yas reaksiyonu yaşayan kişilere depresyon teşhisi koymaya devam edebilecekler ve bu da, onlara depresif duygularına yardımcı olmak için gerekli tedaviye erişme olanağı sağlayacak.
Tüm bunlar iyi haber ve DSM sürecinin, öznel yargılarının araştırmayı geçersiz kılması gerektiğine inanan yüksek sesli "uzmanlar" a göre değil, büyük ölçüde bilimsel verilere göre işlediğini gösteriyor.
