Psikoloji Araştırmasıyla İlgili Sorunlar: IRB'ler
Psikolojik Bilimler Derneği'nin son sayısı Psikolojik Bilimler Üzerine Perspektifler psikolojinin araştırma ve yayınlama yönüyle ilgili birkaç ilginç makalesi var. Gözüme çarpan makalelerden biri Kurumsal İnceleme Kurulları hakkındaydı.
Bir üniversitenin araştırma inceleme kurulu söz konusu olduğunda belirli bir keyfi nitelik vardır. Kurumsal İnceleme Kurulları (veya IRB'ler) olarak adlandırılan bu komiteler, konuları etik olmayan veya vicdansız araştırmacıların uygulamalarından korumakla görevlidir.
IRB'ler kendi başlarına bir dünyada var. Üniversitenin himayesi altında yönetiliyorlar ve görünüşte öncelikle hasta koruması için kurulmuş olsalar da, tartışmalı bir şekilde daha yakın zamanlarda başka bir şeye dönüştüler.
Ceci ve Bruck (2009), bir çocuk aktörün bir itfaiyecinin kendisine vurduğunu iddia ettiği bir videoyu izleyecek olan 6-10 yaş arası çocuklar üzerinde yaptıkları çalışma için IRB onayı alma girişimlerine kendi katılımlarını tartışıyor. IRB çalışmayı onaylamayı reddetti:
IRB, çocuklara kamu görevlilerini olumsuz bir şekilde göstermenin etik olmadığı gerekçesiyle teklifi onaylamayı reddetti. İtiraz üzerine, IRB, (a) Ulusal Bilim Vakfı (NSF) ve Ulusal Sağlık Enstitüleri'nin (NIH) herhangi bir etik kaygı belirtmeden bu öneriyi gözden geçirmiş olmasına (ve NSF tarafından onaylanmış olmasına rağmen) firmayı reddetti. finansman); (b) izlemesi istenen pediatristler ve çocuk gelişimi uzmanları, 4 dakikalık videoyu izlemenin olumsuz bir tehdit değeri olmadığı ve çocukların ticari televizyonda kamu görevlilerinin çok daha olumsuz tasvirlerini izledikleri sonucuna varmıştır (örneğin, Simpsonlar ); (c) klişeleştirme alanındaki uzmanlar, IRB'ye, çocukların bundan dolayı polis veya itfaiyeciler hakkında olumsuz izlenimler edinme riski olmadığını bildirdi; ve (d) bu aynı teklif diğer iki IRB tarafından onaylanmıştır.
IRB'ler bağımsız yetkililer olduğu için keyfi ve sorgusuz sualsiz hareket edebileceklerini belirtiyorlar. IRB onay sürecinde "kontroller ve dengeler" yoktur ve çoğu üniversitede IRB'nin otoritesine veya kararlarına itiraz etme yolu yoktur. Yazarlar ayrıca, IRB'lerin başlangıçta insan denekleri korumak için kurulmasına rağmen, aslında bunu yaptıklarına dair hiçbir ampirik kanıt bulunmadığını belirtiyorlar.
Ceci & Bruck, IRB'ler için potansiyel olarak tartışmalı üç tavsiyede bulunur:
1. IRB'lerin bağımsızlığını sınırlayın. Araştırmacılar, IRB otoritesinin ve kararlarının temyiz edilmesine izin veren bir sistem olması gerektiğini öne sürüyorlar.
2. IRB'lerin risklerini ve faydalarını değerlendirin. IRB'lerin aslında özneleri koruma birincil misyonlarını gerçekleştirdiklerini gösteren araştırmalar yapılmalıdır.
3. IRB üyelerinin yetkinlik ve becerilerini değerlendirin. IRB üyeleri için, "asgari risk" gibi kavramlarla ilgili yeterliliklerini ve deneyimlerini sorgulayan çok az sayıda asgari eğitim veya sertifika gereksinimi vardır.
Aslında, IRB'lerin bazen kendi birincil amaçlarını bile anlamıyor gibi görünen keyfi tımarlıklara dönüştükleri için yeniden değerlendirilme zamanının geldiğini düşünüyorum.
Referans:
Ceci, S.J. & Bruck, M. (2009). IRB'ler Minimal Zarar Testini Geçer mi? Psikolojik Bilimler Üzerine Perspektifler. DOI 10.1111 / j.1745-6924.2009.01084.x.
