Kitap Tanıtımı Hizmetinde Bilim Bükme
Kesinlikle yapabilirsin yapmak herhangi bir dereceye sahip bilim (heck, bilim yapmak için bir dereceye bile ihtiyacınız yok!), doğal olarak tıp doktorları (M.D.'ler) bilim yapabilir. Ama aynı zamanda gerçekten ciddi tıp araştırmacılarının devam edip doktora yaptığını görmenizin de nedeni bu. yanı sıra. Doktora sadece yorumlamak için değil, gerçekten ciddi bir araştırma yapmanız için ihtiyaç duyduğunuz araştırma yöntemleri ve istatistiklerde derin didaktik eğitimi sağlar.
Bu yüzden ciddi bir araştırmacı değilim - sınırlarımı biliyorum. İnekler eve gelene kadar araştırmayı yorumlayabilirim ama çok azını kendim yapıyorum.
Bu nedenle, Vaughan Bell’in Mind Hacks’deki nöropsikiyatrist Louann Brizendine’in CNN’deki yeni makalesi hakkındaki yazısını okumaktan zevkliydi (ki bu, yayınladığı içeriğin herhangi bir editoryal incelemesini zahmete sokmuyor). Bell, blog yazısında Brizendine'in CNN haberinde yaptığı en az bir saçma tartışmaya dikkat çekiyor. Brizendine diyor ki:
Beynimiz çoğunlukla birbirine benziyor. Sonuçta biz aynı türüz. Ancak farklılıklar bazen dünyalar gibi görünmemize neden olabilir.
"Çiminizi koruyun" alanı - dorsal premammiller çekirdek - erkek beyninde daha büyüktür ve diğer erkeklerin bölgesel zorluklarını tespit etmek için özel devreler içerir. Tehdit, korku ve tehlike için alarm sistemi olan amigdalası da erkeklerde daha büyüktür. Bu beyin farklılıkları, erkekleri potansiyel çim tehditlerine karşı kadınlardan daha uyanık kılıyor.
Bell'in yanıtladığı:
Erkek ve dişi insanlar aslında aynı türdür, ancak bizler dorsal premammiller çekirdeğe sahip bir tür değiliz çünkü bu sadece sıçanda tanımlanmıştır.
Dahası, amigdala boyutunun insanlarda cinsiyetler arasında farklılık gösterdiğine dair güvenilir bir kanıt yoktur ve bu konuya özel olarak bakan yakın tarihli bir çalışmada hiçbir fark bulunamamıştır.
Yazarlar teorilerine uyması için bilimsel gerçekleri ne kadar "esnetiyor"?
Merak etmeyin, Brizendine bu uygulamada yalnız değil. Aslında, bir sonraki kitabın peşinde olan hemen hemen her profesyonel, ikinci bir kitabı uygulanabilir ve ilginç kılmak için bilimi bükmeleri gerekebileceğini öğreniyor gibi görünüyor.
Christopher Shea, Boston Globe bu ayın başlarında, profesyonel bir istatistikçi olan Kaiser Fung'un kitap boyunca nasıl çalıştığını kaydetti SuperFreakonomicsve bazı şüpheli pasajlar buldu (SuperFreakonomics takip kitabı Freakonomics). Kitabın yazarları Steven D. Levitt ve Stephen J. Dubner'a, aksine veya çelişkili delillere değinmeden kitapta öne sürdükleri bazı hipotezleri hakkında seslenen ilk kişi o değil. Aslında, kitapların yazarları ilk kitaplarından bu yana bulgularını çürüttüler ve görünüşte temiz, basit sonuçlarının gerçek olamayacak kadar iyi olduğunu gösterdiler. Çünkü aslında onlar.
Temiz, basit sonuçlar kitap satar. Sonuçlar, çelişkili kanıtların önüne geçen kalitesiz analizlere dayansa bile.
Bu, bilim insanlarının neden öncelikle hakemli dergilerde yayın yaptığını açıklıyor. Akran değerlendirme sürecinden vazgeçtiklerinde ve bunun yerine popüler bir kurgu olmayan kitap yayınladıklarında, Kurgu Olmayan Başarının Üç S'si adını verdiğim şey adına birçok köşenin kesilmesini bekleyebilirsiniz: Satış, Seksi sonuçlar ve Basitlik :
- Satış - Her şeyden önce, yayıncı ilk gişe rekorları kıran filmin başarılı bir halefi istiyor. Bu, yazarların Satışları sürdürmek için ilk kitaplarından daha dramatik sonuçlar çıkarmaları gerektiği anlamına gelir. Çünkü ikinci kitap birinciden daha iyi Satış yapmazsa, üçüncü bir kitap zor bir satış olabilir.
- Seksi Sonuçlar - İnsanlar seksi sever. İnsanlar seks hakkında okumayı sever. İnsanlar her şeyin nasıl cinsiyetle veya bazı cinsiyet farklılıklarıyla açıklanabileceğini okumayı gerçekten seviyorlar. Farelerle ilgili bir şeyse, sorun değil ... Bunun sadece sıçan çalışmalarında kanıtlandığı gerçeğini sadece dipnotlara veya referanslara bırakarak geçebilirsiniz.
- Sadelik - Konuya gelmeniz gerekiyor. Kimse kuru akademik çalışmaları okumak için kitabı satın almıyor. Bu nedenle yazarlar, kitaplarını küçük, yayınlanmamış sınıf çalışmaları veya bir akşam yemeğinde kulak misafiri olan şeyler hakkında birçok küçük anekdotla zenginleştirdiklerinden emin olurlar. İnsanlar hikayeleri basit ve ilgi çekici oldukları için severler. Hikayelerin bilimsel değeri çok azdır, ancak yine de noktaları, en azından çoğu okuyucunun gözünde "kanıtlayacaklardır".
Bunlar eğlenceli, ilginç okumalar. Ancak, fikirlerini belirtmek için çoğu kez olgusal köşeleri keserler ve yazarların kendi hipotezleriyle çelişen tüm bu dağınık çalışmaları dışarıda bırakırlar. Araştırmacıların genellikle kitapları görmezden gelmelerinin nedeni budur. Bilgimizin güzel bir sentezi olarak hareket edebilirler, ancak bunu genellikle doğruluk bedeli karşılığında, çok özel bir yazar önyargısı veya bakış açısı ileterek yaparlar.
Yani bir dahaki sefere bir kopyasını alırsın Super Duper Freakonomics, ya da Kadın Vücudunda Hapsolmuş Erkek Beyni, okumanın keyfini çıkarın! Ancak bunu biraz tuzla ele alalım, çünkü kitapta okuduğunuz her şey, çalışmalara yapılan sayısız referansa rağmen aslında doğru olmayabilir.
