Seks bağımlısı mı? İnternet? Dostluk?

Bazıları, bir kişinin İnternet'e "bağımlı" hale gelebileceğini iddia edebilir. On yıldan fazla bir süredir bunun oldukça saçma bir iddia olduğunu ve basit bir mantık testine bile dayanamayacağını savundum. Çünkü bize bilgi ve dostluk getiren borulara bağımlı hale gelirsek, bu, insanın dünyadaki hemen hemen her şeye - seks, pasta, alışveriş, TV, okuma, İnternet ve hatta arkadaşlığın kendisine - “bağımlısı” olabileceği anlamına gelir.Çizgiyi nerede ve nasıl çekeceğiz? Neden İnternet kullanımını kendi rahatsızlığı olarak seçip de haftada 30 saat televizyonun önünden dinlenemeyen birini seçmiyor? Veya kitap okumaktan mı?

"İnternet bağımlılığı" teriminin, insan davranışını anlamamıza yardım etmekten çok gazete satmaya nasıl yardımcı olduğunu kesinlikle belirtmekte yalnız değilim. Ve kesinlikle her yıl çeşitli nedenlerle “İnternet bağımlılığı” sorusunu gündeme getiren son araştırma turları hakkında yazıyorum.

Örneğin, “İnternet bağımlılığı” üzerine onlarca çalışma yapılmış olmasına rağmen, bu fenomeni ölçmek için kullanılan ölçekleri inceleyen çok az çalışma yapıldığını biliyor muydunuz? Geçen yıl yayınlanan bir ölçek, erken İnternet bağımlılığı araştırmalarında yaygın olarak kullanılan bir ölçeğin temelde yararsız ve geçersiz olduğunu buldu (onu kullanan herhangi bir araştırmayı geçersiz kılar). Ve hemen hemen tüm diğer araştırmacılar tarafından kullanılan “yeni ve geliştirilmiş” 20 maddelik İnternet Bağımlılığı Testinin (IAT) psikometrik özellikleri üzerine yapılmış tek bir bağımsız çalışma vardır. Beş yıl önce. Çalışmayı yapan araştırmacılar - Widyanto ve McMurran (2004) - örnek boyutu küçük olduğundan, kendi kendine seçildiğinden (rastgele seçilmediğinden) ve bu nedenle sonuçları “kesin” olarak sınıflandırılamayacağından daha fazla çalışma yapılmasını istedi:

[IAT’nin] güvenilirliği ve geçerliliği daha büyük bir örneklem kullanılarak daha fazla test edilmelidir. Geçerli ve güvenilir bir ölçü oluşturulduktan sonra, İnternet bağımlılığının doğası hakkında daha fazla araştırmacı olabilir.

Henüz hiç kimsenin bu takip araştırmasını yapmamış olmasına rağmen (en azından ABD popülasyonları için), araştırmacıların IAT'yi kullanmasını engellemedi.

Bu yüzden, Vaughan Bell’in Kayrak Dün, biraz fazla uğraştığımız her davranışı tıbbileştirmenin neden kötü olduğuna dair mantıklı noktalara değinirken:

Günlük yaşamın bu sürünen tıbbileştirilmesi, neredeyse her türlü aşırılık sorununun, artık büyük bir akıl hastalığına düşen bir birey olarak tasvir edilebileceği anlamına geliyor. Uyuşturucu bağımlılığı ciddi bir endişe ve iyi araştırılmış bir durum olsa da, yeni davranışsal bağımlılıkların çoğu bilimsel güvenilirliğin en temel temellerinden bile yoksundur. Tiger Woods’un evlilik dışı buluşmalarının ışığında, "seks bağımlılığı" resmi olarak tanınmasına ve bilimsel destekten yoksun olmasına rağmen küresel medya tarafından geniş çapta lanse edildi. Belki de bu yeni tanılardan en yaygın şekilde duyurulan İnternet bağımlılığı, kendi şartlarında bile kusurludur: Dergide yayınlanan bir 2009 çalışması Siber Psikoloji ve Davranış yayınlanmış araştırmalarda çok sayıda tutarsız şekilde sınıflandırıldığını ortaya çıkardı. "Bozukluk" ile ilgili çoğu çalışma, üniversite bilgisayar kullanıcılarının kendi kendini seçen örneklerine dayanır ve aksi takdirde önemli önyargılara tabidir.

Hem zarar veren eroin kullanımının hem de World of Warcraft için aşırı coşkunun altında yatan aynı hastalığın bilimsel mantıksızlığına (bağımlılık) rağmen, kavram popüler hayal gücünde çılgınca gitti. Yeni bağımlılık biçimlerini etiketleme hevesimiz, mükemmel bir pop tıbbı fırtınasından, sözde sinirbilimden ve sefillere karşı yanlış yerleştirilmiş sempatiden doğmuş gibi görünüyor.

Bu konuyla ilgileniyorsanız tam makale zaman ayırmaya değer.