2015 Murphy Ruh Sağlığı Krizi Yasası: Bu sefer biraz daha iyi
Keşke tasarının, 2013 yasasının daha aslında daha iyi, daha rafine bir vizyonu olduğunu söyleyebilseydim. Ancak, içindeki bazı ilerlemelere ve yapılan değişikliklere rağmen, hala bazı önemli sorunları var - bu, onu bugün yazıldığı şekliyle geçirmenin hala sorunlu olduğu anlamına gelen sorunlar.
Politico'ya göre yeni tasarı yumuşatıldı:
Yeni yasa tasarısı artık eyaletlerin, belirli federal hibeleri [AOT olarak adlandırılır] alabilmek için ilaç uyumsuzluğu öyküsü olan ciddi akıl hastaları için mahkeme kararıyla tedavi programlarına sahip olmasını gerektirmiyor. Bunun yerine, eyaletlerin programları kurmaları halinde SAMHSA blok hibelerinde yüzde 2 artış elde etmelerine olanak tanıyan bir teşvik programıyla değiştirildi.
Murphy ayrıca HIPAA için önerdiği revizyonları sıkılaştırdı - yeni sürüm, hastaların kendilerine veya başkalarına tehdit oluşturduğu durumlarda kimlerin hasta bilgilerini alabileceğini ve tam olarak hangi bilgileri alabileceklerini daraltıyor.
Son olarak, en son sürüm artık koruma ve savunuculuk faaliyetleri için fonları azaltmıyor.
Bunların hepsi iyi şeyler - orijinal tasarı ile ilgili dile getirdiğim bazı endişeleri gideren çok ihtiyaç duyulan iyileştirmeler. Orijinal tasarıdaki eyaletler için zorunlu yardımlı ayakta tedavi (AOT), faturayı başlangıç olmayan bir kişi yaptı.
HIPAA Gizlilik? Ruh Sağlığı Bilgilerini Ailenizle Paylaşın!
Konu akıl hastalığı olduğunda ayrımcılık ve önyargı hala yaşıyor mu? Bahse girersiniz ve bu faturanın yeni revizyonundan başka bir şeye bakmanıza gerek yoktur. HIPAA gizlilik ihlalleri gerçekten hafifletilmiş olsa da, bir doktorun uygun gördüğü herhangi bir şekilde yorumlanabilecek bir dizi tamamen öznel, bilim dışı koşulla hala oradalar.1
Bunun yerine önerilen bir kanser tasarısı olduğunu ve HIPAA'nın gizlilik ihlalleri olduğunu ve herhangi bir aile üyesinin sizin rızanız olmadan kanser tıbbi kayıtlarınıza erişmesine izin verdiğini hayal edin. İnsanlar bu tür ihlaller konusunda çok öfkelenmezler mi?
Yine de konu akıl hastalığı olduğunda, bazı milletvekilleri hala bu koşullara sahip insanlara karşı ayrımcılık yapılmasının uygun olduğuna inanıyor. Ve hiç de çok spesifik veya reçetesiz olmayan koşullar altında, korunan sağlık bakım bilgileriniz, açık izniniz olmadan bir aile üyesine verilebilir.
Neden Daha Fazla Bürokrasiye İhtiyacımız Var?
Sebep ne olursa olsun, Temsilci Tim Murphy SAMHSA'yı ortadan kaldırmak istiyor. Belki misyonuna veya şu anki başkanı olan Yönetici Pamela Hyde'a katılmıyor. Ancak Murphy Hyde'ı kovamayacağı için, SAMHSA ile tamamen aynı sorumluluklara sahip yepyeni bir ajans oluşturmak için sadece on milyonlarca vergi mükellefi doları harcayacak. Evet, bu mantıklı - DC dışında hiç kimse için.
Yeni "Ruh Sağlığı ve Madde Kullanım Bozuklukları için Sekreter Yardımcısı" (bu bir ağız dolusu!), Eyaletlere verilen kamu ruh sağlığı blokajlarını denetleyecek. Neyin etkili olduğunu görmek için sonuç verilerini toplamak ve analiz etmekle görevlendirilecek.SAMHSA’nın tüm varlıkları bu yeni ofise ve ajansa aktarılır. Ve Hyde işsiz.
Bu hiç mantıklı değil - bir devlet kurumuna karşı kan davası olan biri dışında. Tüm hesaplara göre (Çevre Yolu dışında) SAMHSA, yirmi yılı aşkın bir süredir oldukça iyi bir iş çıkardı.
Yeni ofis ayrıca, bağış alanlar üzerinde araştırma yapmak ve ulusal ruh sağlığı politikası oluşturmakla görevlendirilecek yeni bir federal bürokrasi - Ulusal Akıl Sağlığı Politikası Laboratuvarı (NMHPL) - kuracak.
Öyle görünüyor ki, bağışlar yalnızca kanıta dayalı uygulamaları kullananlara verilecek ve “ciddi” akıl hastalığı olan kişilere odaklanılması gerekiyor. Buradan sonra her şey veri odaklı olacak. Peki, arkasında bilim olmayan veya sonuçlarını ölçemeyen şeylerde insanlara yardımcı olan SAMHSA programlarından herhangi biri? Gitti.
Vendetta Verilene kadar ...
Murphy'nin önerdiği şeylerin çoğu, büyük ölçüde mevcut ajanslarda kullanılabilir. Araştırma yürütüyorsanız, neden bunu Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü altında yapmayı önermiyorsunuz? Biliyorsunuz, federal kurum, akıl hastalığına yönelik araştırma çabalarına liderlik etmekle görevlendirilmiş mi? Mevcut bir altyapı ile çalışmaları için onlara ek görevler ve bütçe vermek ne kadar zor olurdu (bu gereksiz Ulusal Ruh Sağlığı Politikası Laboratuvarı yerine)?
SAMHSA 23 yıldır iyi bir iş çıkarıyor. Ajansı bitirmenin zamanı değil, daha çok genişletmenin zamanı. Sorunlu olduğunu düşünüyorsanız, önerin reformlar mevcut ajans için - onun yerine geçmez. Murphy’nin tasarısı SAMHSA’yı - geçerli bir neden olmaksızın - sona erdirecek ve eyaletlere yaptığı akıl sağlığı blokajı bağışlarına yeni kısıtlamalar getirecekti.
SAMHSA'ya ve şu anki liderine karşı görünürdeki kan davası sona erene kadar, bu tasarının başarısız 2013 girişiminden daha fazla çekiş veya ileriye doğru hareket etme olasılığı düşüktür. Çünkü çoğu insan bunu gerçekte olduğu gibi görüyor - utanmaz bir güç kapma.
Daha fazla okumak için…
Çocukların Ruh Sağlığı Ağı: "Murphy tasarısı" (H.R. 2646) kendi ev teftişinde başarısız oluyor
Western Mass Recovery Öğrenme Topluluğu: Murphy Bill: Take 2
Dipnotlar:
- Bu, tasarının, onu yazan lobiciler ve personelin ikiyüzlü olduğunu açıkça anlayabileceğiniz kısmıdır. HIPAA bileşeninde, aynı yasa tasarısının başka bir yerinde “kanıta dayalı” müdahalelerin gerekliliği hakkında kınanırken, “Açıklanacak bilgi bireyin muamelesi için yararlı olacaktır” ve “ bakımın devamlılığı ”ve“ kötüleşen prognoza katkıda bulunacaktır. ” Hiçbir doktor, bu şeylerin herhangi biri hakkında kesin olarak söyleyemez - ya da bir açıklamanın bir kişinin bakımına yardımcı olup olmayacağını söyleyemez. Bunlar, HIPAA tarafından korunan bir sağlık hizmetleri bilgileri sürümünde pek çok koşul varmış gibi görünen yumuşak ifadelerdir - aslında olmasa da. [↩]
- Garip bir şekilde, ajansın yeni adı "Ruh Sağlığı ve Madde Kullanım Bozuklukları" veya MHSUD olacak. Sanki kısaltmasının ne yazdığını düşünmemişler gibi - kulağa "Mushed" gibi geliyor. [↩]
