"Gaydar" ın Geçerliliğine Meydan Okumak

Yeni bir çalışmada araştırmacılar, kişinin "gaydar" ı kullanma fikrinin - insanların gey mi yoksa heteroseksüel mi olduklarını görünüşlerine göre çıkarabilme yeteneği - yanlış ve zararlı bir stereotipleme biçimi olduğunu iddia ediyorlar.

Psikoloji Bölümü'nde yardımcı bilim insanı olan baş yazar Dr. William Cox, “Çoğu insan klişeleştirmenin uygunsuz olduğunu düşünüyor” dedi.

"Ama buna" klişeleştirme "demiyorsanız, ona başka bir etiket veriyorsanız ve onu" gaydar "olarak kamufle ediyorsanız, bu daha sosyal ve kişisel olarak kabul edilebilir görünüyor."

Gaydar terimi, insanların yüzlerinin fotoğraflarına dayanarak birinin cinsel yönelimini doğru bir şekilde tahmin edebileceklerini öne süren 2008 tarihli bir araştırmadan bilimsel bir destek alıyor gibi görünüyordu.

Yayınlanan yeni makalede Cinsiyet Araştırmaları DergisiAncak Wisconsin-Madison Üniversitesi'ndeki araştırmacılar, "gaydar efsanesi" dedikleri şeye meydan okuyor.

Araştırmacılar, çalışmada yer alan gey ve heteroseksüel kişiler için kullanılan fotoğrafların kalitesindeki farklılıklara işaret ederek önceki araştırmanın geçerliliğini sorguladılar.

Örneğin, Cox'un araştırmalarına göre, eşcinsel erkekler ve lezbiyenler heteroseksüel meslektaşlarından daha kaliteli resimlere sahipti. Araştırmacılar fotoğraf kalitesindeki farklılıkları kontrol ettiklerinde, katılımcılar kimin eşcinsel veya heteroseksüel olduğunu söyleyemedi.

Cox, insanların cinsel yönelim konusundaki yanlış yargılarının bir başka nedeninin de nüfusun bu kadar küçük bir yüzdesinin - yüzde beş ya da daha azı - eşcinsel olmasıdır.

“Eşcinsel erkeklerin yüzde 100'ünün her zaman pembe gömlek giydiğini ve heteroseksüel erkeklerin yüzde 10'unun her zaman pembe gömlek giydiğini hayal edin. Tüm eşcinsel erkekler pembe gömlek giyse de, pembe gömlek giyen heteroseksüel erkeklerin sayısı iki kat daha fazla olacaktır.Bu nedenle, bu uç örnekte bile, erkeklerin eşcinsel olduğunu varsaymak için basmakalıp bir işaret olarak pembe gömleklere güvenen insanlar, zamanın üçte ikisinde yanılıyor olacak ”dedi.

Cox, makaleyi Dr. Patricia Devine ve Janet Hyde ve Wisconsin-Madison Üniversitesi mezunu Alyssa Bischmann.

Deneylerden birinde Cox ve ekibi, üç grup için farklı gaydar açıklamaları sağlayarak katılımcıların gaydar hakkında ne anladıklarını manipüle ettiler. Araştırmacılar bir gruba gaydarın gerçek olduğunu, diğerine gaydarın klişe olduğunu ve üçüncü grup için gaydarı tanımlamadığını söyledi.

Gaydar'ın gerçek klişeleştiği söylenen katılımcılar diğer iki gruptan çok daha fazla. Bu, erkeklerin "alışveriş yapmayı seviyor" gibi basmakalıp ipuçlarına dayanarak eşcinsel olduklarını varsaymayı da içeriyordu.

Cox, "İnsanlara gaydarları olduğunu söylerseniz, bu klişelerin kullanımını meşrulaştırır" dedi.

Bunun zararlı olduğunu ekliyor, çünkü stereotipler basmakalıp grupların üyeleri için fırsatları sınırlıyor, onları nasıl algıladığımızı daraltıyor ve önyargı ve ayrımcılığı, hatta saldırganlığı teşvik ediyor.

Cox ve Devine 2014'te önyargı temelli saldırganlığı araştıran bir çalışma yürüttü. Katılımcılardan diğer odadaki bir kişiye elektrik şoku verilmesini içeren bir oyun oynamalarını istediler. Araştırma ekibi, diğer odadaki konunun basmakalıp bir ipucu kullanarak eşcinsel olduğunu ima ettiğinde, katılımcılar, araştırma ekibinin açıkça eşcinsel olduğunu söylediğinden çok daha sık onu şok etti.

Cox, "Kişisel olarak çok önyargılı olan bir grup insan vardı, ancak başkalarının önyargılı olduklarını düşünmelerini istemediler" dedi. "Önyargılarını ancak ondan kurtulabildikleri zaman ifade etme eğilimindeydiler."

Cox, yeni bulgularının gaydar mitini etkisiz hale getireceğini ve bunu çoğu insanın düşündüğünden daha zararlı bir şey olarak ortaya koyacağını umuyor.

Cox, "Bir stereotipin ne zaman etkinleştirildiğini bilmek, bunun üstesinden gelmenize ve eylemlerinizi etkilememesini sağlamanıza yardımcı olabilir" dedi.

Kaynak: Wisconsin-Madison Üniversitesi