Ders çalışma: Siyasi Partiler Oy Almak İçin Daha Aşırı Oldu
ABD'deki siyasi partiler, seçmenlerin kendilerinin daha aşırılık yanlısı hale gelmesinden değil, daha fazla oy alma girişiminde giderek kutuplaştı.
Northwestern Üniversitesi liderliğindeki araştırma ekibi, seçmenlerin görüşleri merkezde kalsa bile aşırılığın yıllar boyunca işe yarayan bir strateji olduğunu buldu. Seçmenler mükemmel bir temsilci değil, "yeterince iyi" anlamına gelen "tatmin edici" bir aday arıyorlar.
Çalışmanın kıdemli yazarı olan Northwestern'den Dr. Daniel Abrams, "Varsayımımız, insanların mükemmel seçimi yapmaya çalışmadığı değil, belirsizlik, yanlış bilgi veya bilgi eksikliği durumunda seçmenlerin tatmin olmaya doğru gittiği yönünde" dedi. .
Çalışma yayınlandı SIAM İncelemesi.
Abrams, Northwestern’deki McCormick Mühendislik Okulu'nda mühendislik bilimleri ve uygulamalı matematik alanında doçenttir. Ortak yazarlar arasında Dr. Northwestern’deki Weinberg Sanat ve Bilim Koleji’nde Morrison Fizik ve Astronomi Profesörü Adilson Motter ve Santa Fe Enstitüsü’nde doktora sonrası araştırmacı ve Abrams’ın laboratuvarında eski öğrenci olan Vicky Chuqiao Yang.
Seçmenlerin "tatmin edici" davranışına uyum sağlamak için araştırmacılar, rasyonel bir siyasi partinin en çok oyu alacak şekilde kendisini nasıl konumlandıracağını anlamak için diferansiyel denklemler kullanarak matematiksel bir model geliştirdiler. Araç reaktiftir ve geçmiş tarafların gelecekteki davranışlarını etkilemektedir.
Çalışma, 150 yıllık Kongre oylama verilerine baktı ve modelin tahminlerinin siyasi partilerin tarihsel yörüngeleri ile tutarlı olduğunu buldu: Kongre oylaması marjlara kaydı, ancak seçmenlerin pozisyonları pek değişmedi.
Abrams, "İki büyük siyasi parti İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana gittikçe daha fazla kutuplaşırken, tarihsel veriler ortalama Amerikan seçmeninin temel konularda ve politikalarda her zaman olduğu gibi ılımlı kaldığını gösteriyor" dedi.
Bulgular, kutuplaşmanın iki büyük partinin seçmenleri içindeki ideolojik homojenliğe bağlı olduğunu gösteriyor. Partilerin politikacıları kendilerini farklılaştırmak için ortadan uzaklaşıyor.
Yeni model bunun nedenini açıklamaya yardımcı oluyor: Uç noktalara gitmek, Demokrat ve Cumhuriyetçi partilerin seçim bölgelerinin çakışmasını en aza indirme girişimi olarak yorumlanabilir. Modelin test çalıştırmaları, parti çizgileri içinde kalmanın nasıl kazanan bir strateji oluşturduğunu gösterir.
Motter, "Şu anda, azınlıklardan ve kadınlardan çok fazla destek alan bir partimiz ve beyaz erkeklerden çok fazla destek alan başka bir partimiz var" dedi.
Neden her iki taraf da herkese hitap etmiyor? "Bir gruptan destek alırsanız diğer grubun pahasına geldiği algısı nedeniyle" diye ekledi.
Model, artan kutuplaşmanın seçmenlerin hatası olmadığını gösteriyor. Oy almanın bir yolu. Bu çalışma, seçmenlerin Kongre'de kutuplaşmayı tetikleyen gizli bir gündemi olduğunu varsaymamıza gerek olmadığını gösteriyor. Politikanın arkasında hiçbir beyin yok. Ortaya çıkan bir fenomendir. "
Araştırmacılar, siyasi katkılar, gerrymandering ve parti ön seçimleri gibi birçok başka faktörün de gelecekteki araştırmaların inceleyebileceği seçim sonuçlarına katkıda bulunduğu konusunda uyarıyorlar.
Sonuçlar, 1950'lerin sonlarında iktisatçı Anthony Downs tarafından sunulan, herkesin oy verdiğini varsayan ve kendi görüşlerine en yakın adayı seçerek iyi bilgilendirilmiş, tamamen mantıklı seçimler yapan bir modele meydan okuyor. Downsian modeli, siyasi partilerin zamanla merkeze yaklaşacağını öngörür.
Bununla birlikte, seçmenlerin davranışları bu kalıpları takip etmek zorunda değildir ve partilerin pozisyonları dramatik bir şekilde kutuplaşmıştır.
Abrams, "İnsanlar tamamen mantıklı değiller ama tamamen mantıksız da değiller," dedi. "Belki de düşük çıtasını yeterince iyi karşılayanlar arasında ince ayrımlar yapmadan, yeterince iyi - ya da çok kötü olmayan - adaya oy verecekler. Partiler arasındaki siyasi kutuplaşmayı azaltmak istiyorsak, her iki tarafın da kendi saflarındaki çeşitliliğe daha toleranslı olmalarına ihtiyacımız var. "
Kaynak: Northwestern Üniversitesi
