Suçluların Kimliğini Belirlemeye Çalışırken Güven Önemlidir
San Diego'daki California Üniversitesi'nde bir hafıza uzmanı tarafından yürütülen yeni bir araştırmaya göre, bir suçun kurbanı veya tanığından failin kimliğini belirlemesi istendiğinde, ilk kimlik tespitinde ne kadar emin oldukları bir fark yaratıyor.
Amerikan adalet sistemi, görgü tanığının güvenini dikkate almalıdır, ancak yalnızca ilk kimlik tespitinde ve daha sonraki bir tarihte mahkemede değil. Bulgular ayrıca, şüphelileri bilinen masumlarla aynı anda sunan geleneksel sıralama prosedürünün, suçluyu tanımlamada her şüpheliyi ayrı ayrı göstermekten daha doğru olduğunu gösteriyor.
Araştırmacılar, 2013 yılında Houston Polis Departmanı tarafından yürütülen bir saha deneyinin verilerini analiz etti. Şüphelinin kimliğini bilmeyen polis müfettişlerinin görgü tanıklarına şüphelinin fotoğrafları ve beş masum "doldurucu" denek sunduğu 348 fotoğraf dizisi içeriyor. eşzamanlı veya sıralı olarak. Görgü tanıklarının hepsi şüpheliye yabancıydı.
Dedektifler ayrıca, üç noktalı yüksek, orta veya düşük güven ölçeği kullanarak, kimlik belirleme sırasında görgü tanığının güvenini kaydetti. Araştırmacılar, bunun ilk güven derecelendirmelerini içeren ilk saha deneyi olduğuna inanıyor.
Araştırmacılar, geleneksel eşzamanlı dizilişlerin, eğer varsa, sıralı dizilişlerden daha üstün olduğunu ve tanıklık güvenin, kimliklerin doğruluğunun güçlü bir göstergesi olduğunu keşfettiler. Polis fotoğrafı sıralaması sırasında bir tanık bir hatıradan emindiyse, muhtemelen doğru olabilir, ancak bir hatıradan emin değillerse, yanlış olma olasılığı çok daha yüksektir.
Hafızanın şekillendirilebilir olduğu ve tanıkların önerilebilir olduğu iyi belgelenmiştir. Görgü tanıkları mahkemede ifade verene kadar, bir suçun işlenmesinin üzerinden aylar veya yıllar geçebilir. Bir şüpheliyi ilk teşhislerinde ifade ettikleri güven, istemeden artabilir.
Çoğu zaman, jüri üyeleri yalnızca bu tehlikeli derecede şişirilmiş güven ifadesini duyar. Buna karşılık, jüri talimatlarında yapılan son değişiklikler jüri üyelerini görgü tanığının güvenini göz ardı etmeye çağırıyor.
Kaliforniya Üniversitesi, San Diego Sosyal Bilimler Bölümü'nde psikoloji profesörü ve hafıza uzmanı olan kıdemli yazar Dr. John Wixted, "Görgü tanığının güven ifadelerinin güvenilirliğine ilişkin kapsamlı bir iddianame yanlış" dedi.
"Hukuk sistemimizin yaptığı büyük bir hata. Görgü tanıkları, ilk kimliklerini oluşturdukları sırada bize doğrulukları hakkında güvenilir bilgiler verebilir. "
Masumiyet Projesi'ne göre, araştırmacıların makalelerinde belirttikleri gibi, görgü tanıklarının yanlış tanımlanması, ABD'deki yanlış mahkumiyetlerin tek en büyük nedenidir ve DNA kanıtları tarafından bozulan 330 yanlış mahkumiyetin yüzde 70'inden fazlasında rol oynamıştır. 1989'dan beri.
Wixted, "Bu gerçekler, görgü tanığının hafızasının güvenilmez olduğu anlamına geldiği için yaygın olarak anlaşılıyor," dedi, "ancak yanlış kimliklerin çoğu başlangıçta yüksek güven ile değil, düşük güven ile yapıldı. Diğer bir deyişle, tanıklar, kimliklerinin hataya açık olduğunu uygun şekilde işaret ettiler. "
Başlangıçta düşük güveni görmezden gelmek büyük bir hatadır. Tanık, hata yapma ihtimallerinin yüksek olduğunu söylüyor. " Wixted dedi.
"Masumları korumak için, başlangıçtaki düşük güvenirli kimliğin güvenilmez olduğunun farkına varmak önemlidir. Öte yandan, kadrolar adil olduğunda ve tarafsız olarak yönetildiğinde, başlangıçta yüksek güven de oldukça anlamlı olabilir. Hakimler ve jüriler her ikisine de dikkat etmelidir. Bunun aksini yapmak, genel olarak adalete ve özellikle masumların korunmasına yönelik bir hizmettir. "
Çalışma dergide yayınlandı Ulusal Bilimler Akademisi Bildiriler Kitabı.
Kaynak: California Üniversitesi, San Diego
