Otizm İçin Denenmemesi Gerekenler

Bir çocuk otizm spektrum bozukluğuyla ilgili iletişim zorlukları yaşadığında, ebeveynler ve eğitimciler çoğu kez bilimsel kanıtlardan yoksun olan çeşitli çözümler deneyeceklerdir.

Çoğu zaman, müdahaleler veya "terapiler" aslında yarardan çok zarar verebilir.

Sevgi dolu bir ebeveynin, çocuklarına yardım etmek için olası tüm çözümleri tüketmek istemesi doğaldır, ancak bu, aileyi savunmasız bir duruma sokar.

Emory Üniversitesi'nden bir psikolog olan Scott Lilienfeld, bir ebeveynin otistik bir çocuğun düşüncelerini, ihtiyaçlarını ve isteklerini anlama arzusunun otizm topluluğunu, tamamen gözden düşmüş müdahalelere ve “terapilere” karşı özellikle savunmasız hale getirdiğini söylüyor.

Lilienfeld, "Umut harika bir şey, ona güçlü bir şekilde inanıyorum" diyor.

"Ancak, itibarını yitirmiş tedavilerle desteklenen yanlış umut acımasız olabilir ve insanların gerçekten fayda sağlayabilecek bir müdahaleyi denemelerini engelleyebilir."

Lilienfeld, dergi tarafından yakın zamanda yayınlanan bir yorumun baş yazarıdır: "Negatif bilimsel kanıtlar karşısında geçici müdahalelerin ısrarı: Bir vaka örneği olarak otizm için kolaylaştırılmış iletişim" Kanıta Dayalı İletişim Değerlendirmesi ve Müdahale.

Yorumun ortak yazarları Julia Marshall (yine Emory'den) ve psikolog James Todd (Eastern Michigan Üniversitesi'nden) ve Howard Shane (Boston Çocuk Hastanesi'nde Otizm Dil Programı yöneticisi).

Makalede, yazarlar, glutensiz ve kazeinsiz diyetler, antifungal müdahaleler, şelasyon tedavisi, manyetik ayakkabı ekleri, hiperbarik oksijen seansları, ağırlıklı olmak üzere yıllar boyunca çok az başarı ile denenen veya hiç başarı sağlanamayan otizm tedavilerinin bir bölümünü anlatmaktadır. yelekler, çamaşır suyu lavmanları, koyun kök hücre enjeksiyonları ve çok daha fazlası.

Bununla birlikte, bir vaka çalışması olarak, makale özellikle bir müdahaleye odaklanmaktadır: Kolaylaştırılmış İletişim veya FC.

FC, otizmi ve ilgili bozuklukları olan daha önce sözel olmayan bireylerin bir klavye veya harf pedi kullanarak yazmalarına izin verdiğini iddia ediyor. Bir kolaylaştırıcı, bireyin kollarına destek sunarak, kelimeleri yazmasına ve cümleleri tamamlamasına izin verir.

Ancak, 1990'ların başında Amerika Birleşik Devletleri'ne girmesinden kısa bir süre sonra, FC ikna edici bir şekilde iflas etti.

Çalışmalar ezici bir çoğunlukla, kolaylaştırıcıların otizmli bireylerin ellerini bilinçsizce istenen harflere doğru yönlendirdiklerini gösterdi; tıpkı Ouija tahtası kullanan bireylerin planchette'i bilmeden belirli sayılara ve harflere yönlendirmesi gibi.

Lilienfeld, "FC'nin duygusal çekiciliği çok güçlü ve anlaşılır" diyor.

"Ve hiç şüphesiz FC kullanan insanların ezici çoğunluğu samimi ve iyi niyetli. Sorun şu ki, işe yaramıyor. "

Yazarlar, bazı durumlarda, FC'nin teknikte küçük farklılıklar ve "hızlı yönlendirme" veya "desteklenen yazım" gibi yeni bir adla yeniden ortaya çıktığını belirtiyor.

Lilienfeld ve ortak yazarları, uygulayıcıların kullanımıyla ilgili yayınlanmış anketleri inceleyerek ve popüler ve akademik literatürleri inceleyerek, FC'nin bilimsel çürütmesine rağmen otizm topluluğunun çoğunda yaygın olarak kullanılmaya ve yaygınlaştırılmaya devam ettiğini gösteriyor.

Raporda, yazarlar, FC'nin ve diğer otizm heveslerinin şaşırtıcı kalıcılığının bir dizi olası nedenini inceliyor.

Otizmi tedavi etmenin doğasında var olan zorlukların, birçok türden hızlı düzeltmeler için anlaşılır bir arzuya yol açabileceğini belirtiyorlar.

Genel olarak, Lilienfeld ve meslektaşları, halkı yalnızca durum için neyin işe yaradığı değil, neyin yaramadığı konusunda daha iyi eğitmek için otizm alanındaki uzmanlara acil bir ihtiyaç olduğuna inanıyor.

Kaynak: Emory Health Sciences / EurekAlert