Çocukların Ahlaki Yargıları Hakkında Yeni Çalışma Zorlukları Görünümü

Yeni bir araştırmaya göre, çocukların ahlaki yargılarda bulunma yetenekleri genellikle hafife alındı.

Ahlaki yargılarda bulunurken, yetişkinler eylemlerinin sonuçlarından çok insanların niyetlerine odaklanma eğilimindedirler - birisine kasıtlı olarak zarar vermek, onları kazara incitmekten çok daha kötüdür.

Bununla birlikte, İngiltere'deki East Anglia Üniversitesi'ndeki (UEA) araştırmacılara göre, gelişim psikolojisindeki hakim görüş, küçük çocukların ahlaki yargılarının esas olarak dahil olanların niyetlerinden ziyade eylemlerin sonuçlarına dayandığı yönündedir.

Araştırmacılar, bu iddiayı araştırmak için, bu alandaki en etkili ve sıklıkla alıntılanan araştırmalardan ikisinin bulgularının nedenlerine bakmaya başladılar ve her ikisi de küçük çocukların ahlaki yargılarının esas olarak sonuç temelli olduğuna dair güçlü kanıtlar sağlıyor.

Bu çalışmalar aynı zamanda yetişkinleri de test etti ve bu da araştırmacıların çeşitli yaşlardaki çocukların karşılaştırılabileceği olgun bir yanıt oluşturmalarına izin verdi. Kullanılan yöntemleri sorguladıklarını söyleyen UEA araştırmacılarına göre, birçoğu sonuç temelli kararlar da verdiler.

UEA Psikoloji Okulu'ndan Dr. Gavin Nobes liderliğindeki ekip, 1996 ve 2001'de yayınlanan çalışmaları kopyaladı ve sorulardan birini yeniden ifade etmenin etkilerini inceledi.

Orijinal çalışmalarda çocuklara eylemin iyi mi kötü mü olduğu sorulurken, yeni soru harekete geçen kişi hakkında soruldu.

Ahlaki yargıların niyet mi yoksa sonuca mı dayandığına dair önceki araştırmada olduğu gibi, çocuklara kazaların meydana geldiği hikaye çiftleri soruldu. Birinde niyet iyi ve sonuç kötüydü, diğerinde niyet kötüydü ama sonuç iyiydi.

UEA çalışmasında, orijinal soru sorulduğunda, bulgular önceki çalışmalara çok benziyordu. Araştırmacılar, çocukların ve yetişkinlerin yargılarının öncelikle sonuca dayalı olduğunu buldu. Niyetten bağımsız olarak, sonuçları iyi olan kazaları iyi, kötü sonuçları olan kazaları kötü olarak değerlendirdiler.

Bununla birlikte, soru yeniden ifade edildiğinde, dört ila beş yaşındaki çocukların yargıları, niyet ve sonuçtan eşit derecede etkileniyordu ve beş ila altı yıl arasında bunlar esas olarak niyete dayanıyordu.

Daha büyük çocukların ve yetişkinlerin yargıları, orijinal soruya yanıt olarak neredeyse tamamen sonuca dayalı olmaktan, yeniden ifade edilen soru sorulduğunda neredeyse tamamen kasıt temelli hale getirildi.

Nobes, "Bu araştırma alanı, ahlakın temel bir yönü hakkındadır" dedi. “Çoğu yetişkin için, birisi kasıtlı olarak kötü bir şey yaparsa, yanlışlıkla yaptıklarından daha kötüdür. Uzun süredir iddia edilen iddia, küçük çocukların kişinin niyetinden ziyade bir olayın sonucuna göre karar verdikleridir. Durum buysa, çocukların ahlaki yargıları temelde yetişkinlerden farklıdır. "

"Bununla birlikte, bulgularımız metodolojik nedenlerden ötürü, çocukların benzer niyet temelli yargılarda bulunma yeteneklerinin genellikle büyük ölçüde hafife alındığını gösteriyor" diye devam etti. “Düşüncelerinde oldukça yetişkin gibi olabileceklerini gösteriyoruz. Bunun anlamı, dört yaş civarında küçük çocukların bile, tıpkı yetişkinler gibi, niyete dayalı ahlaki yargılarda bulunabilmesidir. "

Bir yetişkinin yanlış bir yargıya varması durumunda, beş yaşındaki bir çocuğun da yanlış yapması kaçınılmazdır. Bu, araştırmacıları orijinal çalışmaların yazarlarının "uygun, alakalı" sorular sorup sormadıklarına bakmaya yöneltti, dedi.

"Öyle görünüyor ki, orijinal bulguların sağlamlığı nadiren sorgulanmıştır," dedi. “Bu çalışmalar ne tekrarlandı ne de alternatif açıklamalar araştırıldı. Araştırma bulguları daha sonra araştırmacılar ve diğerleri tarafından çocuklarla çalışmalarını bilgilendirmek için kullanıldığında bu bir endişe kaynağıdır. "

Yeni çalışma, 4-8 yaşları arasındaki 138 çocuğu ve 31 yetişkini içeriyordu. Tesadüfi zararları (olumlu niyet, olumsuz sonuç) veya zarara teşebbüs edilen (olumsuz niyet, olumlu sonuç) içeren dört hikaye anlatıldı.

Araştırmacılar, hikayeler, resimler ve sorular orijinal çalışmalardakilerle aynıydı, ancak her katılımcıya hikayelerden ikisi hakkında orijinal kabul edilebilirlik sorusu ve diğer ikisi hakkında yeniden ifade edilmiş bir kabul edilebilirlik sorusu soruldu.

Kabul edilebilirlik sorularının örnekleri şunları içerir:

Orijinal: “Ethan'ın Chris'e büyük bir örümcek vermesi doğru mu? Chris'e büyük bir örümcek vermek ne kadar iyi / kötü? Gerçekten, gerçekten iyi mi / kötü mü yoksa sadece biraz iyi / kötü mü yoksa sadece iyi mi?

Yeniden ifade edildi: “Ethan iyi mi, kötü mü yoksa sadece iyi mi? Ne kadar iyi / kötü? Gerçekten, gerçekten iyi / kötü, sadece biraz iyi / kötü mü yoksa sadece iyi mi? "

Nobes, "Bulgularımız daha net olamazdı" dedi. "Asıl çıkarım, yeniden ifade edilen, kişi odaklı kabul edilebilirlik sorusu sorulduğunda, hiçbir yaşta çocukların yargılarının öncelikle sonuç temelli olduğu iddiasını destekleyecek hiçbir kanıt olmamasıdır."

"Hem çalışmamızdaki hem de orijinal çalışmalardaki katılımcıların çoğunluğunun orijinal kabul edilebilirlik sorusunu yalnızca sonucun iyi mi yoksa kötü mü olduğu şeklinde yorumladığı ve dolayısıyla kişinin niyetini ve dolayısıyla suçluluğunu hesaba katmadığı anlaşılıyor. " o devam etti.

“Orijinal çalışmalarda yanlış soru sorulmuştu” iddia etti. “Yinelemenin işe yaradığını biliyoruz çünkü aynı soruları sorduğumuzda aynı veya çok benzer sonuçlar aldık. Küçük bir değişiklik yaptık, ancak sonuçlar önemli ölçüde farklı ve olası tek açıklama sorunun yeniden yazılması. "

Kaynak: East Anglia Üniversitesi