Pratikte Bilimin Daha Gerçekçi Bir Portresini Çizmek
Bu hoş gelişme, başlıklı yeni kitabımı yazmak için bir ilham kaynağı oldu. Sayılar Dünyanızı Yönetir: Yaptığınız Her Şey Üzerindeki Olasılığın ve İstatistiklerin Gizli Etkisi (McGraw-Hill, 2010). Önemsiz Grafikler blogumun uzun süredir okuyucusunun belirttiği gibi, kitap "istatistik konusunu insanileştirme" girişimidir.
John Grohol, Bending Science in Service of Promotion adlı algısal makalesinde, bu kurgu dışı en çok satanlar sınıfının başarının üç sırrı olan Satış, Cinsellik ve Sadelik'e dayandığına dikkat çekti.
Bu yazar grubunun elde ettiği ilerlemenin nedenlerini de düşündükten sonra, daha uzun bir faktör listesi sunuyorum:
- Bilimle uğraşırken, bu kitapların hiçbiri matematik içermiyor; yazarlar içgörüleri açıklıyor ancak teknik özellikleri araştırmaktan vazgeçiyorlar.
- Üslup anlatıdır, hemen hemen her zaman tek bir “büyük fikir” (basitlik okuyun) etrafında döner ve çeşitli kılıklarda yeniden ortaya çıkar.
- Ses her zaman birinci kişidir. Okuyucular, yazarın profili çıkarılan bilim insanlarıyla arkadaş olduğunu veya onlarla doğrudan etkileşime girdiğini öğrenirlerse güvenilirlik puanlarını ödüllendirebilirler. Nadir istisnalar dışında (biri Taleb), bu kitaplar arkadaşlarla yapılan bir dizi röportaj gibi okunur.
- Bu yazarlar ihtiyatlı bir şekilde karşıt görüşleri ele alıyor. Bu kitapların her birinin bir cümleye indirgenmesine izin veren bu disiplindir (örneğin, Goz kirpmak sezginin gücüyle ilgilidir) ve hayranları kelimeyi verimli bir şekilde yayma konusunda güçlendiren bu basitliktir.
- Tartışmalar, tek bir hikayenin derinlemesine araştırılması yerine çok sayıda kısa bölümün birikimi üzerine inşa edilmiştir. Sansasyonel değeri olan örnekler genellikle seçilir (okuma: seksilik).
Üzerindeki son blog yazılarım SuperFreakonomics Grohol, Chris Shea'dan olumlu ilgi gördü (Boston Globe) ve Andrew Gelman (Columbia Üniversitesi) ve diğerleri. Bazı yorumcular çalışmamı "inceleme" veya "iflas etme" olarak yorumladı. Kitabımın öncülerine çok şey borçlu olduğu için niyetim bu değildi.
Aynı zamanda, formülün bazı kısımları hakkında çekincelerim var ve bu nedenle onu aşağıdaki şekillerde değiştirdim:
- Birinci şahıs bakış açısını reddettim çünkü kurgu dışı yayıncılıktaki eğilimi sevmiyorum, sanki her kitap bir günah çıkarma ya da anıymış gibi. Arka planda kalmayı tercih ederim.
- Anlatı tarzını benimserken bilimi biraz daha açıklamak istedim.
- Her bölümde, zengin şekilde geliştirilmiş iki örnekten oluşan bir kota belirledim ve daha fazlasını değil. Daha az söylemsel, daha uyumlu bir argüman hedefliyordum.
- Pratikte bilimin daha gerçekçi bir portresini çizmek istedim: özellikle, en iyi bilim her zaman gerçekleşmez - bilimin laboratuvardan çıkma süreci, laboratuarda olanlar kadar karmaşıktır.
Konu matematiksel kavramları açıklamak olduğunda İngilizcenin birçok kusuru olduğunu çabucak öğrendim; cümleleri daha kesin, daha az hantal ve daha doğru hale getirmek için yeniden yazmak için çok zaman harcandı. Ve bilimi uygulama sürecini aktarırken, anlatıya denge getiren insanları, motivasyonlarını ve çatışmalarını detaylandırmam gerekiyordu.
Başarı formülündeki bu değişikliklerin bir adım ileri mi yoksa geri mi olduğuna karar verecek olanlar okuyuculardır. Yorumlarınızı duymak için sabırsızlanıyorum.
