Suç, Sonuçlar ve Akıl Hastalıkları

Bazen iyi bir gece uykusundan dinlenmiş hissederek uyanırsınız. Diğer günler biraz sersemlemiş ve daha az bir araya gelmiş hissederek uyanırsınız.

Sadece yazarın, CATIE verilerine dayanarak şiddeti akıl hastalığı ile ilişkilendirmenin kusurlarına işaret eden yazımıza cevaben bu yazıyı yazdığında ortaya çıktığını varsayabilirim.

CATIE verileri üzerinde yapılan şiddet araştırmasındaki en büyük sorunlardan biri, önceki yazımda açıkça bahsetmediğim (ancak oldukça açık), başka bir çalışmanın kaynaklarının üzerine koymaya çalışan herhangi bir çalışma ile ilgili bir sorundur. Yazarın blog gönderisindeki iddiasının aksine, bunu yapmak sosyal bilim araştırmalarında sıradan değildir. Aslında, çalışma tasarımının ne kadar iyi gerçekleştiğinden dolayı (yıllar sürebilen bir planlama süreci), şiddet araştırmacılarının yaptığı gibi diğer araştırmaların konularını üstlenen çalışmalar, orijinal çalışmanın sınırlamalarıyla yaşamak zorundadır.

$config[ads_text1] not found

Yanlı Örnek, Yanlı Sonuçlar

Bu sınırlamalardan biri ciddidir - örnek popülasyonunu, şiddet araştırmacısının odağına değil, araştırmanın odağının psikofarmakolojisine ve tıbbi ihtiyaçlarına göre seçmiştir. Bu, geniş bir temsili insan grubunun çalışmaya dahil edilmemesiyle sonuçlandı. Aslında, dahil edilmiş olsalardı çalışmanın bulgularını ciddi şekilde değiştirmeye yetecek kadar insan.

Yazar, aslında, "Araştırmada norm budur" diyerek bu noktayı geçiştiriyor. Psikiyatrik ve tıbbi araştırmada norm olabilir, ancak kesinlikle sosyal bilim araştırmalarında değildir. Özellikle bu araştırma belirli popülasyonlarda neden ve sonuç ilişkileri kurmaya çalıştığında. İncelenen konuyla çok az ilgisi olan veya hiçbir ilgisi olmayan hariç tutma kriterleri oluşturmak yaygın değildir. Orijinal CATIE araştırmacılarının kendi özel dışlama kriterleri için iyi nedenleri vardı; şiddet araştırmacılarının (Swanson ve diğerleri), ancak, araştırma gerekçesi başka seçenekleri olmaması dışında aynı dışlama kriterlerini kullanmak için. Araştırma yaptığınız çalışma grubunun önemli bir bölümünü hariç tutan her şey, burada olduğu gibi sonuçlarınızın sağlamlığını ve geçerliliğini etkileyecektir.

$config[ads_text2] not found

Yazarın belirttiği ikinci nokta, yine araştırmacıların CATIE çalışmasının üzerine bindiği gerçeğiyle ilgilidir. Bu şeyler üzerinde kontrolleri olmadığına göre, bu göze batan sorunu kabul etmemiz mi gerekiyor?

"Kapmak" "Bıçakla Bıçaklanmak" ile Aynı mı?

Anlambilim konusuna gelince, kelimelerin belirli anlamları vardır ve insanlar kelimelerin etrafında kendi ihtiyaçlarına veya gündemlerine uyacak şekilde değiştiğinde ve belirli teorik yapıların anlamını bu tür ihtiyaçlara uyacak şekilde değiştirdiğinde, bu bizim oturmamıza ve dikkat etmemize neden olmalıdır.

Araştırmacılar, MacArthur Topluluğunda Şiddet Röportajının ifadesini "diğer saldırgan eylemlerden" değiştirdikleri için (ki bu, MacArthur’un ekibinin görüşüne göre, kelimeyi içermeyecek kadar şiddetten özellikle yeterince farklıydı) şiddet tanımında) “küçük şiddete”, geniş, anlamsız genellemeleri birden bire geçerli kılarlar. Bize göre, CATIE şiddet araştırmacılarının gerekçesi (şiddete ilişkin bir hükümet anketiyle eşleştirmek için), gerçek verileri ve bulguları bulutlandırdığı ve çarpıttığı için yeterli değildir.

Bunu insanların Swanson’un CATIE araştırma sonuçları hakkında nasıl konuştuklarını görürüz. Bulunan şiddetteki gerçek% 1,6'lık fark yerine,% 19'luk muazzam bir farka dönüşüyor. Kategoriyi orijinal ismine bırakmış olsalardı, insanlar argümanları ve şiddet ile akıl hastalığının bir tür yakın bağlantı paylaştığı şeklindeki duruşunu haklı çıkarmak için yapıldığı gibi (ve halen yapılmaktadır) ikisini bir araya getirmezlerdi. Unutmayın, "diğer agresif eylemler", iki kişinin birbirine bağırdığı ve birinin diğerinin kolunu tuttuğu hararetli bir tartışma gibi bir şey içerebilir. Bu kesinlikle birisinin bir silahla tehdit edilmesiyle veya üzerinde bir silah kullanılmasıyla aynı arenada değildir. Yine de, yaptığınız tek şey başkalarının bu araştırmayla ilgili yorumlarını okumak olsaydı, akıl hastalarının, kanun yapıcılara veya politika yapıcılara yapılan bu ayrımla ilgili hiçbir sorumluluk reddi olmaksızın, herhangi bir tür şiddet uygulama olasılığının 10 kat daha fazla olduğuna inanırsınız.

$config[ads_text3] not found

1998 Dönüm Noktası Araştırması Şiddet Bağlantısı Göstermedi

Unutmayın, MacArthur Topluluğu Şiddet Görüşmesi hiç görünmüyordu. Steadman ve arkadaşları tarafından yapılan önemli, çığır açan bir çalışmadan geldi. (1998) psikiyatrik tanılı kişiler ve toplum arasında şiddet açısından anlamlı bir fark bulmamışlardır. Bu, şiddeti ölçmek için tepeden tırnağa tasarlanmış bir çalışmaydı. Psikoaktif ilaçların farmakolojik bir çalışmasına odaklanan sonradan düşünülen bir çalışma değil.

Ve evet, şizofreni ile boğuşan en kötü insanların en kötüleri arasında kendi kendini rapor etmenin güvenilirliğini gündeme getirdim. Bu rahatsızlık teşhisi konmuş çok çeşitli insanlarla önemli miktarda zaman geçirmiş olan herkes kesinlikle neden bahsettiğimi bilir. Şimdi, eğer araştırmacılar sahip oldukları% 42'den daha sağlam bir temel veri setine sahip olsalardı, bu, geçmişte güvenilmez bir popülasyonun kendi kendine rapor almasına olan güvenini telafi ederdi. Ancak bu iki bileşeni bir araya getirin ve buldukları verilerin ne kadar geçerli olduğuna dair gerçek bir sorunuz var.

Elmadan elmaya

İlginç bir şekilde yazar, CATIE şiddet verilerini karşılaştırdığınız şeyle ilgili noktayı çürütmedi - elmalarla portakallar veya elmalarla elmalar? Dolayısıyla, yukarıdaki tüm sorunları ve bu verilerle ilgili ciddi sorunları kabul etsek bile, veriler bağlam olmadan işe yaramaz. Bazı insanlar, iyi bir kontrol karşılaştırması olarak tamamen farklı şiddet ölçümleri kullanan 30 yıllık verilerin bağlamını seçmişlerdir (bu, sihirli bir şekilde düşük% 2'lik sayı). Bununla birlikte, daha yeni ve doğru veriler - tam olarak aynı şiddet ölçüsünü kullanan araştırmalar - Steadman ve ark. (1998).

Bu veriler neyi gösteriyor?

Steadman'ın çalışması, madde ve alkol bağımlılığını (daha yüksek şiddet olaylarıyla bağlantılı olarak kabul edilen sorunlar) hariç tutarak, topluluk örnekleminde% 3,3'ünün şiddet uyguladığını ve% 13,5'inin başka saldırgan eylemlerde bulunduğunu ortaya koydu. % 3,6 (Steadman’ın çalışması) ve% 3,3 (Swanson’ın CATIE çalışması) arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktur.

$config[ads_text4] not found

Dolayısıyla araştırma, başından beri söylediklerimizi tam olarak gösteriyor - akıl hastalığı ile şiddet arasında güçlü veya önemli bir bağlantı yok.

Akıl Hastalığı Olmayan Biri Tarafından Saldırıya Daha Çok Muhtemelsiniz

Evet, bu doğrudur, eğer saldırınız bir yabancıysa (çoğu insanın korkusu budur).

Steadman ve arkadaşlarının (1998) araştırması, genel toplumda% 22'lik bir garip şiddet eylemi oranını ve hastalar arasında yalnızca% 13,8'lik bir tuhaf şiddet eylemi oranını gösterdi. Bir yabancının saldırısına uğrarsanız, o kişinin psikiyatrik rahatsızlığı olmayan üçte bir olasılığı daha yüksektir. Bununla birlikte, bu istatistiksel olarak önemli bir fark değildi, ancak veriler, başkalarının öne sürdüklerinin tam tersidir.

Bunu CATIE şiddet araştırmacısının verileriyle karşılaştırmak isterim ama yapamam. CATIE araştırmacıları asla şiddetin kime uygulandığını sorma zahmetine girmediler. Şiddet araştırması yapıyorsanız, bu sorulması ve takip edilmesi önemli bir soru olmaz mıydı?

Tedavi Savunuculuk Merkezinde Utanç

Bu arada, Tedavi Savunuculuk Merkezi (TAC), korkutucu yollarından ve “10 kat daha muhtemel” sayıyı gerçek olarak tanıttığı için kendilerinden utanmalıdır. Doğası gereği bir örgütün, kendi siyasi, zorla muamele gündemini ilerletmek için araştırmayı yanlış yorumlaması gerçekten utanç vericidir.

Referanslar

Steadman, H.J .; Mulvey, E.P .; Monahan, J .; Clark Robbins, P; Appelbaum, P.S .; Grisso, T .; Roth, L.H .; Gümüş, E. (1998). Akut Psikiyatri Hastanelerinden Taburcu Edilen Kişiler ve Aynı Mahallelerdeki Başkaları Tarafından Şiddet. Arch Gen Psikiyatrisi, 55: 393-401.