Bir İntihar Salgınının Ardından Hareketsizlik Sözlerden Daha Yüksek Sesle Konuşuyor

Onun başına gelmemeliydi.

"Yaşayacak çok şeyi vardı, çok şanslı bir hayat sürdü."

19 yaşındaki Madison Holleran’ın ölümü topluluğunu şok etti ve hayal kırıklığına uğrattı. Duyduğum bu yorumlar sadece kederli bir topluluğu ifade etmekle kalmıyor, aynı zamanda intihar hakkında ne kadar az şey bilindiğine dair çok şey söylüyor.

Onları söyleyenleri suçlamıyor olsam da intihar ve akıl sağlığı konusunda eğitimin gerekliliğinin altını çiziyorum.

Pennsylvania Üniversitesi yıldızının ölümü, bir sınıf arkadaşının intiharını bildirmemden iki gün sonra geldi. Toplumun benimle yas tuttuğu anlaşıldı.

İnsanlar olarak, bir şeyleri anlamaya çalışmak doğamızdadır ve Madison Holleran'ın trajik hikayesine olan hayranlığımızın arkasındaki itici güç "neden" olduğunu bilmek arzumuzdur. İnkar etmiyorum, “uğruna yaşayacak çok şey” olduğu için kafa karışıklığı ortaya çıktı. Madison’un başarıları ve nezaketiyle ilgili sayısız hikaye anlatıldı ve bunları tekrarlamama gerek yok.

Ancak intihar, "uğruna yaşayacak hiçbir şeyin olmaması" değildir. Ne kadar şanslı olduğunun farkına varmak başarısızlık değil.

Bu karışıklık, sorunun nerede yattığıdır.

İntihar, üniversite öğrencilerinde ikinci önde gelen ölüm nedenidir. Son manşetler, kalıcı soruya ışık tutuyor: Üniversiteler yeterince yapıyor mu?

İntiharı tamamlayan üniversite öğrencilerinin yüzde sekseni kampüs danışmanlığından hizmet almadı.

Öğrenci intiharlarını çevreleyen dikkat, hizmetlerdeki boşlukları netleştirerek üniversiteleri programlarının erişilebilirliğini yeniden değerlendirmeye zorladı. Önemli olsa da, bakılacak ek yerler olduğunu iddia ediyorum.

Stigma öğrencilerin gitmesini engellediğinde, danışma merkezleri sağlamak yeterli değildir. Ve gidersen, bu yeterli mi? Madison Holleran, Penn’in danışma merkezinde görüldü.

Yalnızca yetersiz danışmanlık hizmetlerine odaklanırken, potansiyeli olan diğer alanları gözden kaçırma riskini alırız. İntiharı önleme her okulun takdirine bırakılmıştır; evrensel bir politika yoktur.

Popüler bir politika, öğretim üyelerini öğrencilerdeki intihar düşüncelerinin uyarı işaretleri hakkında eğitmeyi zorunlu kılar. Bu "bekçi" eğitim yaklaşımıyla, profesörler ve personel "risk altındaki" öğrencileri ve mevcut kaynakları belirleme konusunda eğitilir. Uyarı işaretleri gösterilmedikçe öğrenciler katılmaz.

İntihar düşüncelerini açıklamayı seçen ankete katılan öğrencilerin üçte ikisi bunu bir akranına yaptı. Lisans öğrencilerinden neredeyse hiçbiri bir profesöre güvenmedi. Lisansüstü öğrenciler arasında - yok. Neden öğretim üyelerini öğrencilerden daha çok eğitiyoruz?

Üniversite politikaları, öğrenciler için zorunlu ruh sağlığı ve intihar eğitimi gerektirmelidir. Aksi takdirde, yardım arama sorumluluğunu öğrencileri bırakıyoruz. “İstersen yardım oradadır” yaklaşımı, ihmal edilmiş bir çocuğu çocuk koruma hizmetlerinden yararlanmadığı için suçlamaya benzer. En azından bir çocuk yardıma ihtiyaç duyarsa, ona ihtiyaç duyduğu için utanmaz.

Mitleri çürütmek ve akıl sağlığı sorunları ve katkıda bulunan faktörler hakkındaki gerçekleri yaymak, damgalanmayı ve "kurbanı suçlamayı" azaltmaya yardımcı olabilir. Öğrencilere “fakülte bekçileri” ile aynı eğitimi vermek, uyarı işaretlerinin tanımlanmasını artıracaktır. Bütün bir öğrenci eğitimli olduğunda, iç mücadeleleri bir akrana ifşa etmek, bir sırdaşın yanıt vermek için yetersiz donanıma sahip olma riskini almaktan daha az uğursuz görünebilir.

Lisans öğrencilerinin yüzde 18'i yaşamları boyunca intihara teşebbüs etmeyi ciddi olarak düşünmüşlerdir.

Tıpkı sağlıklı beslenme alışkanlıklarının sadece kalp krizi geçirdikten sonra onaylanmaması gerektiği gibi, ruh sağlığı da yalnızca tehlikeli hale geldiğinde ele alınmamalıdır.

Bu eğitimi zorunlu kılmak, akıl sağlığı spektrumundaki konumlarına bakılmaksızın tüm öğrencilere fayda sağlayacaktır. Birçoğu, açık diyalogun eyleme geçmesinden korkuyor. Yine de bu yanlıştır. Tartışma, cephaneliğimizdeki en faydalı araç olabilir.

Zorunlu akıl sağlığı eğitimi tüm sorunlarımızı çözmeyecek, ancak kendimizi bir salgının eşiğinde bulduğumuz için, üniversite öğrencilerinde intiharı azaltmak için çeşitli yöntemler keşfetmemiz zorunludur.

2004 Garrett Lee Smith Anma Yasası 38 okul için intiharı önleme hibesi sağlamıştır. 2013 GLSMA Yeniden Yetkilendirmesi, Ocak 2013'te Senato'da sunuldu, ancak kabul edilmedi.

Zorunlu intihar eğitiminin Madison Holleran'ı veya sınıf arkadaşımı kurtaracağını söylemiyorum. Ama bu bir kaynak ve sahip olmadıkları bir seçenek.

Üniversitelerde alkol tüketimi önlem alınmadan önce binlerce hayata mal oldu. Şimdi, birçok okul zorunlu alkol eğitimine ihtiyaç duyuyor ve bu programlar etkili oldu. İntihara yönelik alternatif eylemler düşünülmeden önce daha kaç tane gereksiz ölüm görmeliyiz?

Daha fazla eyleme geçmezsek, daha fazla ölüm yaşayacağız. Ve sürekli merak edeceğiz: Elimizden gelen her şeyi yaptık mı?