Empati - Veya Eksikliği - Ahlaki Yargılarda Anahtar Rol Oynar
Diğerlerini kurtarmak için bir kişiye zarar vermek doğru mudur? Yeni yayınlanan bir araştırmaya göre, bu klasik ikilemle karşı karşıya kaldıklarında "evet" deme eğiliminde olanlar muhtemelen belirli bir empati türünden yoksundur.
Boston Koleji'nde yardımcı doçent olan Liane Young, Ph.D. ve Favaloro Üniversitesi'nden Ph.D. Ezequiel Gleichgerrcht, yeni çalışmalarında, ahlaki yargı arasında "anahtar bir ilişki" olduğunu buldular. ve empatik endişe, özellikle sıkıntı içindeki birine tepki olarak sıcaklık ve şefkat duyguları.
Young, “Son zamanlarda yapılan bazı araştırmalar, ahlaki yargıda duyguların rolünü ve özellikle hem otomatik duygusal süreçlerin hem de kontrollü bilişsel süreçlerin ahlaki yargıyı yönlendirdiği ikili bir ahlaki yargı modelini desteklemektedir” dedi.
Young, insanların bir çok kişiyi kurtarmak için bir kişiye zarar verip vermemeyi seçmeleri gerektiğinde, duygusal süreçler genellikle "bireye zarar verme" gibi faydacı olmayan bir tepkiyi desteklerken, kontrollü süreçler "kurtarmak" gibi faydacı tepkiyi destekler. en fazla sayıda can. "
"Çalışmamız, faydacı muhakemenin sadece gelişmiş bilişsel kontrolden değil, aynı zamanda azalan duygusal işlemeden ve azalan empatiden de kaynaklanabileceğini gösterdi" dedi.
Araştırmacılara göre, bir dizi deneyde, faydacı ahlaki yargı, özellikle azalan empatik kaygı ile ilişkili olduğu ortaya çıktı.
2.748 kişinin katıldığı çalışma, ahlaki ikilemleri içeren üç deneyden oluşuyordu. Araştırmacılara göre, deneylerin ikisinde katılımcılara hem "kişisel" hem de "kişisel olmayan" versiyonlarda bir senaryo sunuldu.
İlk deneyin "kişisel" versiyonunda, katılımcılara, arabanın yolundaki diğer beş kişiyi öldürmesini engellemek için yaklaşmakta olan bir el arabasının önünde büyük bir adamı ölümüne itebilecekleri söylendi. "Kişisel olmayan" versiyonda, katılımcılara arabayı yönlendirmek için bir anahtarı çevirebilecekleri söylendi.
İkinci deneyin "kişisel olmayan" senaryosunda, katılımcılara zehirli dumanları üç kişilik bir odadan yalnızca bir kişinin bulunduğu bir odaya yönlendirme seçeneği verildi. "Kişisel" senaryoda katılımcılara, savaş sırasında bir dizi sivili kurtarmak için ağlayan bir bebeği öldüresiye boğmanın ahlaki açıdan kabul edilebilir olup olmadığı soruldu.
Son deney hem ahlaki bir ikilem hem de bir bencillik ölçüsü içeriyordu.
Araştırmacılar, katılımcılara beş hastanın hayatını kurtarmak için bir hastanın organlarının kendi isteği dışında nakledilmesine izin verilip verilmediğini sordu. Bencilliği ölçmek için, araştırmacılar katılımcılara kişisel harcamaları vergi beyannamesi olarak vergi beyannamesi olarak rapor etmenin ahlaki açıdan uygun olup olmadığını sordu.
Bu deney, araştırmacılara faydacı yanıt verenlerin ve bencil yanıt verenlerin daha düşük empatik kaygıya sahip olup olmadıkları konusunda bir fikir vermek için tasarlandı. Örneğin, faydacı müdahale ekipleri, daha genel olarak zararlı, bencil eylemleri onayladıkları için birçoğunu kurtarmak için birine zarar vermeyi onaylıyor mu?
Araştırmacılara göre sonuçlar cevabın hayır olduğunu gösteriyor. Faydacıların, empatik kaygılarının azalması ve "genel olarak yetersiz ahlaki algı" nedeniyle değil, birçok kişiyi kurtarmak için bir kişiye zarar verdiklerini gördüler.
Araştırmacılar, her deneyde, empatinin temel bir yönü olan diğer insanlara karşı daha düşük düzeyde şefkat ve endişe bildirenler, faydacı olmayan yanıtı tercih ettiler.
Ancak, araştırma ekibine göre, empatinin başkalarının bakış açısını görebilmek ve bir başkasını acı çekerken görmekten rahatsızlık duymak gibi diğer yönleri, bu ahlaki kararlarda önemli bir rol oynamıyor gibi görünüyor. Ayrıca yaş, cinsiyet, eğitim ve din gibi demografik ve kültürel farklılıkların da ahlaki yargıları tahmin edemediğini buldular.
Çalışma bilimsel dergide yayınlandı PLOS ONE.
Kaynak: Boston College
