Bulanıklaştıran Sponsorluk, Reklam Açıklamaları

Pek çok şirket bir şeylere sponsor oluyor ve akıl sağlığı ve psikiyatri dünyasında, bu şirketler ilaç olma eğiliminde. Sponsorluklar, bir şirketin markasını (ve dolaylı olarak sattıkları ürünleri) tanıtmaya yardımcı olur. Çoğu akıl sağlığı uzmanı gibi, çoğu insanın ciddi ruhsal bozuklukların tedavisinde hem ilaç hem de psikoterapi kombinasyonundan yararlandığına inandığım için, birçok ilaç şirketinin ürünlerinin değerini görüyorum.

Bununla birlikte, İnternetin bu çağında ilerledikçe, editoryal içerik ile reklamcılık arasındaki çizgiyi bulandırmaya yönelik rahatsız edici bir eğilim gördüm.

Ve şimdi, Dr. Danny Carlat'ın bu hafta yazdığı bir blog yazısı sayesinde, bu eğilimin, sürekli tıp eğitimini denetlemek ve akredite etmekten sorumlu kuruluşlardan biri olan Sürekli Tıp Eğitimi Akreditasyon Konseyi (ACCME) tarafından ilan edildiğini görüyorum.

Her hafta, içeriğimizden daha iyi "para kazanmanıza" (örneğin, bundan daha fazla para kazanmanıza) yardımcı olmak için Psych Central ofislerinden en az üç ila dört teklif alıyoruz. Çoğu zaman bu teklifler, bir makaledeki anahtar kelime metninin otomatik olarak bir reklam potansiyeline dönüştürüldüğü "satır içi reklamcılık" adı verilenler içindir.

Tüm bu teklifleri reddediyoruz çünkü bunlar, editoryal içeriğimiz - makalenin kendisi - ve reklamcılık arasındaki çizgiyi gizlemeye yönelik kasıtlı bir çaba. Faturalarımızı ödemek için reklama ihtiyaç duysak da, istemedikleri halde kullanıcılarımızı bir reklama tıklamaları için şaşırtmamıza gerek yoktur.

Diğer bazı sitelerde, "Reklam" kelimesinin artık reklamların yanında görüntülenmediğini ve web sitesinin benzer boyut ve içerik düzenine sahip bazı kutularının hemen yanında reklamların bir araya getirildiğini fark ettim. Burada önemli olan, reklamın aslında site içeriğinin bir parçası olabileceğini göstermek için, editoryal içerik ile reklam arasındaki çizgiyi yeniden bulanıklaştırmaktır.

Geçmişte sitelerimizde birkaç sponsorlu alan yaptık (şu anda hiç çalışmıyoruz) ve sponsorlu bir alandayken her zaman çok net olduk - sponsorun adı ve logosu en üstte belirgin bir şekilde gösteriliyor her sayfada ve alanın sponsorlu içerik olduğunu açıkça belirten bir başlık vardı (editoryal içerik değil). Bunları, kullanıcılara bir ilaç şirketi tarafından desteklenen içeriği okuduklarını mükemmel bir şekilde açıklığa kavuşturmak ve böylece içeriğin belirli bir tedavi türüne veya neye karşı daha önyargılı olabilmesi için yapıyoruz.

Tıp ve ruh sağlığı uzmanları da profesyonel yaşamlarında sponsorlu içerikleri okurlar. Bunu çoğunlukla sürekli eğitim kredisi kazanmak için yaparlar - lisanslarını iyi durumda tutmak için gereken krediler. İlaç şirketleri genellikle bu kurslardaki içeriğe sponsor olur çünkü kurslar belli bir ilaç sınıfının (sponsorun ilaçlarını da içerir) kullanımını teşvik etmek için kurnazca (ve bazen o kadar da ustaca değil) önyargılı olabilir.

Bugün, sponsorların isimleri ve logoları genellikle devam eden eğitim kursu literatüründe veya sponsorlu makalelerin kendisinde oldukça belirgin bir şekilde sergilenmektedir. Bu, genellikle devam eden eğitim pazarını denetleyen kuruluşların, bu durumda ACCME adlı bir kuruluşun bir gereğidir.

Ancak, Dr. Carlat'ın da belirttiği gibi, artık sponsorun logolarının sponsorlu içerikte görünmesini engellemek istiyorlar - belirgin bir şekilde görüntülenen logolar bile, sponsorlu içeriği okuduğunun çok kolay görsel bir işaretidir. Bunun yerine, sponsorluğun artık kursun veya makalenin ince baskısına gömülmesini tavsiye ediyorlar.

Dr. Carlat, sponsor için açıklama önermede bir adım daha ileri gidiyor ve işte burada ilginç hale geliyor:

Bana göre, destekçinin aşağıdakiler dahil daha fazla bilgi sağlaması istenmelidir:

• Destek veren tarafından pazarlanan ve depresyonla ilgili olabilecek ürün (ler) in adı (bu durumda, Cymbalta ve Symbyax.) Bunu açıklamak çok önemlidir, çünkü birçok doktor belirli bir şirketin hangi ürünleri pazarladığını tam olarak bilmez ve bu nedenle Şirketin CME programında nasıl bir mali payının olduğunun farkında değil.
• Destekçinin CME kursunu oluşturmak için eğitim şirketine ödediği para miktarı. Söz konusu olan para ne kadar fazlaysa, bir şirketin programı taraftarının ilacı lehine önyargılı yapması için teşvik o kadar büyük olur. Lilly, Medscape'e bu kurs için 100.000 $ mı yoksa 1.000.000 $ mı ödedi? 1.000.000 $ olsaydı (ve bu rakamın gerçek miktara daha yakın olduğunu tahmin ediyorum), bir öğrenci kursun bilimsel geçerliliği konusunda makul şekilde daha da şüpheci hale gelirdi.

Gerçekten de, okuyuculara neden daha fazla bilgi Profesyonellerin tükettikleri içerik hakkında mümkün olan en bilinçli seçimleri yapmalarına yardımcı olmak için sponsorluğun niteliği hakkında?

Dr. Carlat tarafından önerilen ilk nokta yararlıdır ve yine de halkın bilgisidir (ilaç şirketinin ürününü belirli bir isme bağlamak için biraz araştırma yapılması yeterlidir). Ve ikinci nokta, belirli miktarları adlandırmaktan (diğer şirketlere rekabet avantajı sağlayabilir) kaçınmak için kademeler veya kategoriler halinde uygulanabilir. Örneğin, 1. Katman sponsorluk 1 + milyon dolar, 2. Katman 500.000 - 1 milyon dolar, 3. Katman 250.000 - 500.000 dolar arasında olabilir vb.

Ayrıca, bu tür bilgilerin sadece sürekli eğitim kursları ve makaleleri değil, çevrimiçi olarak her yerde tüm sponsorlu içerikte sunulabileceğini önerebilirim.Neden olmasın? Bu tür bilgiler, sponsorun sunulan materyal üzerindeki etkisini ölçmeye yardımcı olmak için tüketicilere de yardımcı olmaz mı?