Keder, Ölüm ve Ölmenin Aşamalarını Tartışmak

Sayfalar: 1 2

Araştırmacılar araştırmanın ne gösterdiği konusunda bir anlaşmazlığa düştüklerinde, genellikle ya editöre bir mektup ya da söz konusu dergiye bir başyazı gönderir. Bazen bir adım daha ileri giderler ve hatta söz konusu önceki araştırmanın etkilerini yeniden üretmek için bir deney tasarlarlar.

Ancak nadiren hakemli bir araştırma çalışması sorusunu çağırmak için bir dergiye dönüyorlar. Ve özellikle prestijli tıp dergisinde yayınlanmayan biri JAMA.

Bu nedenle, Russell Friedman ve John W. James'in geleneksel ve kabul görmüş yas aşamalarına karşı tezlerini son sayısında yayınlamaya neyin yol açtığını merak etmelisiniz. Şüpheci dergisi, Yale Bereavement Study'nin (YBS) sonuçlarını sorguluyor. Yale çalışması bir buçuk yıl önce JAMA.

İlk argümanları, yas ya da kaybın “aşamalarının” gerçek olarak asla “kanıtlanmamış” varsayımsal bir kavram olduğudur. Kübler-Ross'un kitabında keder aşamalarını önerdiğini belirtiyorlar. Ölüm ve Ölmek Üzerine, iyi bilinen bir araştırma çalışmasında değil. (Kübler-Ross aslında Bowlby ve Parkes'in keder üzerine teorilerini benimsedi.) Kübler-Ross’un yaptığı belirli aşamaları önermesine yol açmış olabilecek kendi önyargılarını araştırıyorlar (ve aslında varsayım olarak bunlar ilginç gözlemler).

Ancak bir araştırma araştırmasının çerçevesini çizmek için, onları kanıtlamak için belirli hipotezlerle başlamak gerekir. YBS çalışmasına karşı birinin varsayımsal yapıların başlatılamayacağını öne sürerek argümanına başlamak, sonuçsuzdur. (Tüm araştırmalar yalnızca kabul edilmiş gerçekleri inceleyerek başlasaydı, çalışacak hiçbir şeyimiz kalmazdı.)

Bu yüzden Friedman ve James, bilimsel gerçeklerle ve ampirik, titiz verilerle çok ilgili görünüyorlar. Yine de makalelerine, rakip bilimsel verilerle YBS verilerine karşı çıkacakları iddiasıyla değil, yazarların "son 30 yılda 100.000'den fazla kederli insanla doğrudan çalışmış olmaları" nedeniyle başlıyorlar. Bu harika bir sayı.

Bilimde bu tür verilere "anekdot" diyoruz. Çünkü bu çok büyük bir sayı olsa da, doğrudan iki kişinin önceden var olan varsayımları, inançları ve keder ve kayıp hakkındaki kendi teorileriyle renkleniyor. Dolayısıyla, nesnel verileri aktardıklarına inansalar da bunu kendi pembe gözlükleriyle yapıyorlar. Araştırma önyargısı o kadar iyi anlaşılmış ve kabul edilmiş bir olgudur ki, yürütülen çoğu araştırma çalışması, araştırmaya doğrudan dahil olmayan üçüncü taraf, bağımsız değerlendiriciler veya nesnel ölçütler kullanarak bunu özellikle açıklayacaktır.

O halde, bu yazarların YBS verilerine karşı bilimsel, karşılaştırılabilir verilerle değil, fikirlerle tartışacaklarını belirledik. Böylece Şüpheci makale bilim kılığına giren büyük bir fikir parçası. Bu, onu bir bağlama oturtmaya yardımcı olur.

Çünkü Yale Bereavement Study, gerçek bilimsel verileri kullanarak, Kubler-Ross'un ilk varsaydığı sırada değil (“yas göstergeleri” olarak yeniden adlandırdıkları) beş aşama için güçlü ampirik destek buldu.

5 yas göstergesinin mutlak seviyelerinin zamansal seyri, aşama keder teorisinin önerdiği şeyi takip etmese de, her göstergenin zirvesi için yeniden ölçeklendirilip incelendiğinde, veriler varsayımlanan sıraya tam olarak uymaktadır.

Başka bir deyişle, veriler, yas yaşayan çoğu insanın bir dereceye kadar ve bir sırayla deneyimlediği beş duygu ve inanç grubu olduğu kavramını desteklemektedir. Gerçek düzen nedir?

Özlem (pazarlık), çalışma gözlem dönemi boyunca bildirilen en sık görülen olumsuz psikolojik tepkiydi. […] Her keder göstergesinin aşamalı bölümleri için test edilen modeller, başlangıçta ölümle ilgili güvensizliğin (inkar) en yüksek olduğunu ortaya koydu. İnançsızlık, kayıp sonrası ilk aydan itibaren azalırken, özlem, kayıp sonrası 4 aya kadar yükseldi ve sonra azaldı. Ölüm üzerine öfke, kayıptan 5 ay sonra tamamen ifade edildi. Öfke düştükten sonra, depresif duygudurumun şiddeti, kaybın ardından yaklaşık 6 ayda zirve yapar ve daha sonra, kayıptan sonraki 24 ay boyunca yoğunluğu azalır. Kabul, kayıp sonrası 24 ayda biten çalışma gözlem süresi boyunca istikrarlı bir şekilde arttı. Bu 5 yas göstergesinin tek başına şans eseri, kesin olarak varsayılmış sırayla ilgili maksimum değerlerine ulaşma ihtimalinin çok düşük olması nedeniyle, bu sonuçlar kederin aşama teorisine en azından kısmi destek sağlar.

Yale araştırmacıları ayrıca, önceki varsayılmış aşamalara doğrudan veya hoş bir şekilde uymayan aşamaları incelemeye karar verdiler. Dolayısıyla “inkar” kavramını kullanmak yerine, o aşamayı tanımlamak için “inançsızlık” terimiyle daha rahat hissettiler. Ve özlemin yerini “pazarlık” fikri aldı çünkü araştırmada daha ampirik desteğe sahipti.

Sayfalar: 1 2