Tüketicilerin de Çıkar Çatışması Olabilir mi?
Bir ilaç şirketinin ürünleriyle ilgili önyargı, yalnızca doğrudan mali faydalarla mı sınırlı (ABD Senatörü Charles Grassley'in çok ustaca gösterdiği gibi)? Veya paranın el değiştirmediği, ancak bir kişinin bir şirketi ve ürünlerini tanıtmak veya aleyhinde konuşmak için başka nedenleri olduğu bir çıkar çatışması olabilir mi?
Açıkçası, bu yüklü bir sorudur, çünkü cevap elbette çıkar çatışmaları herhangi bir doğrudan parasal takviyenin ötesine geçebilir. Ya sizce, kendi çocuğunuz uyuşturuculardan biri tarafından zarar görmüşse, yargılamanız istenir?
Bu bir mahkeme duruşması olsaydı, böyle bir jüri asla jüriye oturmazdı. Avukatlar, bu tür insan etkisi önyargılarının son derece farkındadır ve potansiyel jüri üyelerinde bu tür önyargıların var olup olmadığını anlamak için sorular sorarlar. Her iki taraf da, bir jüri üyesinin aile üyesinin söz konusu üründen kötü etkilendiği bir ürün sorumluluğu davasında olduğu gibi, açıkça önyargılı jüri üyelerini diskalifiye eder.
Bu nedenle, ABD Gıda ve İlaç İdaresi, danışma panellerinde potansiyel çıkar çatışmalarıyla araştırmacılardan ve profesyonellerden oluşan evini temizlerken, tüketici üyeleri söz konusu olduğunda bunu başaramamış gibi görünmesi şaşırtıcı geldi. ve diğer türden çıkar çatışmaları, Merrill Goozner'ın anlattığı gibi:
Paneldeki hasta temsilcisi - Margy Lawrence, Potomac, Md. - ilacı onaylamaya karşı oy kullandığını açıkladığında oldukça şok oldum. "Oğlum ani kalp durmasından öldü," dedi. "Seroquel, kokteylinin bir parçasıydı."
Margy Lawrence, ek kullanımlar için Seroquel onayı verilmemesini öneren danışma komitesi paneline oturdu (biri hariç, diğer tedaviler başarısız olduğunda majör depresyon için ikinci basamak tedavi olarak). Böyle bir temsilci karşısında bir sürecin adil ve tarafsız olduğu nasıl düşünülebilir? Bu bir jüri duruşması olsaydı, Bayan Lawrence başlangıçta jüriye asla oturmazdı. İster bir jüri duruşması olsun, isterse etkili önerilerde bulunan bir hükümet danışma paneli olsun, tüm hükümet süreçleri aynı adalet ve denge duygusunu korumaya çalışmamalı mı?
Furious Seasons'tan Philip, “FDA danışma panellerinde kendilerine sorulan ilaçlarla ilgili herhangi bir deneyim veya maruziyet (kendileri, aile üyeleri veya arkadaşlar aracılığıyla) olmayan hasta ve tüketici temsilcilerinin olması neredeyse imkansız olurdu. İncelemek için." Sanırım bu doğru.Ancak, doğrudan bir aile üyesinin ölümünü incelenmekte olan uyuşturucuyla ilişkilendiren herhangi birinden kendilerini böyle bir panelden geri çekmesini isteyemez miyiz? Demek istediğim, eğer böyle bir üyenin eleştirilerinde objektif olabileceğine inanıyorsak kendimizi kandırıyoruz (tıpkı o araştırmacılar hakkında kendimizi kandırdığımız gibi).
FDA'nın doğrudan ilaç etkisi panellerini temizlemesine sevindim. Ancak ölçeği diğer yönde değiştirmeyelim ve çok iyi kişisel nedenlerle bir şirketin ürününe karşı eşit derecede doğrudan olumsuz önyargılı insanları bu panellere yerleştirmeyelim. Goozner'ın belirttiği gibi, eğer böyle bir şey olursa, sürecin kendisi itibarını yitirme riski altında olabilir, tarafsız, nesnel ve bağımsız bir paneli umutsuzca bir araya getiremez.
Şapka ipucu: Öfkeli Mevsimler
