Bilimsel Araştırma Makalelerinin Geri Çekimleri Artıyor

Pharmalot'taki Ed Silverman, gazeteci tarafından yayınlanan yeni bir çalışmanın medyadaki kapsamı hakkında rapor veriyor. Tıp Etiği Dergisi Bu rahatsız edici bir eğilimi gösteriyor - giderek daha fazla dergi, daha önce yayınladıkları dergi makalelerini geri çekiyor.

Daha da kötüsü, geri çekilmiş kağıtların yaklaşık yüzde 32'si geri çekilmiş olarak kaydedilmiyor. Bilimsel dilde "geri çekilmiş", makalenin geri çekildiği ve sanki bilimsel literatürde hiç var olmamış gibi göz ardı edilmesi gerektiği anlamına gelir. Geri çekmeler genellikle özensiz araştırma ve veri hesaplamaları, toplama veya istatistikteki hatalar veya sahtekarlık nedeniyle meydana gelir.

Bu, daha düşük kaliteli araştırmalara ve daha dikkatsiz yöntemlerin kullanıldığına işaret eden bir eğilim mi? Ya da belki de bilimsel araştırmaları her zamankinden daha fazla insan okuyabildiği için, yayınlandıktan sonra daha fazla hata bulunması mı?

Verilere direnmek zor. Bunların grafiğini, bu yıl şimdiye kadarki 210 geri çekmeye dayanan 2011 tahmini verileriyle (Temmuz 2011'e kadar) aşağıda grafiklendirdim:

Burada gördüğümüz şey, sadece 10 yıl önce - herhangi bir standarda göre modern zamanlar - sadece 22 geri çekme bildirimi yayınlandı. Her yıl yayınlanan binlerce araştırma makalesinden sadece 22'si geri çekildi.

2011 için 360'a ulaşma yolunda. 2001'den 2006'ya artış yüzde 500'ün üzerinde bir artışı temsil ederken, 2006'dan 2011'e artış sadece yüzde 159'dur. Bunlar çok korkutucu rakamlar.

Blog makalesine göre, "2000'den 2010'a kadar geri çekilen 742 makale incelendikten sonra, analiz, yüzde 73,5'inin sadece hata nedeniyle geri çekildiğini, ancak yüzde 26,6'sının dolandırıcılık nedeniyle geri çekildiğini buldu."

Ancak World of Psychology'nin düzenli okuyucularının bildiği gibi, uygun bağlam olmadan sayıları gerçekten önemsemiyoruz. Sonuçta her yıl yayınlanan makale sayısı da arttı. İşte yayınlanan 100.000 makale başına geri çekme sayısının da geçtiğimiz on yılda nasıl hızla arttığını gösteren güzel bir grafik. Kesinlikle yanlış bir şey var.

Dolandırıcılık nedeniyle geri çekilmeler de artıyor:

Reuters Health'in yönetici editörü ve kısa süre önce geri çekilmelere yanıt olarak başlayan Retraction Watch blogunun kurucularından biri olan Ivan Oransky, gözbebeklerinin ve intihali tespit edebilen yazılımların basit kullanımının köklenmeyi mümkün kıldığını yazıyor. kötü kağıtları dışarı. […]

Ve neden daha fazla sahtekarlık var? Wall Street Journal'ın belirttiği gibi, etkili makaleler yayınlamak için hem araştırmacılar hem de dergi editörleri tarafından kazanılacak çok şey var. Lancet editörü Richard Horton Journal'a “Riskler çok yüksek” dedi. “Lancet'te tek bir kâğıt ve sandalyeni al ve paranı al. Başarı için pasaportunuz. "

Birkaç dikkate değer geri çekilme, Mayo Clinic'te, kısmen vergi mükellefleri tarafından finanse edilen on yıllık kanser araştırmasının, kliniğin kanserle savaşmak için bağışıklık sistemini kontrol altına almakla ilgili verilerin uydurulmuş olduğunu fark ettikten sonra baltalandığı bir bölümü içeriyor. Dokuz araştırma dergisinde yayınlanan toplam 17 makale geri çekildi ve masumiyetini sürdüren bir araştırmacı kovuldu.

Ah.

Tüm bunlar, bilimimizin temelinin - hakem incelemeli yayın - bir dergide bir tuz tanesi ile okunmamayı gittikçe zorlaştıran ve zorlaştıran sorunlardan giderek daha fazla zarar gördüğünü söylemektir.

Elbette bilimsel sürecin bu soruna bir çözümü vardır - buna, bir araştırmacının ilk bulgularının diğer bağımsız araştırmacılar tarafından kopyalanması denir. Bununla birlikte, bu hızlı hareket eden dünyada, çok az insan artık çoğaltmayı bekliyor ve birkaç üniversite öğrencisi üzerinde yapılan küçük çalışmalardan elde edilen bulguları yaymaktan oldukça mutlu.

Diğer çözüm ise hakem incelemesidir. Hakem değerlendirmesi, dergilerin gelen bilimsel makaleleri gözden geçirenler (genellikle gözden geçirdikleri konuda uzman olan) tarafından incelendiği süreçtir. Bu hakemlerin, araştırma hakkında objektif bir şekilde yargıya varabilmeleri ve çalışmanın sunulduğu dergide yayınlanmaya değer olup olmadığını belirleyebilmeleri beklenir.

Ancak gelecekteki bir blog yazımda yazacağım gibi, mevcut hakem denetimi süreci korkunç bir şekilde bozuk - geri çekmelerdeki artışın olası nedenlerinden bir diğeri. Süreç düzeltilene kadar, geri çekilmelerdeki artışı azaltmaya yardımcı olma olasılığı düşüktür.

Sonuç basit ama rahatsız edicidir - tıbbi, psikolojik veya başka bir dergide yayınlanan araştırma bulgularına artık güvenilir bir şekilde veya genel olarak güvenemeyiz, bu sonuçları biraz tuzlu bir şekilde almadan ve bulguları doğrulamak için çoğaltmayı beklemeden.