Zarar Vermek Olmasına İzin Vermekle Aynı mı?
Popüler görüş, insanların aynı zararın meydana gelmesine izin veren kasıtlı eylemsizlikten daha sert şekilde zarara neden olan eylemleri yargıladıklarıdır.
Beyin taramalarına dayanan yeni bir çalışma, insanların ikisi arasındaki ahlaki ayrımı otomatik olarak yaptığını gösteriyor. Ek olarak, araştırmacılar, eşit derecede zararlı olan aktif ve pasif davranışların eşit derecede yanlış olduğuna karar vermenin bilinçli akıl yürütme gerektirdiğini buldular.
Brown Üniversitesi psikoloğu Dr. Fiery Cushman, "Birinin başka birine aktif olarak zarar verdiğini gördüğünüzde, bu güçlü bir otomatik tepkiyi tetikler" dedi.
"Bunun hakkında çok bilinçli düşünmek zorunda değilsin, sadece ahlaki olarak yanlış algılıyorsun. Bir kişi kolayca önleyebileceği bir zarara izin verdiğinde, bu aslında daha dikkatlice kontrol edilen müzakereci düşünmeyi [yanlış olarak görmek için] gerektirir. "
Araştırmacılar, ABD Olimpiyat takımında bir yer için yarışan iki artistik patencinin bir örneğini kullandılar. Bir durumda, patencilerden biri rakibinin patenindeki bıçağı gevşetirken, başka bir durumda, aynı patenci bıçağın gevşek olduğunu fark eder ve kimseyi uyarmaz.
Her iki durumda da rakip patenci rekabeti kaybeder ve ciddi şekilde yaralanır. İster hareket ederek isterse isteyerek yapmayarak, aşırı rekabetçi patenci aynı zararı verdi.
Dergide çevrimiçi olarak yayınlanan bir çalışmada Sosyal Bilişsel ve Duyuşsal Sinirbilim, Cushman ve meslektaşları, artistik patenciler gibi 35 gönüllüye 24 ahlaki ikilem ve hata sundu.
Gönüllüler olaya bir giriş, karakterin ahlaki seçimlerinin bir açıklamasını ve karakterin nasıl davrandığının bir açıklamasını okudular. Daha sonra davranışın ahlaki yanlışlığını 1'den 5'e kadar bir ölçekte derecelendirdiler.
Katılımcılar her olayı okuyup değerlendirdikçe, araştırmacılar gönüllülerin beyinlerindeki kan akışını fonksiyonel manyetik rezonans görüntüleme taramalarıyla izlediler.
Cushman, önceki davranış deneylerinde gözlemlediklerini doğrulamayı bekliyordu: İnsanların, aktif olarak zarara neden olan olağan duyguya ulaşmak için, pasif olarak zarar vermekten ahlaki olarak daha kötü olduğu hissine varmak için bilinçli akıl yürütme yaptıkları.
Araştırmacılar, aktif zararın, onları ahlaki açıdan eşit olduğuna karar veren insanların taramalarına pasif zarardan daha kötü olduğuna karar veren insanların beyin taramalarını karşılaştırdı.
Onun varsayımı, ahlaki bir farklılık görenlerin bunu açık bir akıl yürütme yoluyla yaptıklarıydı, bu nedenle bu insanlar, ahlaki bir ayrım görmeyenlere göre dorsolateral prefrontal kortekste daha fazla aktivite sergilemeliydi. Ancak, DPFC aktivitesinin daha yüksek seviyelerde olması, aktif zarar ve pasif zararı ahlaki olarak aynı şekilde görenlerde yatıyordu.
"Bu ayrımı gösteren insanlar, aslında, bilinçli, dikkatli, kontrollü düşünmenin en az kanıtını gösterenlerdir" dedi, "oysa eylemler ile ihmaller arasında hiçbir fark göstermeyenler, dikkatli müzakereci kontrollü düşünmenin en kanıtını gösterirler. . "
Cushman, yeni bulgularının yararlı olabileceğini, çünkü toplumun ahlaki yargılara nasıl ulaştığının altında yatan mekanizmaları tanımladıklarını söyledi. Pasif zararı ahlaki açıdan yanlış olarak yargılamak için gereken ekstra düşüncenin kör noktaya benzediğini öne sürüyor.
Sürücüler şerit değiştirmeden önce omuzlarının üzerinden bakmayı öğrendikçe, insanlar pasif zarar hakkında nasıl hissettiklerini incelemek isteyebilirler, dedi. Özellikle gerçek yaşam koşullarında, aktif zararın daha kötü olduğu sonucuna varabilirler, dedi ve en azından araştırmasının önerdiği otomatik önyargıyı telafi edeceklerini sözlerine ekledi.
Kaynak: Brown Üniversitesi
