Kişilik Bozukluklarının Kendi Kendine Teşhisi Beklenenden Daha Doğru Olabilir

Yeni araştırma, aynı değerlendirme araçlarını kullanırken, bir uzmanın kişilik bozukluğu tanısı ile bir bireyin kendi kendini değerlendirmesinin nispeten benzer olabileceğini ortaya koymaktadır. Aslında, bireyler, terapistlerinin belirttiğinden daha fazla kişilik bozukluğu patolojisi bildirebilirler. Çalışma, eksik raporlama nedeniyle geçersiz kişisel raporlarla ilgili endişelerin abartıldığını öne sürüyor.

Purdue Üniversitesi araştırmacıları, bulguların, insanların kendi kişilik patolojilerinin farkında olmadıkları yönündeki endişeleri azaltması gerektiğine inanıyor. Araştırma bulguları, Danışmanlık ve Klinik Psikoloji Dergisi.

Önceki araştırmalar, hastaların kendi kişilik patolojilerinin farkında olmadıklarını, bir klinisyenin değerlendirilmesi ile hastanın kendi kendine teşhisi arasındaki anlaşmada algılanan boşluktan yoksun olduğunu ileri sürdü.

Bununla birlikte, yeni araştırma, aynı değerlendirme araç setini kullanırken, bu anlaşma boşluğunun önemli ölçüde azaldığını ve önceki endişelerin abartılmış olabileceğini bulmuştur.

Makalenin baş yazarı ve psikolojik bilimler doçenti Dr. Douglas Samuel, “Araştırma ortamları tipik olarak klinik uygulamada kullanılan yöntemlerden önemli ölçüde farklı olan teşhis prosedürlerini kullanır” dedi.

"Sonuç olarak, rutin klinik uygulamada belirlenen teşhislerin güvenilirliği ve geçerliliği hakkında çok az şey bilinmektedir."

Araştırma için, araştırmacılar polikliniklerdeki 54 terapist-müşteri çiftinden boyutsal özellik derecelendirmeleri topladılar. Hastalar, Amerikan Psikiyatri Birliği tarafından oluşturulan bir değerlendirme ölçeği olan DSM-5 için Kişilik Envanteri aracılığıyla boyutsal kişilik bozukluğu özelliklerini derecelendirdiler.

Değerlendirme, olumsuz duygulanım, tarafsızlık, antagonizm, disinhibisyon ve psikotiklik dahil olmak üzere beş kişilik özelliği alanına odaklanarak, sorunlu kişilik özelliklerinin geniş bir göstergesini sağlamak için tasarlanmıştır.

Terapistler ayrıca aynı değerlendirmenin bilgilendirici versiyonunu da tamamladılar.

Samuel, "Kişilik bozukluğu patolojisinin eksik bildirilmesiyle ilgili endişelerin aksine, müşteriler neredeyse tüm özelliklerde terapistlerinden daha büyük bir patoloji rapor ettiler" dedi.

“Bu bulgular, kendi kendine bildirimlerin geçerliliği konusundaki endişeleri hafifletiyor, aynı zamanda hastaların (ve klinisyenlerin) nasıl ve neden derecelendirme sağladığına dair soruları da gündeme getiriyor. Nihayetinde, en etkili kişilik bozuklukları teşhislerine ulaşmak için kaynak ve yöntemlerin en iyi şekilde nasıl entegre edilebileceğini anlamak için daha fazla çalışma yapılması gerekiyor. "

Yüksek lisans öğrencileri Takakuni Suzuki, Meredith Bucher ve Sarah Griffin makalenin ortak yazarlarıdır.

Araştırmacılar, tedavi eden klinisyenlerin ruh sağlığı teşhislerinin çoğunu sağlamasına rağmen, rutin teşhislerinin geçerliliği hakkında çok az şey bilindiğini - müşterilerin kendi raporlarıyla yapılan anlaşma dahil.

Literatür, terapistler ve danışanlar arasında zayıf bir anlaşmaya işaret ettiğinden, bu özellikle kişilik bozuklukları (PD) için dikkate değerdir. Mevcut araştırmalar, PD kategorilerine ve kısa terapist raporu ölçümlerine odaklanılmasıyla sınırlandırılmıştır.

Dahası, PD'nin öz bildirimleri eksik bildirim nedeniyle eleştirilse de, çok az veri onları ortalama düzey açısından terapist raporuyla karşılaştırmıştır.

Kısıtlamaları değerlendirmek için, araştırmacılar polikliniklerdeki 54 terapist-müşteri çiftinden boyutsal özellik derecelendirmeleri topladılar. Müşteriler (yüzde 52 kadın, yüzde 94 beyaz, 39,8 yıl) DSM-5 Kişilik Envanteri (PID-5) aracılığıyla boyutlu PD özelliklerinin derecelendirmelerini sağladı. Aynı şekilde, terapistler (yüzde 72 kadın, yüzde 89 Kafkasyalı) aynı önlemin Bilgilendirici versiyonunu tamamladı.

Sonuçlar, benzer özelliklerin değerlendirici ölçümleri kullanıldığında, sonuçların önceki çalışmalarda gözlemlenenden daha yakın olduğunu göstermektedir. Aslında, ortalama düzey karşılaştırmaları, bireylerin (danışanların) terapistlerine göre anlamlı düzeyde daha yüksek düzeyde PD patolojisi bildirdiklerini göstermiştir.

Bu etki en çok psikotizm alanı için dikkate değerdi. Bu bulgulardan araştırmacılar, benzer değerlendirme araçlarını kullanırken, bireylerin ve terapistlerin bir tanı üzerinde önceki çalışmalarda bildirilenden çok daha fazla hemfikir oldukları sonucuna varmışlardır.

Kaynak: Purdue Üniversitesi