"Aha" Anları Genellikle Paranın Üzerindedir

Yeni araştırmalar, bir kişinin ani içgörülerinin, problemleri çözmede analitik olarak düşünmekten genellikle daha doğru olduğunu bulmuştur.

Çalışmada, Drexel Üniversitesi araştırmacıları, bilinçsiz vahiylerin karmaşık sorunların çözülmesine yardımcı olabileceğini doğrulayan bir dizi deney gerçekleştirdi.

Drexel Üniversitesi Sanat ve Bilim Koleji'nde profesör ve kitabın ortak yazarı olan ekip üyesi John Kounios, "Bilinçli, analitik düşünme bazen aceleye getirilebilir veya özensiz olabilir ve bir sorunu çözerken hatalara yol açabilir" dedi. Eureka Faktörü: Aha Anları, Yaratıcı İçgörü ve Beyin.

"Ancak, içgörü bilinçsiz ve otomatiktir - aceleye getirilemez. Süreç kendi zamanında tamamlanmaya gittiğinde ve tüm noktalar bilinçsizce birbirine bağlandığında, çözüm bir Aha! an. Bu, gerçekten yaratıcı, çığır açan bir fikre ihtiyaç duyulduğunda, analitik düşünceden kaynaklanan bir fikre razı olmaktansa, çoğu zaman içgörüyü beklemenin en iyisi olduğu anlamına gelir. "

Araştırmada, dört farklı tür zamanlı bulmaca ile yapılan deneyler, ani içgörüler (aynı zamanda Aha! Anları olarak da tanımlanır) olarak ortaya çıkan yanıtların doğru olma ihtimalinin daha yüksek olduğunu gösterdi.

Dahası, bu içgörülerden daha fazlasına sahip olma eğiliminde olan insanlar, yanlış ama zamanında cevap vermek yerine son teslim tarihini kaçırma olasılıkları daha yüksekti. Analitik düşünceye dayalı olarak yanıt verenler (bilinçli ve kasıtlı olarak geliştirilmiş bir fikir olarak tanımlanır), son dakikada yanıt verme olasılıkları daha yüksekti, ancak bu son dakika yanıtları genellikle yanlıştı.

Araştırmacılar, çalışmanın, içgörülerin yapılandırılmamış problem çözme için güçlü olduğunu gösterdiğini söylüyor.

Northwestern Üniversitesi'nden Carola Salvi, "Büyük keşiflerin tarihi, insanların içgörülü bir düşünceye sahip olduklarında muhtemelen doğru olduklarına dair yaygın bir inancı besleyen başarılı içgörü olaylarıyla doludur" dedi.

Ancak, bu inanç hiçbir zaman test edilmedi ve yalnızca olumlu vakaları bildirme ve işe yaramayan içgörüleri ihmal etme eğilimine dayanan bir yanlışlık olabilir. Çalışmamız, insanların içgörülerine duydukları güvenin haklı olduğu hipotezini test ediyor. "

Salvi, dergide yayınlanan "İçgörülü çözümler analitik çözümlerden daha doğrudur" başlıklı makalenin baş yazarıdır. Düşünme ve Akıl Yürütme.

Salvi ve Kounios'la birlikte makaledeki diğer ortak yazarlar, yine Northwestern'den Mark Beeman (Kounios ile “The Eureka Factor” ın ortak yazarı), Wisconsin-Parkside Üniversitesi'nden Edward Bowden ve Milano'dan Emanuela Bricolo'dur. İtalya'daki Bicocca Üniversitesi.

Çalışmadaki her deney, bir grup farklı bulmacayı kullandı: bir deneyde yalnızca dil bulmacaları kullanıldı, bir diğeri tamamen görsel olanları ve ikisi de hem dilsel hem de görsel unsurlar içeren bulmaca kullandı.

Örneğin, bir tür dil bilmecesi üç farklı kelime gösterdi: "Yengeç", "çam" ve "sos". Daha sonra deney katılımcısından, bu durumda "elma" olan bileşik bir kelimeyi oluşturmak için hepsine uyan kelimeyi sağlaması istendi. Görsel bulmaca, karıştırılmış bir görüntü sağladı ve katılımcının bulmacanın tasvir ettiğini düşündüğü nesneyi söylemesini istedi.

Her deney 50 ile 180 arasında bulmacadan oluşuyordu. Katılımcılara bir bulmacayı gördükten sonra cevap vermeleri için 15 veya 16 saniye verildi. Katılımcı bulmacayı çözdüğünü düşündüğü anda bir düğmeye basıp cevabını söyledi. Daha sonra çözümün içgörüden mi yoksa analitik düşünceden mi geldiğini bildirdiler.

Büyük bir çoğunlukla, içgörülerden elde edilen yanıtların doğru olduğu kanıtlandı. Dil bulmacalarında, içgörü olarak sınıflandırılan yanıtların yüzde 94'ü doğruydu, analitik düşünme yanıtları ise yüzde 78 idi. Görsel bulmacalar için yanıtların yüzde 78'i doğruyken, analitik yanıtların yüzde 42'si doğruydu.

Araştırmacılar, tahmin etmenin sorunları çözmek için etkili bir yöntem olmadığını keşfettiler. Spesifik olarak, son tarihten önceki son beş saniye içinde verilen cevapların daha düşük bir doğru olma olasılığına sahip olduğunu buldular. Dil bulmacalarında, yanıtların yüzde 34'ü yanlıştı, yanıtların yüzde 10'u daha hızlı yanıtlar için yanlıştı; görsel bulmacalarda son beş saniyede verilen cevapların yüzde 72'si yanlıştı.

Bu geç yanlış cevapların çoğu analitik düşünceye dayanıyordu. Deneylerden birinde, son beş saniyede kaydedilen analitik düşünceyle ilgili yanlış yanıtların sayısı, içgörü olarak kaydedilen yanlış yanıtların sayısının iki katından fazlaydı.

Son beş saniyedeki bu rakamlar, bazı katılımcıların bulmacaların çözümlerini tahmin ettiğini gösteriyordu. Bu katılımcılar analitik düşünürlerdi.

Kounios, "Son tarihler ince - ya da çok ince olmayan - arka planda kaygı hissi yaratır," dedi.

"Kaygı, kişinin düşüncesini kavrayandan analitiğe kaydırır. Son tarihler insanları görevde tutmaya yardımcı olur, ancak yaratıcı fikirlere ihtiyaç duyuluyorsa, açık bir tarihe sahip olmak daha iyidir. Son teslim tarihi sonuç verecektir, ancak bunların yaratıcı sonuçlar olma olasılığı daha düşüktür. "

Anlayışlı düşünürler tahmin etme eğilimindedir. Aha'ya sahip olana kadar cevap vermezler! an.

Salvi, "İçgörü çözümleri bilinç eşiğinin altında üretildiğinden, çözüm farkındalığa girmeden önce işlemi izlemek ve ayarlamak mümkün değildir" dedi.

Kounios, analitik düşüncenin en iyi, aritmetik gibi çözümler için bilinen stratejilerin ortaya konulduğu problemler için kullanıldığını söyledi. Ancak, bir çözüm bulmak için belirlenmiş bir yolu olmayan yeni problemler için içgörü genellikle en iyisidir. Yeni çalışma, bu ani düşüncelere daha fazla ağırlık verilmesi gerektiğini gösteriyor.

Kounios, "Bu, her türlü kişisel ve profesyonel durumda, bir kişi gerçek, ani bir içgörüye sahip olduğunda, fikrin ciddiye alınması gerektiği anlamına gelir" dedi.

"Her zaman doğru olmayabilir, ancak metodik olarak geliştirilmiş bir fikirden daha yüksek bir haklı olma olasılığına sahip olabilir."

Kaynak: Drexel Üniversitesi