Mahkemede Kullanılan Psikolojik Testler Genellikle "Önemsiz Bilim" dir
Yeni araştırmalar, mahkemelerin genellikle psikolojik testleri bilimsel olarak geçerli olmayan kanıtlar olarak kabul ettiğini gösteriyor.Yine de, velayet için ebeveynin uygunluğunun belirlenmesinde, bir kişinin suç anında akıl sağlığının veya deliliğinin değerlendirilmesinde ve ölüm cezasına uygun olup olmadığına karar verilmesinde rol oynayabilirler.
Arizona Eyalet Üniversitesi'nde psikoloji profesörü yardımcı doçenti olan Dr. Tess Neal'a göre, bir vakada psikolojik enstrümanlar tanıtıldıktan sonra nadiren sorgulanır.
Neal, "İlgili riskler göz önüne alındığında, bu tür testlerin geçerliliğinin her zaman sağlam olacağını düşünürdüm" dedi. "Ancak bu testlerin altında yatan bilimsel geçerliliğinde yaygın değişkenlik bulduk."
Sorun daha da kötüleşiyor çünkü mahkemeler iyiyi kötüden ayırmıyor.
Neal, "Mahkemelerin" gereksiz bilimi "taraması gerekmesine rağmen, neredeyse tüm psikolojik değerlendirme kanıtları taranmadan mahkemeye kabul ediliyor" dedi.
Neal bulgularını Seattle'daki American Association for the Advancement of Science'ın yıllık toplantısında sundu.
İki bölümden oluşan bir araştırmada Neal ve meslektaşları, yasal davalarda kullanılan 364 yaygın kullanılan psikolojik değerlendirme aracına göre değişen derecelerde bilimsel geçerlilik buldular. Araştırmacılar, mahkemede hangi araçların kullanıldığını bulmak için deneyimli adli akıl sağlığı uygulayıcılarının 22 anketine baktı.
30 yüksek lisans öğrencisi ve postdoc'un yardımıyla, yasal standartlara ve bilimsel ve psikometrik teoriye odaklanarak araçların bilimsel temellerini incelediler. Çalışmanın ikinci bölümü, üç yıllık bir dönem için (2016-2018) ABD'deki tüm eyalet ve federal mahkemelerdeki yasal davalara odaklanan, psikolojik değerlendirmelerle ilgili kabul edilebilirlik zorluklarının yasal bir analiziydi.
“Bu araçların çoğu deneysel olarak test edilmiştir (yüzde 90), ancak bunların yalnızca üçte ikisinin alanda genel olarak kabul edildiğini ve yalnızca yüzde 40'ının psikometrik ve teknik özelliklerinin genel olarak olumlu incelemelerine sahip olduğunu açıkça belirleyebildik. Zihinsel Ölçümler Yıllığı, ”Neal açıkladı.
"Mahkemelerin" gereksiz bilimi "taraması gerekiyor, ancak psikolojik değerlendirme kanıtlarıyla ilgili kararlar nadirdir. Neal, kabul edilebilirliklerine yalnızca vakaların bir kısmında (yüzde 5,1) meydan okuyor ”dedi.
“Zorluklar ortaya çıktığında, zamanın yalnızca üçte birinde başarılı oluyorlar. Neal, bilimsel olarak en şüpheli araçlara yönelik zorluklar neredeyse yok. "Avukatlar, psikolojik uzman değerlendirme kanıtlarına nadiren meydan okur ve bunu yaptıklarında, yargıçlar genellikle yasaların gerektirdiği incelemeyi yapmazlar."
Araştırmacılara göre ihtiyaç duyulan şey farklı bir yaklaşım.
Açık erişimli bir kağıtta Kamu Yararına Psikolojik BilimNeal ve meslektaşları, bu sorunları profesyonellere ve halka çözmek için somut tavsiyeler veriyor. Hedeflenen meslekler arasında psikolojik bilim adamları, akıl sağlığı pratisyenleri, avukatlar, hakimler ve hukuk sistemindeki psikologlarla etkileşimde bulunan halk üyeleri yer alıyor.
Neal, "Hukuki bir ortamda psikolojik bir testi kullanmadan önce, psikologların, psikometrik ve bağlamla ilgili doğrulama çalışmalarının, ideal olarak bir kılavuzda yayınlanmadan önce, akademik bir dergi aracılığıyla bilimsel hakem incelemesinden sağlandığından emin olmalarını öneriyoruz," dedi.
"Avukatlar ve hakimler için, psikolog uzmanı tanıkların yöntemleri incelenebilir ve incelenmelidir ve bunun nasıl yapılacağına dair belirli önerilerde bulunuruz."
Kaynak: Arizona Eyalet Üniversitesi / EurekAlert
