Siyasi Eğilim, İnsanların Sahte Tehditlere Nasıl Tepkiler Vereceğini Tahmin Edebilir

Yeni bir araştırmaya göre, bir kişinin ne kadar liberal veya muhafazakar olduğu, potansiyel tehlikeler hakkındaki bilgilere inanma olasılıklarının ne olduğunu tahmin edebilir.

Dergide yayınlanan çalışma Psikolojik Bilim, sosyal açıdan muhafazakar görüşlere sahip kişilerin, tehditlerle ilgili yanlış bilgileri inandırıcı bulma olasılığının liberal inançlara sahip insanlara göre önemli ölçüde daha yüksek olduğunu buldu.

Kaliforniya Üniversitesi, Los Angeles antropoloji profesörü Daniel Fessler liderliğindeki araştırmacılar, çalışmalarına sahte haberlerin yayılmasından çok önce başladı. Ancak bulgularının, muhafazakarları hedef alan yanlış bilgileri yaymaya yönelik kar odaklı çabaların, 2016 başkanlık seçimleri sırasında liberalleri hedefleyen eşit derecede gerçek olmayan raporlardan daha başarılı olduğunu açıklamaya yardımcı olabileceğini söylüyorlar.

Liberal bir kitleye hitap etmek için tasarlanan sahte, kışkırtıcı hikayeler, çevrimiçi reklam ağları aracılığıyla kazançlı olması gereken çok sayıda tıklama veya paylaşım yaratmadı. Ancak araştırmacılara göre bazı muhafazakar içerikler yaptı.

Çalışmanın baş yazarı Fessler, "İnsanların genel olarak tehlikeler hakkındaki bilgilere, faydalar hakkındaki bilgilere inanmaktan daha fazla inanma eğilimi var" dedi. "Tehlikelerle karşılaşmanın maliyetinin gereksiz önlemlerin alınmasının maliyetinden genellikle daha yüksek olacağı düşünüldüğünde bu anlaşılabilir bir modeldir."

"Birinin size pembe mantar yemenin sizi öldüreceğini söylediğini hayal edin," diye devam etti. Onları görmezden gelirseniz ve haklılarsa ölürsünüz; Onlara inanıyorsanız ve yanılıyorlarsa, salata malzemelerini kaçırırsınız. Bu nedenle, hepimizin tehlikelerle ilgili bilgileri daha inandırıcı bulma eğilimindeyiz. "

Bununla birlikte, insanlar bu modeli ne kadar güçlü gösterdikleri konusunda önemli ölçüde farklılık gösteriyorlar ve araştırma, bu tür farklılıkları öngören şeylerden birinin siyasi yönelim olduğunu gösterdi.

Amerikalılarla ilgili biri 2015'te ve diğeri 2016'da yapılan iki çalışmada, insanlardan 16 ifadenin her birinin ne kadar doğru veya yanlış olduğuna karar vermeleri istendi. İfadelerin yarısı faydalarla ilgiliydi (örneğin, "Aç karnına egzersiz yapmak daha fazla kalori yakar") ve ifadelerin yarısı tehlikelerle ilgilidir ("Sarhoş bir yolcu, ticari bir yolcu uçağının çıkış kapısını kısmen açarak kabinin basıncının düşmesine neden olabilir. ve açılacak oksijen maskeleri ”). 16 ifadenin ikisi hariç tümü yanlıştı.

Katılımcılar ayrıca, çeşitli siyasi olarak yüklü meseleler hakkındaki görüşlerini belirterek siyasi eğilimlerini bildirdiler.

Muhafazakarlar ve liberaller, faydalarla ilgili ifadelerin ne kadar doğru olduğunu düşündüklerinde farklılık göstermediler, ancak çalışmanın bulgularına göre tehlikelerle ilgili ifadelere ne kadar inandıklarında açık farklılıklar gösterdi.

İnsanların çeşitli siyasi konulardaki görüşlerine daha yakından bakıldığında, araştırmacılar bunun, aynı cinsiyetten çiftler için kürtaj ve evlilik gibi sosyal konulardaki katılımcıların görüşlerinden kaynaklandığını buldular. Fessler, katılımcıların vergi indirimleri gibi ekonomik konular hakkındaki görüşlerinin, tehlikelerle ilgili ifadelere ne kadar inandıklarını tahmin etmediğini söyledi.

Araştırmacılara göre, çalışmanın bulguları, kişilik özelliklerinin ve biyolojik faktörlerin siyasi yönelimde nasıl bir rol oynadığı da dahil olmak üzere muhafazakarlar ve liberaller arasındaki psikolojik farklılıkları inceleyen büyüyen bir çalışma kitlesiyle uyumlu. Önceki araştırmalar muhafazakarların liberallere göre tehdit edici uyaranlara karşı daha duyarlı olduğunu göstermiştir. Nitekim, tehditlere verilen yanıtlar siyasi yönelimin önemli bir boyutudur.

Fessler, muhafazakar ya da liberal bakış açısının çevremizdeki dünyayla başa çıkmada diğerinden daha etkili olmadığını açıklayarak, "Sosyal muhafazakarlar güvenliği statükoda görürken, liberaller değişim için fırsat görüyor" dedi.

Bunun yerine, her şey dünyanın gerçekte nesnel olarak ne kadar tehlikeli olduğuna bağlı, dedi.

Liberallerin tehlikelerle ilgili uyarıları reddetme olasılığı daha yüksekken, muhafazakarların bunlara inanma olasılığı daha yüksektir. Gerçek tehlikeler pusuda olduğunda, liberaller daha çok doğru uyarıları göz ardı etmenin sonuçlarına katlanacaktır. Gerçek tehlikeler nadir olduğunda, muhafazakarlar var olmayan tehditlerden kaçınmaya çalışmanın sonuçlarına daha sık katlanacak ve üretken yenilik fırsatlarını kaçıracaklarını açıkladı.

Fessler, bu ön araştırmanın ve gelecekteki çalışmaların insanların bilgiyi nasıl özümsedikleri ve işledikleri konusunda daha eleştirel düşünmelerine yardımcı olacağını umduğunu söyledi.

"Her birimiz için durup kendimize siyasi eğilimlerimizin yeni bilgilere nasıl davrandığımıza dair önyargılı olup olmadığını sormak hayati önem taşıyor" dedi. "Karmaşık ve hızla değişen çağımızda, insanların iddialar konusunda olabildiğince rasyonel ve objektif olmalarına ihtiyacımız var. Bilgileri size sunulduğunda titizlikle incelemekte başarısız oluyorsanız, ülkenize - ya da insanlığa - karşı görevinizi yerine getirmiyorsunuz. "

Kaynak: California Üniversitesi, Los Angeles