Senatör Grassley Sivil Toplum Kuruluşlarını Daha Çok Soruyor

Yardımcı olamayız, ancak diğer ayakkabının kar amacı gütmeyen kuruluşlara düştüğünü (Nisan ayında önceden tahmin ettiğimiz gibi) ve fon kaynakları hakkında açıklama ve şeffaflık eksikliklerini not edin. Bu kuruluşların bütçelerinin% 50'si veya daha fazlasının doğrudan veya dolaylı olarak bir ilaç şirketinden geldiğini gören kimse gerçekten şaşıracak mı?

Senatör Grassley'in bir mektup gönderdiği kuruluşların listesi bu sefer daha da geniş ve Amerikan Kanser Derneği, Amerikan Dişhekimleri Birliği ve Amerikan Psikoloji Derneği gibi büyük kuruluşlar da dahil olmak üzere, Çocuklar ve Dikkat Eksikliği / Hiperaktivite Bozukluğu (CHADD), Depresyon ve Bipolar Destek İttifakı, NARSAD, Mental Health Inc. için Tarama, Columbia Üniversitesi Ulusal Ruh Kontrolleri Merkezi (TeenScreen) ve tabii ki Mental Health America olan Yetişkinler.

$config[ads_text1] not found

İşin garibi, NAMI mektubunu Nisan ayında geri gönderdiğinde, bu kuruluşlardan herhangi biri duvardaki yazıyı kolayca görebilir ve Grassley'in ofisinin aradığı verileri basitçe yayınlayabilirdi. Bu bilgiyi yayınlarken proaktif olsalardı - Depresyon ve Bipolar Destek İttifakının yaptığı gibi - bu mektubu almazlardı (ya da fon kaynaklarına odaklanan ek istenmeyen olumsuz dikkat).

Grassley'in haber bülteninin de belirttiği gibi,

Grassley, soruşturmasının, Ulusal Akıl Hastalığı İttifakı'na yönelik sektör desteğinin incelenmesinin ardından, örgütün ulusal ofisini ve eyalet bölümlerini sorguladığını söyledi. İttifak daha sonra 5.000 $ 'ın üzerinde endüstri desteğini kamuya açıklayan yeni bir politika benimsedi. Grassley, "Diğer kuruluşların bu alandaki NAMI'nin liderliğini takip etmeleri sistem için iyi olur," dedi.

NAMI'nin bağışlarının yaklaşık% 75'inin ilaç endüstrisinden geldiğini açıklamasından sonra meydana gelen kayda değer istifa, yönetim kurulundan Dr. H. Richard Lamb’in oldu:

Dr. Lamb, "NAMI’nin gelirinin yaklaşık yarısının büyük ilaç şirketlerinden geldiğini öğrendiğinde şoke olduğu" 2005 yılında organizasyonun yönetim kuruluna katıldı, Bay Grassley'in kamuya açıkladığı bir istifa mektubunda yazdı. İttifak yetkilileri Dr. Lamb'a bunun değişeceğine dair güvence verdi. Dr. Lamb, "Ancak, bugüne kadar çok az şey değişti" diye yazdı.

$config[ads_text2] not found

Kuruluşun yönetici direktörü Michael J. Fitzpatrick, sektörün grubun bağış toplama payının önümüzdeki yıl önemli ölçüde düşeceğine söz verdi.

Nitekim, NAMI kadar büyük bir kuruluş (veya tek bir sektörden yaptığı bağışların% 50'sinden fazlasına dayanan başka bir büyük kar amacı gütmeyen kuruluş) bir veya iki yıl içinde gemiyi tamamen tersine çevirebilir? Ekim ayında, ilaç firmasının NAMI'ye önemli katılımıyla ilgili haberler çıktığında belirttiğim gibi, bu parayı değiştirmenin kolay bir yolu yok. Bu da birçok savunuculuk ve eğitim programının ortadan kalkacağı anlamına geliyor.

Fitzpatrick’in, ilaçların kuruluşa yaptığı katkıların "önemli ölçüde azalacağı" iddiası ne burada ne de orada. Eliniz kurabiye kavanozuna sıkıştığında - örneğin, halk tarafsız olmanıza (veya en azından önyargılarınızı kamuya açık bir şekilde ifşa etmenize) ve bir hayır kurumu olarak kamu yararına hizmet etmenize güveniyorsa - "Merak etmeyin , bunlar bittiğinde artık çerez almayı bırakacağız. " Ayrıca, kim çeşitli ilaç şirketleriyle gizli, yakın ilişkilerinden geçmişlerine (Senatör Grassley gelmeden önce kıskançlıkla korudukları bir tarih) bulaştıkları için bu kuruluşlarla iş yaparken görülmek ister?

En üzücü yanı, bu kar amacı gütmeyen kuruluşların birçoğunun, ruh sağlığı alanında eğitim ve araştırmanın geliştirilmesinde gerçekten iyi savunuculuk çalışmaları yapmasıdır. Bütçelerinin önemli bir kısmının kaybedilmesi, önümüzdeki yıllarda muhtemelen ajansların kendilerinin çok dışında hissedilecek bir etkiye sahip olacak.

$config[ads_text3] not found

Şapka ipucu: Öfkeli Sezonlar (Katkıda bulunmaya değer bir fon kampanyasının ortasında)