Bilgiye Yaklaşımlar 2: Nathaniel B. Jones ile Röportaj
Özetle, bilim nedir? Bilim gerçekten bir şey kanıtlıyor mu?
Bilim bir süreçtir. Bir hipotez formüle etmeye, bu hipotezi veri toplama ve analiz yoluyla dikkatlice test etmeye ve hipotezi gözden geçirmeye dayalı bilgileri değerlendirmek için bir sistemdir. Hipotez, araştırmacının onu tahrif etme girişimine dayanırsa, o zaman araştırma tarafından geçici olarak desteklenir. Bilimdeki hiçbir şeyin gerçek anlamda "kanıtlanmış" değildir. Bilimsel gerçek, şu anda en çok destekleyici kanıta sahip olan ve gerçek dünyada ne olacağını en doğru şekilde tahmin etmemizi sağlayan hipotezi ve / veya teoriyi temsil eder.
Deneysel araştırmaya göre yarı deneysel araştırma tasarımları hangi koşullar altında tercih edilir?
Bir yarı deney, kontrol grubu olmayan bir deneydir. Tamamen metodolojik bir bakış açısından, kontrol grupları kesinlikle gereklidir ve bu nedenle yarı deney, daha düşük bir araştırma yöntemidir. Araştırmacılar müdahale grubunu veya koşulu bir kontrolle karşılaştıramazlarsa, nedenselliği deneysel tedaviye atfetmek zordur. Ancak bu tür bir tasarım arzu edilir ve etik nedenlerle gereklidir. Yeni tedaviler veya ilaçlar hiçbir zaman tedavisizlikle karşılaştırılamaz, ancak her zaman normal bakım standardıyla karşılaştırılmalıdır. 1932'de Tuskekee frengi çalışmasında yapıldığı gibi kasıtlı olarak sadece araştırma amacıyla tedaviyi durdurma, etik ve insanlık dışıdır.
Anekdotlar neden çok zayıf kanıt türleri olarak kabul ediliyor (eğer kanıt varsa)? Pek çok insan anekdotların (bazıları "gerçek dünya kanıtı" olarak adlandırılır) laboratuvarda bulunandan üstün olduğunu düşünüyor gibi görünüyor.
Anekdot niteliğindeki kanıtlar deneyimden gelir, ancak bilimsel sıkı kontrol, değişkenlerin dikkatli manipülasyonu ve istatistiklerden yoksundur. Birisi anekdot niteliğindeki verileri tamamen göz ardı etmemeli, kaynağını dikkatlice değerlendirmelidir. Bir ürün referansını şurada yayınlanan bir vaka çalışmasıyla karşılaştırın: Amerikan Tabipler Birliği Dergisi. Bilimsel çalışmalar da değildir, ancak yayınlanan vaka çalışması, tanıklıktan çok daha meşru. Size hiçbir şey satmaya çalışmayan bir tıp uzmanından geliyor. Sorun, istatistiksel analiz eksikliğinden dolayı bu tür raporlardan genelleme yapmaya çalışmakla ortaya çıkıyor. Ortalama eğitimsiz bilim insanı, istatistik ve bilimsel metodolojiyi anlamadıkları için muhtemelen anekdot niteliğindeki kanıtlara daha fazla ağırlık vermektedir.
Öğrencilerinize korelasyonun mutlaka nedensellik anlamına gelmediğini nasıl öğretiyorsunuz?
Korelasyonun mutlaka nedensellik anlamına gelmediğini öğretmek için onlara sahte korelasyon örnekleri veriyorum. Örneğin bir çalışma, güneş lekeleri ile 1959'dan beri senatodaki Cumhuriyetçilerin sayısı arasında önemli bir ilişki olduğunu ortaya koymaktadır. Orada herhangi bir nedensel bağlantı var mı? Tabii ki değil. Ayrıca sigara endüstrisinin, yıllarca sigara ve akciğer kanseri arasındaki bağı inkar etmek için korelasyona karşı argümanı nedensellik olarak nasıl kullanabildiğini de tartışıyorum. Sigara içenler arasında akciğer kanseri oranlarının yüksek olmasına rağmen, sigara üreticileri bu delillerin kanıt niteliğinde olmadığını iddia ettikleri için birçok davayı kazanmayı başardılar. 90'ların sonlarında yapılan deneysel araştırmalar, sigara ve kanser arasındaki bağlantıyı inkar edilemez hale getirdi.
