LeRoy'da "Histeri": Bir Şüphecinin Görüşü
40 yıl sonra, bir psikiyatrist olarak, bu olayı, son hafızadaki en gizemli kitlesel nörolojik semptom salgınlarından biriyle bağlantılı olarak okuyacağımı hiç hayal etmemiştim. Yine de geçtiğimiz Ocak ayında, çevre aktivisti ve film yıldızı Erin Brockovich, bu kimyasal sızıntı ile bir grup LeRoy Ortaokul-Lise öğrencisi arasındaki tuhaf salgın arasındaki olası bir bağlantıyı araştırmaya başladı.
Bu genç insan grubunda görülen garip işaret ve semptom kümesini neyin açıkladığını gerçekten bilmiyorum. Kimsenin yaptığından emin değilim. Uzman görüşlerinin çoğu, "kitlesel psikojenik hastalık" tanımına karar verdi.
Bazı klinisyenler, eski psikiyatrik sınıflandırmada (DSM-II) bir tür "histerik nevroz" olarak kabul edilen "konversiyon bozukluğu" terimini kullanmıştır. (Sonraki DSM'ler, çeşitli nedenlerle "histeri" ve "nevroz" terimlerini sildi.) Okuduğum raporlara göre, katılan gençler kapsamlı bir tıbbi ve nörolojik değerlendirmeden geçti. N.Y. Sağlık Bakanlığı'ndan Dr. Gregory Young, NBC News'e, "Herhangi bir enfeksiyon veya bulaşıcı hastalığı kesin olarak dışladık ve herhangi bir çevresel faktörün kanıtı yok."
Meslektaşım ve CNN akıl sağlığı uzmanı Dr. Charles Raison, kısa süre önce bu hikayeyi düşünceli bir yorumda gözden geçirdi. Oldukça makul bir şekilde, "konversiyon bozukluğunun, 12 veya daha fazla ergen kadından oluşan bu grubu etkileyen tikler, sözlü patlamalar ve görünen nöbetler için makul bir açıklama olduğu" sonucuna vardı. (Görünüşe göre bir erkek ve 36 yaşında bir kadın da şu anda tik benzeri semptomlar gösterenler arasında.
Ancak Dr. Raison'un haklı olarak gözlemlediği gibi, “Konversiyon bozukluğunu tik salgını için bir açıklama olarak kimse sevmez. Hastalar hakarete uğramış, damgalanmış ve reddedilmiş hissederler. Ebeveynleri tıbbî bir şeyin gözden kaçmış olmasından dolayı kendilerini reddedilmiş ve korkmuş hissediyorlar… Ve hangi doktor, bize hastalığın nedeni veya onu nasıl tedavi edeceğimiz hakkında hiçbir şey söylemeyen bir açıklamayla gerçekten tatmin olabilir mi? "
Aslında, hem konversiyon bozukluğu kavramı hem de "kitlesel bulaşıcılığın" ikincil açıklamasıyla ilgili birçok zorluk vardır. Uzmanlık dönemindeyken, saygıdeğer öğretmenlerimden biri “Histeriyi teşhis etmekten sakının. Genellikle hastanın alacağı son tanıdır. " Bir hasta "konversiyon bozukluğu" veya "histeri" olarak etiketlendiğinde, hiçbir doktorun hastanın semptomlarını bir daha ciddiye almayacağını kastediyordu. Hasta acil servise çenesine yayılan ezilme, substernal göğüs ağrısı ile gelebilir - kalp krizinin klasik semptomları - ve yine de "histerik" olarak etiketlenebilir!
Ancak "dönüşüm bozukluğu" ile ilgili sorunlar çok daha derinlere iniyor. Her şeyden önce, bu bozuklukta tam olarak ne “dönüştürülüyor”? Sözde somatoform bozukluklar arasında listelenen bu özel teşhis, aslında günümüzün sınıflandırma şemasında bir anormalliktir. Psikiyatrist olmayan birçok kişinin bile bildiği gibi, mevcut DSM-IV, belirli bir bozukluğun teşhisi için normal olarak kişisel geçmiş, davranış gözlemleri ve hastadan alınan raporların bir kombinasyonunu kullanır. DSM-II sonrası sınıflandırma şemalarının arkasındaki dayanak, teşhis kriterlerinin psikanalistler için çok değerli olan "bilinçsiz savunma mekanizmaları" gibi "gizli" veya dahili nedenler üzerine spekülasyon yapmaması gerektiğidir.
Gerçekten de, birkaç istisna dışında - örneğin Uyum Bozuklukları, Travma Sonrası Stres Bozukluğu ve tıbbi veya nörolojik nedenlere bağlı belirli bozukluklar - DSM-IV çoğu şeyi "açıklamaktan" kaçınıyor. Öyleyse tekrar: Dönüşüm bozukluğunda “dönüştürülen” nedir? Gerçekte kimse bilmiyor. Psikanalitik kuramda (hakikat ile eş anlamlı olması gerekmez), bastırılmış bir fikrin veya bilinçsiz bir çatışmanın felçli bir uzuv gibi bedensel (somatik) bir semptoma "dönüştürüldüğü" varsayıldı. Gerçekte, psikanalistler, vücudun, özellikle de genç kadınlarda, zihnin karanlık, batık dürtüleri için "konuşacağını" savundular. Örneğin, bir kadının bilinçsizce kocasına vurma "yasak isteği" kolunun aniden felç olmasına neden olabilir.
Ancak hiçbir bilimsel çalışma veya deney bu teoriyi hiçbir zaman kanıtlamadı - ne de bu türden bir kanıt, bu bastırılmış fikirlerin gizemli bir şekilde bedensel bozukluklara dönüşürken tespit edilmesindeki bariz zorluklar göz önüne alındığında.
Fakat psikanalitik teori bir şekilde kanıtlanmış olsa bile, "bulaşma" etkisini - LeRoy'da teorileştirildiği gibi, "histerik nevroz" ilk hastadan yakındaki diğer bireylere nasıl sıçradığını açıklamakta daha da zorlanırdık. İlk bilinçsiz çatışma, duyarlı kurbanların beyinlerine giden bir tür elektromanyetik dalgaya mı dönüşüyor? Ya da, daha makul bir şekilde, ilk acı çeken kişiyle telkin edilebilir öznelerin empatik "özdeşleşimini" içeren sosyolojik teorilere başvurmamız mı gerekiyor? Belki de öyle - ama burada da bilimden çok spekülasyon alanındayız. Yine de, tarihin, daha iyi bir terim olmadığı için "kitlesel psikojenik hastalık" olarak adlandırdığımız birçok salgını kaydettiğini inkar etmek mümkün değil - genellikle, ancak her zaman değil, genç kadınlar arasında.
Son yıllarda, nörogörüntülemedeki gelişmeler, sözde dönüşüm fenomeni ile ilgili daha "beyin temelli" çalışmaları teşvik etti. Örneğin, İskoçya, Edinburgh'daki Dr. Jon Stone ve meslektaşları, konversiyonla ilişkili ayak bileği zayıflığı teşhisi konan hastaları inceledi ve onları aynı semptomu taklit etmeleri talimatı verilen kontrol denekleriyle karşılaştırdı - yani kontrol deneklerine ayak bileği zayıflığını "taklit etmeleri" söylendi . Fonksiyonel manyetik rezonans görüntüleme (fMRI) adı verilen bir teknik kullanarak, bu araştırmacılar, dönüşüm konularında bölgesel beyin aktivasyonunun ayırt edici bir modelini buldular. Model, "simülatörlerde" görülenle örtüşüyordu ancak ondan farklıydı.
Ancak, dönüşüm konularındaki modelin temelde yatan sorunun bir nedenini mi yoksa bir sonucunu mu temsil ettiği henüz net değil. Ve şimdiye kadar, konversiyon semptomlarının altında yatan nörobiyoloji konusunda hala bir fikir birliği yoktur. Bazı kanıtlar, dönüşüm semptomları olan bireylerin (çoğunlukla kadınlar), fiziksel veya cinsel istismar dahil olmak üzere beklenenden daha yüksek çocukluk çağı travması oranlarına sahip olduğunu göstermektedir. Bu, dönüşümün “psikolojik” açıklamalarına işaret ederken, aynı zamanda erken çocukluk çağı travmasının beyin yapısı veya işlevi üzerinde uzun süreli etkilere sahip olduğunu da gösterebilir. Aslında, dönüşüm fenomenini ne kadar çok incelersek, “zihin ve beyin” ikilemi o kadar az yararlıdır. Dönüşüm belirtilerine "psikojenik" adını vermek - bunların yalnızca zihnin düşlemleri olduğunu öne sürmek - onların altta yatan doğasını büyük ölçüde basitleştirebilir. Pek çok görünen "histeri" vakası, sonunda altta yatan tıbbi veya nörolojik nedenlere sahip olduğunu kanıtlar. Dahası, “histerik” semptomların gerçek nörolojik hastalıkla birlikte var olduğu belgelenmiş vakalar da vardır.
Din değiştirmenin nihai nedeni veya nedenleri ne olursa olsun, bu durumun “tembellik” ya da başkalarını aldatma girişimini temsil etmediği açıktır. Ne yazık ki, konversiyon semptomları teşhisi konan bireyler genellikle "sahtekar" veya "sahtekar" olarak yazılır ve kapsamlı bir tıbbi değerlendirmeyi reddeder.Belirgin konversiyon semptomları olan bazı hastalar için, “histeri” gerçekten alabilecekleri son tanıdır. Zamanla, LeRoy öğrencilerinin yaşadığı semptomların kişiden kişiye değişen bir dizi farklı nedenini keşfedebiliriz. Şimdilik, bu gençleri rahatsız eden şey hakkında açık fikirli olmamız ve onlara saygı, anlayış ve sabırla davranmamız gerekiyor.
Bu parça hakkındaki faydalı yorumları için Dr. Charles Raison'a teşekkürler.
