Tanılar Çok Kapsayıcı mı?

Christopher Lane'in dünkü harika bir makalesi var. Boston Globe Normal utangaçlık ile sosyal anksiyete bozukluğu (sosyal fobi olarak da bilinir) denen şey arasındaki belirsiz çizgi hakkında. Makale, bir zihinsel bozukluk olarak teşhis edilebilen bir şeyden "normal davranışı" söylemenin zorluğunu incelemekte ve haklı olarak bu bozukluğu bulanık çizginin en iyi örneği olarak seçmektedir. Ama önce Lane, sosyal anksiyete bozukluğunda bilime geçenlere bir hançer sürüyor:

Nükleer Tıp Derneği, sosyal anksiyete bozukluğunun bilmecesini çözmeye bir adım daha yaklaştığımızı öne süren yeni bir çalışmayı lanse ediyor. Araştırmacılar, bozukluğun kökeninin biyolojik olduğuna inanıyor. […]

Eleştiriden korkmaya psikiyatrik bir bozukluk demeye başladığınızda, stres ve kaygıya neden olan sayısız sosyal ve psikolojik faktörü görmezden gelmek kolaydır. Yine de, rahatsızlığın biyolojik olarak adlandırılmasının gerekçesi, en iyi ihtimalle mütevazı çıktı. Sosyal anksiyete bozukluğu kriterlerini karşılayan beş kadın ve yedi erkeğin MRI taramaları, dopamin ve serotoninin küçük dalgalanmalarının "sosyal anksiyete bozukluğunun nörobiyolojisinde rol oynayabileceğini" öne sürdü.

Bu biraz, "Egzersiz kalp atış hızınızı artıracak" veya "Kafein bir uyarıcıdır" demek gibidir. Dopamin ve serotoninin mikroskobik dalgalanmaları beyni her zaman etkiler ve ruh halimizi belirlemeye yardımcı olur. Sadece bir düzine kadar kısa bir odak noktasıyla 15 milyon Amerikalının sağlığını tahmin etmek çok zor.

Aslında. Araştırmacılar, verilerinde bir korelasyon gibi göründüklerinde heyecanlanırlar, ancak daha sonra bu korelasyon ve verilerin anlamını neredeyse evrensel olarak aşırı genişler ve genelleştirir.

Belirli bir bozukluk için bir tür beyin kimyasal bağlantısı bulduğunu iddia eden bu tür çalışmaların çoğu, çoğu bozukluğun teşhis ve tedavi edilme şeklini değiştirmede çok az şey buldu.

Ancak, Lane'in makalede değindiği daha büyük nokta, birçok zihinsel bozukluğun tanı kriterleri ile çoğumuzun normal davranış olarak kabul ettiği şey arasındaki belirsiz çizgiler hakkındadır. Sosyal anksiyete bozukluğunu seçiyor ve haklı olarak öyle, çünkü tüm tanı kılavuzundaki en yararsız tanılardan biridir.

Yine de gözden kaçırdığı şey, bir kişinin sosyal anksiyete bozukluğu tanısını karşılaması için toplam 8 farklı kriteri karşılaması gerektiğidir. Makalesinde bahsetmediği bazı kriterler şunlar gibi şeylerdir:

• Kişi, korkunun aşırı veya mantıksız olduğunun farkındadır.
• Korkulan sosyal ya da performans durumlarından kaçınılır ya da yoğun kaygı ya da sıkıntıya katlanır.
• Korkulan sosyal veya performans durum (lar) ındaki kaçınma, endişeli beklenti veya sıkıntı, kişinin normal rutinine, mesleki (akademik) işleyişine veya sosyal aktivitelerine veya ilişkilerine önemli ölçüde müdahale eder veya fobiye sahip olma konusunda belirgin bir sıkıntı vardır.
• 18 yaşın altındaki bireylerde süre en az 6 aydır (makaledeki kıdemli balo örneği için çok fazladır).

Bazı kelimelerin altını çizdim. Bunlar, eğitimli ruh sağlığı uzmanlarının bu belirli bozukluğu olan birini teşhis ederken aradıkları kelimelerdir. Patronunuza yıllık bir sunum yapmadan önce midenizde sadece birkaç kelebek yaşıyorsanız, bu sosyal anksiyete bozukluğu değildir.

Lane’in, belki de profesyonellerin (ve özellikle az özgül ruh sağlığı eğitimi almış aile hekimleri gibi sağlık uzmanlarının) bugünlerde pek çok akıl hastalığının yanlış teşhis kriterleri nedeniyle aşırı teşhis ettiği şeklindeki genel temasına katılıyorum. Ama aynı zamanda, var olan kriterlere basit bir şekilde uyulmaması nedeniyle aşırı teşhisin de gerçekleştiğine inanıyorum.

Lane'in bize hatırlattığı gibi, utangaçlık zihinsel bir bozukluk değildir ve sosyal anksiyete bozukluğu, utangaç olmakla veya utangaçlığı destekleyen bir kişiliğe sahip olmakla aynı şey değildir. Utangaçlık, bazı insanların sahip olduğu normal, günlük bir özelliktir ve kesinlikle sorun değildir.

Ancak, Lane'in inandığı gibi, aşırı tanı sorunu gerçektir ve ele alınması gerekir:

El kitabına halkın ve profesyonellerin güvenini yeniden sağlamak için, kuruluşun tanısal eşiklerini yükseltmesi, düşürmesi ve kılavuzdaki her referansı hafif veya rutin acılarla ilgili olarak silmesi gerekir, böylece kronik olarak hasta ve endişeli arasında bir kez daha ayrım yapmak mümkün olur. iyi.

Katılıyorum. Bir sonraki revizyonunda bu teşhis sisteminin geçerliliği ile daha iyi bir iş çıkarmalı ve bu bozuklukları güvenilir bir şekilde teşhis etme yeteneklerimizi sürekli olarak geliştirmeye çalışmalıyız. Çünkü birisinin "hasta" olduğunu ve tamamen sağlıklı olduğunda tedaviye ihtiyacı olduğunu öne sürmek kimseye yardımcı olmaz.