Delüzyonel Düşünme 101: Zihinsel Hastalıkları Suçlamak Kitlesel Silahlı Saldırıları Durdurmaya Nasıl Yardımcı Olmaz

Geçmişte, gelecekteki kitlesel silahlı saldırıları durdurmak için harekete geçme arzusu ile sorunun kaynağı olarak sürekli olarak akıl hastalığına işaret eden insanlar arasında gerçek bir sanrısal kopukluk olduğunu yazmıştık.

"Sanrılı" diyorum çünkü "akıl hastası insanlar her yıl Amerika'daki silah ölümlerinin sadece küçük bir kısmını oluşturuyor" ve "bu silah ölümlerinin büyük çoğunluğu intihar, cinayet değil. , ”Ve sonra bu tür şiddeti akıl hastalığında suçlamak akıllara durgunluk verir. Ben anlayamıyorum.

Yine de CNN'deki Mel Robbins'in yaptığı tam olarak buydu. Bu çekimler için "NRA'yı suçlamayın" diyor. Akıl hastalığı olan insanları da suçlamayı bırak diyorum.

Daha önce de söylediğim gibi, kitlesel silahlı saldırıların kolay bir cevabı yok. Toplu katliamlar - doğası gereği - genellikle önceden planlanmış, iyi planlanmış cinayetlerdir ve aylarca değilse de haftalardır yapılmakta olan cinayetlerdir. Onları "sıradan" bir katilden ayıran tek şey, ceset sayısıdır.

Daha fazla yasa yardımcı olmaz. Akıl hastalığı olan ve şiddet uygulamak isteyen kişiler, özgürlüklerinin ellerinden alınacağına inanırlarsa, genellikle kolayca "normal davranabilir" ve düpedüz yalan söyleyebilirler. Şiddete eğilimli insanlar sistemi genellikle herkesten daha iyi anlar ve bu nedenle kendi araçları için onu manipüle edebilirler.1

Ama beni hüsrana uğratan, kızdıran ve üzen şey, birinin bu şiddet eylemleri için akıl hastalığını suçlamamız gerektiğini söylemesidir. Akıl hastalığı olan kişilerin şiddet mağduru olma ihtimalinin faillerden daha yüksek olduğunu kabul etseler bile.

Mel Robbins, yeni yasalara neden ihtiyaç duyulduğunun en önemli örneği olarak Elliot Rodger'ın durumunu vurguluyor. Yine de Elliot Rodger'ın zihinsel sağlık sorunları nedeniyle zaten tedavi görmekte olduğu gerçeğini geçiştiriyor! Üzgünüm, ama Rodger'ı zaten gören akıl sağlığı uzmanları, onun şiddet eylemlerini gerçekleştirmeye ne kadar yakın olduğunun farkında olmasaydı, bir taahhüt yasası nasıl bir şey değiştirirdi ?? Kimse bağlanmak için bir nedeni olduğunu düşünmedi.

Ve Rodger, toplu ateş açtığı sırada tedavi gören tek kişi değildi. Diğer iyi bilinen atıcılar da tedavi görüyordu veya yakın zamanda tedavi görüyordu. Her durumda, geriye dönüp bakıldığında bariz görünen kırmızı uyarı bayraklarını kimse görmedi.

Hakkınızda çok az şey bilen bir veya iki profesyonelle birini 72 saat hastaneye yatırmanın faydası olmayacak. Bir kişi değerlendirme için hastaneye kaldırıldığında, zamanlarının çoğunu odasında uyuyarak veya TV izleyerek geçirirler. Bir profesyonel sizi gördüğünde, sizi yalnızca birkaç saat görürler - toplamda. Bu tür bir değerlendirme sihirli bir mermi değil.

Görünüşe göre bu tür fikir parçalarını okurken, gerçek dünyanın nasıl çalıştığına dair inançsızlığımızı askıya almamız gerekiyor. Toplumu toplu katliamlardan ve bunları gerçekleştiren insanları "iyileştirecek" bir tür sihirli iksirle 72 saatlik bir değerlendirmenin olduğuna inanmamız gerekiyor mu?

İkisini de yapmayacak.

Aile üyelerinin diğer aile üyelerine karşı bu kadar 72 saat veya hatta daha uzun süre zorunlu hastaneye kaldırılma ile sonuçlanabilecek şikayette bulunmasına izin veren daha güçlü taahhüt yasalarına ihtiyacımız yok. Bu bizi 1940'lardan 1960'lara kadar Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bağlılık yasalarının karanlık çağlarına geri götürüyor. Bu süre zarfında, bir aile başka bir aile üyesini sadece baş belası olduğu için veya "kara koyun" olarak işleyebilir.

Akıl hastalığının tedavisi, son birkaç on yıldır insanların büyük çoğunluğu için olduğu gibi, gönüllü bir süreç olarak kalmalıdır. Bizi psikiyatrinin karanlık çağlarına geri götürmek isteyenleri dinlemek büyük bir geri adım olur.

Sırf bazı suçlular - ve bu konuda hiçbir şüphesi olmadığı için, toplu cinayet işleyenler suçlular her şeyden önce - bizi üzen suçlar işledik, vatandaşlarımızın haklarını ve sivil özgürlüklerini tanımada kaydettiğimiz ilerlemeyi alt üst etmemeliyiz. Akıl hastalığı olan vatandaşlar.

Dahası, temel Science 101 ilkesi - korelasyon nedenselliğe eşit değildir - burada geçerlidir. Bu tetikçiler ortak birçok özelliği paylaşıyor: çoğunlukla beyaz, erkekler, Hıristiyan ailelerden geliyorlar, iyi gelirleri olan ailelerle - ve ateşli silahlara erişim. Kimsenin bunlardan herhangi birine dayalı yasalar çıkarmak istemediğine dikkat edin… Öcü adamla o zayıf bağlantı, "akıl hastalığı".

Silah sahibi olma Anayasal hakkınızı elinizden almak için yeni silah yasaları öneriliyor ve onaylanıyor. 4 kişiden 1'i hayatımız boyunca akıl hastalığına yakalanırsa, bu temel Anayasal haktan mahrum kalacak çok büyük bir Amerikalı azınlıktır.

Sorun zihinsel hastalık değil. Sorun, kısmen Mel Robbins gibi, gelecekteki kitlesel katliamları durdurmak için çok az veya hiçbir şey yapmayacak bu tür basit, mantıksız argümanlar yapan insanlarda (çünkü vakaların büyük çoğunluğunda şiddet ve akıl hastalığı önemli ölçüde ilişkili değildir).

Akıl hastalığı olan insanların büyük çoğunluğunun artan şiddet riski yoksa, bu soruna birincil cevap olarak neden birisi onlara odaklansın?

Daha fazla okuma:

Tim Murphy, Trajediyi Siyasi Fırsata Çeviren Bir Rekoru Kaçırmadı

Asıl silah sorunu ruh sağlığıdır, NRA değil

Dipnotlar:

1. Bu tür insanların niyetlerini denemek ve hayal kırıklığına uğratmak için tasarlanmış yeni bir "sistem" yerleştirseniz bile, muhtemelen kasadan çok bir elek gibi olacaktır. Çok sayıda insan yine de geçecek. [↩]