Slipshod Tanıları ve Bir Adamın Yolculuğu

Günümüzde ruh sağlığı sisteminin karşı karşıya olduğu en büyük sorunlardan biri, yanlış teşhislerdir - teşhisler çok hızlı, yeterli bilgi elde edilmeden ve makul alternatif teşhisler için kontrol edilmeden yapılır. Profesyoneller bazen çok çalıştıklarından ve görüşme için geri ödeme alabilmek için hızlı bir şekilde teşhis koymaları gerektiğinden şikayet ederler. Bunun saçmalık olduğunu ve insanların hayatlarını tehlikeye attığını söylüyorum, hızlı tedavi, hızlı ödeme ve hızla bir sonraki hastaya geçme peşinde.

Beni yanlış anlamayın - çoğu akıl sağlığı uzmanı zaman ayırır, dışlanmış tanıları araştırır ve her zaman önündeki kişinin belirli bir bozukluk için tanı resmine gerçekten uyduğundan emin olmaya çalışır. Ancak bugün bildirdiğimiz gibi, bipolar bozukluğa, başlangıçta bipolar bozukluk tanısı konanların neredeyse yarısının gerçekte bu tanı için kriterleri karşılamadığı gerçek yaşam pratiğinde aşırı teşhis konulabilir.

Yarıda yanılabileceğiniz ve yine de dünyanın herhangi bir anlamında "bilimsel" olarak kabul edilebileceğiniz başka bir bilimsel alan hayal edin.

Teşhis kısmen sanat, kısmen bilimdir. "Sanatın" çoğunu ve tahminin teşhisten çıkarılmasını sağlayan yapılandırılmış klinik görüşmeler olsa da, bu tür yapılandırılmış görüşmeler, çok fazla zaman aldıkları için günlük klinik uygulamada nadiren kullanılır (ve biri tartışabilir, her ikisi için de çok fazla çaba klinisyenin ve hastanın parçaları). Bu nedenle çoğu klinisyen, tanı koymak için deneyimlerine ve eğitimlerine güvenir. Onlarca ya da yüzlerce kişiyi depresyonda gördükten sonra, bir profesyonel bir mil ötede “depresyonu” fark edebileceklerini hissetmeye başlayabilir.

Ancak akıl sağlığı hizmeti arayan bir kişiyle ilk görüşme zaman ve sabır gerektirmelidir. Ayakta tedavi ortamında, tipik olarak yaklaşık 75 ila 90 dakika uzunluğundadır ve bu kasıtlıdır. Bu bir bilgi toplama seansıdır ve aceleye getirilirse, kişinin hayatının dengeli bir resmini elde etmede çok şey kaybedilebilir. Bu ilk seansın sonunda, deneyimli klinisyenlerin çoğu, danışanla neler olup bittiğine dair oldukça iyi bir fikre sahip olur ve bir ilk teşhisi güvenilir bir şekilde formüle edebilir.

Bazen bir profesyonel, resim hala net olmadığı için teşhisi erteleyebilir. Doğru bir teşhis etiketi sağlamak için yeterli bilgiye sahip olduklarını hissetmeleri için bir veya iki seans daha gerekebilir. Diğer profesyoneller, teşhislerinin ne kadar güvenilir veya doğru olduğunu umursamıyorlar, ya gerçek teşhisin o kadar da önemli olmadığını hissediyorlar (bu tür etiketlerin, tıbbi çizelgelerinde hayatlarının geri kalanında etrafındaki kişiyi nasıl takip edeceğinden habersiz), ya da hastanın mevcut şikayetleri için “yeterince iyi” olduğunu.

Hastane ortamlarında, böyle bir görüşme aceleye getirilebilir ve 20 dakika gibi kısa bir sürede tamamlanabilir. Profesyoneller, bu kadar kısa bir sürede yeterli bir iş çıkarabileceklerini düşünürler, ancak hastaları için güvenilir ve doğru tanılar üretme becerilerinde büyük olasılıkla sefil bir şekilde başarısız olurlar.

Ne yazık ki Thor Nystrom’un üniversite hikayesinin o kadar benzersiz olduğunu düşünmüyorum. Ve doğru bir şekilde teşhis edilme mücadelesi, akıl sağlığı sistemimizdeki sıradan olmayan bir başarısızlığı gösteriyor. Bu mücadele, tek bir kişinin hayatına birden fazla profesyonel dahil olduğunda, hepsi de hastanın sorunlarına ilişkin kendi benzersiz görüşlerini sunduğunda tipiktir. Ve hepsi "gerçek" tanı veya sorunun ne olduğu konusunda nadiren hemfikirdir.

Burada, herkes için yapılandırılmış klinik görüşmeleri zorunlu kılmak ve tesis etmek dışında net bir çözüm yok. Ancak araştırmalar mevcut teşhis prosedürlerimizin perişan bir şekilde başarısız olduğunu gösterse bile bunun olacağından şüpheliyim, çünkü profesyoneller (ve tüm bunları ödeyen sigortacılar) mevcut sisteme yatırım yapıyorlar.

Ne kadar kırılmış olursa olsun.