Facebook'ta Yalnız mıyız, Çevrimiçi?
Stephen Marche, Mayıs 2012'de yazan bir romancı Atlantik, Facebook'un bizi yalnızlaştırdığını öne sürmek için bir dizi anekdotu bir araya getiriyor.
Sonuçlarını gençler ve genç yetişkinlerle sonsuz bir in vitro röportaj akışına dayandıran ünlü MIT araştırmacısı Sherry Turkle, hafta sonu New York Times bu teknoloji bizi kesinlikle daha bağlantılı hale getiriyor… ancak bu bağlantılar geleneksel yüz yüze bağlantılardan daha sığ ve daha az zengin.
Bunlar ilginç gözlemler, ama bize yanlış bir ikilem mi sunuyorlar? Veya henüz hiçbirinin kurulmamış olduğu bir nedensel ilişki önermek?
Marche, yanlış ikilik argümanını şu gibi sorular sorarak başlatır:
Geleceğin sorusu şudur: Facebook ayrılığın bir parçası mı yoksa cemaatin bir parçası mı; bu bir sıcaklık için bir araya toplanma mı, yoksa acı içinde sürüklenme mi?
Araştırmanın, Marche'ın 5,344 kelimelik denemesinde bir dereceye kadar araştırdığı bu sorulara bazı cevapları vardır. Verilerin gerçekte gösterdiği şey oldukça karmaşık bir ilişkidir - kişilik, psikolojik dayanıklılık, sosyal faktörler ve teknolojinin kullanım sıklığının aracılık ettiği bir ilişki. Pek çok yazarın özlediği bu güzel, temiz, siyah-beyaz sahte ikilik olmayacak.
Diğer bir deyişle, sorulması aptalca bir sorudur çünkü cevap basit bir "evet" veya "hayır" ile cevaplanabilecek bir cevap değildir. Facebook'un bizi bir kitap okumaktan veya televizyon izlemekten daha fazla yalnız "yapma" gücü yoktur.
Yalnızlık uzmanı John Cacioppo'nun Marche'ye aynı makalede söylediği şey tam olarak budur:
Elbette, Cacioppo'ya öneriyorum, bu Facebook ve benzerlerinin insanları kaçınılmaz olarak yalnızlaştıracağı anlamına geliyor. Aynı fikirde değil. Facebook yalnızca bir araçtır ve herhangi bir araç gibi etkinliği de kullanıcısına bağlı olacaktır diyor.
Bir ev inşa etmek veya başka bir insanı dövmek için bir çekiç kullanabilirsiniz. Ancak hiç kimse, "Çekiçler bizi daha cani hale getiriyor mu?" Gibi düşündürücü sorular sormaya zaman harcamıyor.
Marche sağduyu veya araştırma verilerinin onu önceden belirlenmiş sonuçlara varmaktan alıkoymasına izin vermez:
Facebook'un insan doğası hakkında ortaya çıkardığı şey - ki bu küçük bir açıklama değil - bir bağlantının bir bağ ile aynı şey olmadığı ve bu anlık ve toplam bağlantının kurtuluş, daha mutlu, daha iyi bir dünyaya ya da daha fazlasına bilet olmadığıdır. insanlığın özgürleştirilmiş versiyonu. […]
Facebook, derinliğini hafife aldığımız bir zevki reddediyor: kendimizi bir süreliğine unutma şansı, bağlantımızı koparma şansı.
Huh? Gerçekten mi?? Facebook sadece açıkladı mı?
Sanırım çoğumuz zaten bu çığır açan "açığa çıkma" nın içindeydik. Posta hizmetinin mektup teslimini daha güvenilir hale getirdiğini ve insanların binlerce kilometre boyunca karşılıklı mektup gönderebileceğini biliyorduk. Bunu tekrar öğrendik, telefon sıradan hale geldiğinde ve dünyadaki herhangi bir kişiyle, sadece küçük bir elektronik cihazda bir dizi numarayı çevirerek anında bağlantı kurabileceğimizi öğrendik.
Ayrıca, Facebook'un bir insanın daha büyük mutluluk bulmak için başvuracağı bir araç olduğuna gerçekten inanan kimdi sormalıyım? Tıpkı eski telefon gibi… Başkalarıyla basit, sık sık - ama her zaman ya da sadece değil - kısa bir şekilde bağlanmamıza ve yeniden bağlanmamıza izin veriyor.
Son olarak, araçlar yapamaz reddetmek sen hiçbir şey. Çekiç, onu bir ev inşa etmek için kullandığınızı inkar etmez, başka bir insanı öldürmek için kullandığınızı inkar etmez. Bunlar sadece insanlar - rasyonel, düşünen insanlar - yapabilir. Suçu teknolojinin kendisine atmak mantıksız ve sorunludur. Bağlantınızı kesmek istiyorsanız, sadece yapın. Bir kitap okumak istiyorsan, sadece yap. Facebook'ta olmak istemiyorsanız oturumu kapatın.
Bağlantılar Anlamlı Görüşmeye Eşit Değildir
Sherry Turkle argümanı genel olarak tekrarlıyor ve çoğumuzun Facebook gibi sosyal ağlar aracılığıyla bağlanma konusunda kafamızı karıştırdığını öne sürüyor. anlamlı bağlantılar. İnce ama potansiyel olarak önemli bir farklılaşma.
Bağlantının sessizliğinde, insanlar çok sayıda insanla iletişim halinde kalarak rahatlar - dikkatlice uzakta tutulur. Teknolojiyi birbirimizi kontrol edebileceğimiz mesafelerde tutmak için kullanabilirsek birbirimize doyamayız: çok yakın değil, çok uzak değil, doğru. Bunu bir Goldilocks etkisi olarak düşünüyorum.
Mesajlaşma, e-posta ve gönderi, olmak istediğimiz benliği sunmamızı sağlar. Bu, düzenleyebileceğimiz anlamına gelir. Ve dilersek silebiliriz. Veya rötuş: ses, beden, yüz, vücut. Çok fazla değil, çok az değil - sadece doğru.
İnsan ilişkileri zengindir; dağınık ve talepkarlar. Onları teknoloji ile temizleme alışkanlığını öğrendik. Sohbetten bağlantıya geçiş de bunun bir parçası. Ancak bu, kendimizi değiştirdiğimiz bir süreçtir. Daha da kötüsü, zamanla ilgilenmeyi bıraktığımız ve bir fark olduğunu unuttuğumuz gibi görünüyor.
Ama yine, birinin ya da diğerinin - çevrimiçi ya da yüz yüze - olduğu bir dünyanın resmini çiziyor.1 Ancak son nesil çocuklar, ikisinin büyük ölçüde tek bir yerde birleştiği, insanların teknolojiyi gerçek dünyadaki meslektaşlarıyla günlük olarak bağlantı kurmanın bir yolu olarak kullanıyor.
Bu tür teknolojik bağlantılar, gerçek hayattaki konuşmaları kesinlikle engellemez. Onlara sahip değilsek, bunun nedeni bizim seçimimiz olmasıdır - teknoloji bizim için seçim yapmıyor. Telefonlar daha az yaygın hale gelmedi (eğer varsa, cep telefonu kullanımı nedeniyle bunun tersi doğrudur). Biz sadece onları ses cihazı olarak daha az kullanmayı seçiyoruz.
Tanık olduğumuz şey, bazen çok temel yollarla, insanların birbirleriyle etkileşimlerini şekillendirmeye ve değiştirmeye yardımcı olan yeni teknolojilerin yükselişidir. Tıpkı otomobilin yaptığı gibi. Tıpkı radyonun yaptığı gibi. Tıpkı telefonun yaptığı gibi. Tıpkı televizyonun yaptığı gibi. Ve bunun gibi…
Ancak bazı insanlar, bu yollar alışkın olduklarından farklı olduğu için, otomatik olarak daha kötüler. Sorunların başladığı yer burasıdır. Farklılıklar otomatik olarak kötü anlamına gelmez ve ölçülebilir ölçüler olmadan, sahip olduğunuz tek şey, ölçümlerinizi gerçekleştirebileceğiniz öznel bir mercek. (Ne yazık ki Turkle, sonuçlarına ulaşmak için çok fazla ölçülebilir veri kullanmıyor.)
Kapanış Düşünceler
Doğru - İnternetteki pek çok insan gibi ben de başkalarıyla - arkadaşlar, aile veya meslektaşlar - uzun, uzun sohbetler yapmıyorum. Ama yaptığım şey, yirmi yıl önce kolayca yapamadığım bir şey - yüzlerce sosyal çevreyle bağlantıda kalın.
Bu, beni bu derinlemesine, yüz yüze konuşmalar yapmaktan veya onları ertelemekten alıkoymuyor. Yüzlerce veya binlerce kişiden oluşan bir sosyal ağ çevresine sahip olmanın beni daha sosyal hale getireceği konusunda hiçbir yanılsama (veya yanılsama) içinde değilim. Belki buna inanmakta yalnızım, ama öyle düşünmüyorum.
Facebook, Twitter ve diğer hizmetlerin çoğunun araç olarak kullanıldığını düşünüyorum. Onları yüz yüze zamanı planlamaya yardımcı olmak, artık yakınlarda yaşamayan arkadaşlarımıza ayak uydurmak ve onlarla bir şekilde bağlantıda kalmak için kullanıyoruz.
Teknolojik olarak bağlı ve bilgili yeğenlerim ve yeğenlerimle zaman geçirdiğimde, birlikte biraz zaman geçirmek için teknolojiyi bir kenara bırakıyoruz. Ya da yetişkinlerin ve çocukların onlarca yıldır kötü bir etki yaratmadan yaptıkları ortak faaliyetlerde (video oyunları gibi) meşgul olmak için kullanıyoruz.
Bağlantı, onlarca yıl öncesinden gerçekten farklı. Bundan on yıllar sonra yine farklı olacak. Bu bağlantıların daha zayıf veya daha güçlü olup olmadığı tamamen araçları kullanan kişiye bağlıdır.
Daha Fazla Okumak İçin
Facebook Bizi Yalnız mı Yapıyor? - Stephen Marche
Sohbetten Gelen Uçuş - Sherry Turkle
Dipnotlar:
- Asırlardır gazete ve diğer medyayı satmak için yapıldığı gibi, bu sadece en iyi yazarlar tarafından sayfa görüntülerini çevirmeye yardımcı olmak için düzenli olarak kullanılan eski bir gazetecilik cihazı mıdır merak etmiyorum ama merak ediyorum. Sonuçta, insanların mutsuzluğunun basit bir kötülük olduğunu ileri sürmek için çok az hayal gücü veya çaba gerekir. Meydana gelen karmaşık, ince ilişkileri açıklamak çok daha fazla çaba ve zaman gerektirir. İşin garibi, Marche pek çok iyi açıklama yapıyor, ancak daha sonra tüm araştırma verilerini ve uzman görüşünü parçanın sonunda kendi görüşüyle reddediyor. [↩]
