Dünya-Of-Psikolojisi-Blog

Neuromyth: "Beyin Eğitimi" Nörobilim Tarafından Desteklenmektedir

Çevrimiçi bilgisayar oyunları "hafızayı, problem çözmeyi, konsantrasyonu, düşünme hızını, dili ve görsel-mekansal tanımayı" geliştirmeyi vaat ediyor. Ayrıca siz eğlenirken "sosyal becerilerinizi, sosyal farkındalığınızı, öz farkındalığınızı ve özdenetiminizi çalıştıracaklarına" söz veriyorlar. Bunlar cazip teklifler ve bu, Amerika Birleşik Devletleri'nde insanlar yaşlandıkça ve birçok yaşlı yetişkin bilişsel işlevi sürdürmenin yollarını aradıkça çok kazançlı ve büyüyen bir iş.

Bir beyin eğitimi kuruluşu olan SharpBrains'in 2016 tanıtım videosuna göre, "Beyin eğitimi", 2009'da 600 milyon dolar olan yıllık gelirlerden 2012'de 1 milyar doların üzerine çıktı ve 2020'ye kadar 4 ila 10 milyar dolara ulaşacağı tahmin ediliyor. Beyin eğitimi programlarının çok sayıda izleyici kitlesi vardır. Bazıları yaşlanan nüfusu hedef alırken, diğerleri Y kuşağını hedef alırken, diğerleri genç okul çocuklarına hitap ediyor. "Beyin eğitimi" eğitici oyunlardan farklıdır çünkü beyin eğitimi programları genellikle nörobilim tarafından desteklendiğini iddia eder. Beyin eğitimi de genellikle bilgisayar aracılığıyla yapılır ve kendisiyle “eğlenceli”, “eğlenceli” ve “keyifli” olmakla övünür: “Beyin Eğitimi: Anında Daha Keskin, Daha Hızlı ve Daha Güçlü Olmak için Beyninizi Eğitmek için Eğlenceli ve Basit Egzersizler” gibi görünüyor zor öğrenmeye çekici alternatifler. Öğrenmenin acı verici ve eğlenceli olması gerekmediğini varsaymak doğru olsa da, ticari girişimler yoluyla beyin eğitimi mutlaka çözüm değildir.

Efsanenin Geldiği Yer

Birden çok ticari ve klinik mekânda "beyin eğitimi" hizmetleri satılır. Az çabayla gelişmiş beyin vaadi çok çekicidir - insanlar her zaman mümkün olduğu kadar az çabayla elde edebilecekleri kadar fazlasını ister. Pek çok "beyin eğitimi" ticari girişiminin kurullarında, (daha geniş) vaadin farklı (daha dar) unsurlarına tanıklık eden veya sadece bilimsel destek görünümü sunmak için listelenen sinirbilimciler ve tıp doktorları vardır. Örneğin, bu tür bir işletme, işini "bağımsız bir pazar araştırma şirketi" olarak tanımlayan bir Stanford pazarlama mezunu tarafından yürütülüyor. Kendisinin herhangi bir sinirbilim bilgisi yok ve pazar araştırması dışında bir şey yaptığını iddia etmiyor, ancak bilimsel danışma kurulunda (diğer pazarlama profesyonellerine ek olarak) biri yaşlanma konusunda tanınmış bir yazar olan dört tıp doktoru var. Bu araştırmacının yaşlanma konusunda uzman olarak itibarı, şirketin iddialarına büyük bir güvenilirlik katmaktadır. Ancak bu tıp doktoru beyin eğitimi üzerine hiçbir çalışma yayınlamadı ve 1970'ler ve 1980'lerde yaşlanan nüfus ve kan basıncı, Alzheimer'ın başlangıcı ve anne yaşı, uyku ve yaşlanma ve yaşlanmada bağışıklık yetersizliği üzerine yaptığı çalışmalarla daha iyi tanınıyor. Ancak bu kişinin web sayfasındaki basit varlığı, birçok insanı bu tür şirketlerin güvenilir ve sinirbilimsel temelli olduğuna ikna etmek için yeterlidir.

Şimdi Ne Biliyoruz

“Beyin eğitimi” terimi son derece geniştir, öyle ki, düzinelerce kavramı savunurken diğerleri eleştirirken ne anlama geldiğine dair fikir birliği 2014'te akademide tartışıldı. Bu çatışmayı çözmek için Psikolojik Bilimler Derneği, şaşırtıcı olmayan bir şekilde şunu gösteren bir makale yayınladı:

[b] bu incelemeye göre, beyin eğitimi müdahalelerinin eğitimli görevlerdeki performansı iyileştirdiğine dair kapsamlı kanıt, bu tür müdahalelerin yakından ilişkili görevlerde performansı iyileştirdiğine dair daha az kanıt ve eğitimin uzaktan ilişkili görevler veya eğitimde performansı artırdığına dair çok az kanıt bulduk. günlük bilişsel performansı iyileştirir.

Bu, bir kişi çalışma belleğini prova eden bir bilgisayar oyunu oynarsa, çalışma belleği becerilerinin büyük olasılıkla geliştirileceği anlamına gelir, ancak yalnızca uygulama süresince. Bu aynı zamanda dikkatin yönlendirilmesinin geliştirilebileceği (aktarıma yakın) ve öz düzenlemenin muhtemelen iyileşmeyeceği (uzak aktarım) anlamına gelir. Hedeflenen bir becerinin provası yapılırsa gelişebileceği çok da şaşırtıcı olmamalıdır. Kısacası, engelleyici kontrol gibi tek bir bilişsel alt beceri prova edilirse, bu gelişebilir, ancak bu, tüm yürütme işlevi alt becerilerinin de gelişeceği veya etkilerin eğitimden daha uzun süreceği anlamına gelmez.

Beyin eğitimi için olumlu sonuçlar gösteren birçok çalışmanın örnekleme yanlılığından veya plasebo etkisinden muzdarip olduğunu biliyoruz. En büyük eğitim işletmelerinden biri olan Luminosity, Federal Ticaret Komisyonu reklamlarının "tüketicilerin yaşa bağlı bilişsel gerileme konusundaki korkularını avladığını" söylediği için 2 milyon dolar para cezası ödedi. Ek olarak, beyin eğitimini desteklemek için atıfta bulunulan birçok çalışma istatistiksel olarak güvenilir olamayacak kadar küçüktür ve diğerleri seçici olarak verileri rapor etmiştir. Greensboro'daki Kuzey Carolina Üniversitesi'nden Michael Kane şöyle diyor: "Giriş derslerinde lisans öğrencilerine düzenli olarak öğrettiğimiz en temel ilkelerin çoğunu ihlal eden bazı deneysel tasarımların ne kadar zayıf olması şaşırtıcı."

Ayrıca okul çağındaki çocuklarda beyin eğitimi lehine veya aleyhine çok fazla kanıt olmadığını biliyoruz. Çok az bilinen bir şekilde, Ferrero ve meslektaşları şunları öneriyor:

[t] Şüpheli bilimsel temeli olan beyin temelli müdahalelerin yayılması, yalnızca önemli bir ekonomik maliyeti değil, aynı zamanda bir fırsat maliyetini de içerir; yani, ebeveynler ve çocuklar, bu kaynakları etkili bir çözüme yatırabildiklerinde, işe yaramaz bir tedavide para ve zaman israfı riskiyle karşı karşıya kalırlar. . . Bu uygulamaların çoğunun herhangi bir fayda sağlama olasılığı düşüktür ve hatta okul çocuklarına zarar verebilir.

Çocuklarda işe yaradığı gösterilen çok az müdahale olsa da, alt beceriler üzerine daha rafine ve ikna edici çalışmalarla zengin bir araştırma bütünü vardır. Tüm bu çalışmalar, bilişin bazı yönlerinin bazı müdahaleler ile iyileştirilebileceğini, ancak çoğunun uzun vadede sürmediğini ve Tablo 5.2'de görüldüğü gibi genel bilişsel faydalara aktarılamayacağını göstermektedir.

Tablo 5.2. Bilişsel Beceri ve Bulguların Beyin Eğitimi Örnekleri

Bilişsel odak	Ders çalışma	Bulgular
Çalışan bellek	Melby-Lervåg, M. ve Hulme, C. (2013). Çalışma belleği eğitimi etkili mi? Bir meta-analitik inceleme. Gelişim Psikolojisi, 49(2), 270.	".. . programlar, çalışan bellek becerilerinde güvenilir kısa vadeli gelişmeler üretti. Sözel çalışma belleği için, bu yakın aktarım etkileri takipte sürdürülmedi, oysa görsel-uzamsal çalışma belleği için sınırlı kanıt, bu tür etkilerin sürdürülebileceğini öne sürdü. Daha da önemlisi, işleyen bellek eğitiminin diğer becerilere (sözel olmayan ve sözel yetenek, dikkatin engelleyici süreçleri, kelime kod çözme ve aritmetik) genelleştirilmesine dair ikna edici bir kanıt yoktu. . . "
Dikkat	Posner, M. I., Rothbart, M. K. ve Tang, Y. Y. (2015). Eğitim yoluyla dikkati artırmak. Davranış Bilimlerinde Güncel Görüş, 4, 1-5.	". . . Yürütme ağını çocuklarda eğitmenin yetişkin sonuçlarını iyileştirebileceğini gösteren hiçbir çalışma yok ”“ Yürütme dikkat ağı ile çocuklarda ve yetişkinlerde öz denetim veya öz düzenleme arasında korelasyonlar vardır. . . "
İnhibitör kontrol	Karbach, J. (2015). Yürütme işlevlerinin çocukluk ve ergenlikte plastisitesi: Bilişsel eğitim müdahalelerinin etkileri. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 7(1), 64-70.	"Yönetici kontrol eğitiminin akıcı zeka ve akademik performans gibi eğitimsiz görev ve yeteneklere fayda sağladığını ortaya koyan bazı cesaret verici bulgulara rağmen, eğitim kaynaklı performans iyileştirmelerinin eğitimsiz görevlere aktarılabilirliğine ilişkin son bulgular heterojendir."
DEHB	Tajik-Parvinchi, D., Wright, L. ve Schachar, R. (2014). Dikkat eksikliği / hiperaktivite bozukluğu (DEHB) için bilişsel rehabilitasyon: Vaatler ve sorunlar. Kanada Çocuk ve Ergen Psikiyatrisi Akademisi Dergisi, 23(3), 207.	"Bilişsel eğitim, odak noktasının öncelikle çalışma belleği ve dikkati eğitmek olduğu dikkat eksikliği / hiperaktivite bozukluğu (DEHB) - yetersiz bilişsel süreçlerden kaynaklandığına inanılan bir bozukluk olan çocuklarda eksikliklerin giderilmesinde umut vaat ediyor. "Bu çalışmalardan elde edilen bulguların genel modeli umut verici olsa da, literatürle ilişkili metodolojik ve teorik sınırlamalar, DEHB için bir rehabilitasyon yöntemi olarak bilişsel eğitimin etkililiği hakkındaki sonuçları sınırlıyor."
Karar verme	Kable, J.W., Caulfield, M. K., Falcone, M., McConnell, M., Bernardo, L., Parthasarathi, T.,. . . Ve Diefenbach, P. (2017). Karar Verme Sırasında Ticari Bilişsel Eğitimin Sinirsel Aktivite Üzerindeki Etkisi Yoktur. Nörobilim Dergisi, 2832-16.	". . . Bilişsel eğitimin karar verme sırasında sinirsel aktiviteyi etkilediğine dair hiçbir kanıt bulamadık veya bilişsel eğitimin gecikme azaltma veya risk duyarlılığı ölçümleri üzerindeki etkilerini bulamadık. Ticari eğitim koşulundaki katılımcılar, eğitim sırasında gerçekleştirdikleri belirli görevler üzerindeki uygulamalarla gelişti, ancak her iki koşuldaki katılımcılar zaman içinde standartlaştırılmış bilişsel ölçümlerde benzer gelişme gösterdi. Dahası, iyileşme derecesi, herhangi bir eğitim olmaksızın yeniden değerlendirilen bireylerde gözlemlenenle karşılaştırılabilir düzeydedir. Ticari uyarlanabilir bilişsel eğitim, sağlıklı genç yetişkinlerde beyin aktivitesi, davranış seçimi veya bilişsel performans ölçümleri için standart video oyunlarından daha fazla fayda sağlamıyor gibi görünüyor. "

Tüm bu örnekler, en iyi ihtimalle beyin eğitimine sınırlı faydalar önermektedir.

Bu bilgiler, öğretmenlerin sınıfta yaptıkları aktivitelere öncelik vermesine yardımcı olur. Kalıpların basit tekrarı (teknolojiyle veya teknolojisiz) çalışma belleğini genişletmek için mükemmeldir, ancak sürekli prova yapılmadıkça, beyin eğitiminden elde edilen araştırmanın bize gösterdiği gibi etkiler uzun sürmez. Öte yandan simülasyonlar, vaka çalışmaları ve probleme dayalı öğrenme, içerikle doğrudan uygulama, sosyal etkileşim ve duygusal bağlantı nedeniyle uzun vadeli öğrenme hedeflerinde son derece etkilidir. Bu karşılaştırmalar, öğretmenlerin başarılı sınıf müdahaleleri hakkında daha iyi kararlar vermesini kolaylaştırır.