İyi Görünüyor Sway Court Kararları
Cornell Üniversitesi araştırmacıları, itici olmayan sanıkların hüküm giyme olasılıklarının yüzde 22 daha fazla olduğunu ve daha uzun, daha sert cezalarla vurulma eğiliminde olduklarını keşfettiler - çalışmaya katılanlar tarafından önerilen ortalama 22 ay daha uzun hapis cezası.
Çalışma, iki tür potansiyel jüri belirledi: Duygusal olarak düşünenler ve çekici olmayan sanıklara daha sert kararlar verenler ve rasyonel bir şekilde akıl yürüten ve sanıkların bakışlarına daha az odaklananlar.
Bilgiyi gerçeklere, analize ve mantığa dayalı olarak işler. Diğer nedenler duygusaldır ve bir sanığın görünüşü, ırkı, cinsiyeti ve sınıfı gibi yasal olarak ilgisiz faktörleri göz önünde bulundurabilir ve daha az çekici olan sanığın daha çok suç işleyecek “kişi tipi” gibi göründüğünü bildirebilir.
“Bizim hipotezimiz, bilgiyi daha duygusal / sezgisel bir şekilde işlemeye meyilli jüri üyelerinin hüküm verirken ve cümleler önerirken muhakeme hataları yapmaya daha yatkın olacaklarıydı. Sonuçlar, tüm ölçülere ilişkin hipotezimizi doğruluyor, ”diyor baş yazar Justin Gunnell.
"Duygusallık Aklın Önünde Olduğunda" adlı çalışma, hakemli derginin gelecek sayısında yayınlanacaktır. Davranış Bilimleri ve Hukuk.
Katılımcılar - 169 Cornell Üniversitesi psikoloji lisans öğrencisi - bilgiyi rasyonel veya duygusal olarak ne ölçüde işlediklerini belirlemek için çevrimiçi bir ankete katıldılar. Daha sonra gerçek bir sanığın fotoğrafı ve genel profili ile bir vaka incelemesi verildi. Gerçek jüri talimatlarını okudular ve davaların kapanış argümanlarını dinlediler.
Her iki grup da çekici sanıkları benzer oranlarda mahkum ederken ve güçlü kanıtlar veya çok ciddi suçlar karşısında daha az önyargılı olsalar da, jüri üyelerinin muhakeme tarzı "delillerin belirsiz olduğu ve suçlanan suçun biraz küçük olduğu durumlarda" ortaya çıkma eğilimindeydi. dedi Gunnell.
Gunnell, çalışmanın jüri seçim tekniklerindeki iyileştirmelere katkıda bulunabileceğini söylüyor. Kanıtın güçlü bir şekilde bir tarafı desteklediği durumlarda, bir avukat rasyonel jüri üyelerini belirlemek isteyebilir. Ancak duygusal bir çekişme olan bir davada, bir savunma avukatı son derece rasyonel jüri üyelerini taramaya çalışabilir.
Gunnell, "Her insan her iki sistem aracılığıyla muhakeme yapabilir ve muhtemelen her sistemi bağlama göre bir dereceye kadar kullanır" diyor.
"Bir sistemin diğerine hakim olma derecesi, bireyin doğal tercihine ve tarzına bağlı olarak değişen bir faktördür."
Bulguların önemli olduğunu, çünkü "22 ay dışarıdan birine çok fazla görünmeyebilir, ancak cezayı çeken kişiye çok gibi görüneceğini garanti ediyorum" dedi.
Kaynak: Cornell Üniversitesi
