Kasıtlı Olarak Zararlı Eylem Zararlı Bir Eylemden Farklı mı?
Dergide bulunan çalışma Psikolojik Bilim, insanların doğru olmaları için finansal bir teşvik verilse bile, kasıtlı zararın parasal maliyetini önemli ölçüde abarttığını göstermektedir.
Doktora öğrencisi Daniel Ames ve Princeton Üniversitesi'nden Doktor Susan Fiske, "Yasa, kasıtlı zararı kasıtsız zarardan daha yanlış olarak kabul ediyor" dedi.
"Ancak, insanların tazminat niteliğindeki zararları - bir kişiyi yeniden" bütün "hale getirmenin ne kadara mal olacağını - cezai zararlardan bağımsız olarak değerlendirebileceklerini varsayıyor."
Ames ve Fiske'ye göre, yeni araştırma, bu ayrılığın psikolojik olarak makul olmayabileceğini öne sürüyor: "Bu araştırmalar, insanların yalnızca kasıtlı zararı daha fazla cezalandırmakla kalmayıp, aslında bunu aslında daha zarar verici olarak algılayabileceğini gösteriyor."
İlk deneylerinde Ames ve Fiske, katılımcılardan CEO'nun zayıf bir finansal yatırım yaptığı ve çalışanlarının maaşlarının bir kısmına mal olduğu bir kar paylaşım şirketi hakkında bir vinyet okumalarını istedi.
CEO'nun kasıtlı olarak kötü bir yatırım yaptığı - çalışanların gelecekte kar için daha çok çalışması için - bilgilendirilen katılımcılar, maaş kesintisini, CEO'nun basitçe bir yatırım hatası yaptığı söylenen katılımcılardan daha çok çalışanlar ve aileleri için daha zararlı olarak algıladı. çalışanların her senaryoda aynı mali zarara uğramasına rağmen.
Ames ve Fiske, katılımcılar kasıtlı zarara neden olan CEO'ya karşı "dava açmak" için motive edildi, bu yüzden ne kadar zarar verildiğini abarttılar.
İki ek çalışmada, katılımcılar felç edici bir su kıtlığı ile karşı karşıya olan bir kasaba hakkında okudular ve kuraklıktan kaynaklanan parasal zararların toplamını bilgisayar ekranında arka arkaya hızlı bir şekilde göründükleri için tahmin etmeleri istendi (örneğin, kaybedilen tıbbi malzeme, 600 $ değerinde mahsul kaybı).
Bir kuraklığın kıtlığa neden olduğunu düşünen katılımcılar, hasar miktarını doğru bir şekilde tahmin ettiler - yaklaşık 100 $ dahilinde.
Ancak, bir adamın kasıtlı olarak tahmini suyu işaretin çok ötesine yönlendirdiği söylenenler - yaklaşık 2.200 $ daha fazla. Bu önyargı, insanlara doğru olmaları için mali bir teşvik verildiğinde bile devam etti.
Bulgunun, çoğu insan için telafi edici ve cezai tazminat kavramlarının ayrılmaz bir şekilde iç içe geçtiğini gösteren yasal çıkarımları olabilir.
Katılımcılardan açıkça gördükleri sayıların toplamını (telafi edici zararlar) bir alanda toplamaları ve başka bir alandaki cezai zararlar için ayrı bir tahmin vermeleri istendiğinde bile, yine de telafi edici zararların toplamını, yani miktarı abartmışlardır. gerçekten meydana gelen zarar - zararın kasıtlı olduğuna inandıklarında.
Araştırmacılar, zararları önlemenin neredeyse her zaman sınırlı kaynaklar arasında bir değiş tokuşu içerdiği göz önüne alındığında, bulguların politikayla ilgili yargılara da etkisi olduğuna inanıyor.
"Düzeltilen her yanlış, başka bir yanlış solu kontrolsüz bırakır," dedi Ames ve Fiske. "Politika yapıcılar, bazen, veriler insani çıkarların bir kısmını küresel ısınma ve yetersiz beslenme gibi başka nedenlere ayırarak insani çıkarlara daha iyi hizmet edilebileceğini öne sürse bile - cinayetleri ve terörist saldırıları önlemek gibi - oldukça kasıtlı gibi görünen zararlara aşırı kaynak ayırıyor."
Ames ve Fiske'ye göre, yeni bulgular bu fenomen için potansiyel bir psikolojik mekanizma önermektedir:
"Kasıtlı zararlar, yalnızca siyasi zorunluluklar ve ahlaki gericilik nedeniyle değil, aynı zamanda niyet, algılanan zararları kendileri büyüttüğü için daha fazla fon ve ilgi görebilir" dediler.
Kaynak: Psikolojik Bilimler Derneği
