Merhametli Yardım mı yoksa Doktor Destekli Cinayet mi?
Neyse ki yürüyebilecek kadar sağlıklıdır ve bir gece kendini uzun bir köprünün yanında bulur. Son günlerine geleceğini düşündüğü acıyı düşündükten sonra köprüden atlayarak hayatına son vermeye karar verir. Ancak, koruyucu korkuluğun üstüne çıkamayacak kadar zayıf.
Aniden, kendi doktoru Dr. Jones'un yanından geçtiğini görür. Dr. Jones'a korkuluklara tırmanmasına yardım etmesi için yalvarıyor ve ekliyor: "Merak etme doktor, atlamak benim kararım olacak." Doktor şaşırır, ancak hastasının psikotik veya ciddi şekilde depresif olmadığını ve intihar konusunda mantıklı bir karar verebildiğini çabucak anlar. Doktor, ağrının ve ıstırabın genellikle son günlerde iyi kontrol edilebileceği konusunda babanızı ikna etmeye çalışır, ancak hasta ısrarcıdır: hayatını sona erdirmek ister.
Dr. Jones'un babanızın köprüden atlamasına yardım ederek doktor olarak yükümlülüklerini yerine getirmesine katılıyor musunuz?
Değilse, doktorun babanıza ölümcül dozda ilaç vermesini destekler misiniz?
Tıp etiği açısından, bir doktorun bir hastaya köprüden atlamasına yardım etmesinde temel bir ahlaki farklılık görmüyorum - tabii ki,itme onu bıraktı - ve bir doktor, hastanın intiharına "yardımcı olmak" için ölümcül dozda ilaç yazıyor. Temel fark, intihara eğilimli bir hastaya köprü korkuluğunun üzerinden tırmanmada yardımcı olabilirken, yasa gereği sadece doktorlar ve diğer birkaç sağlık uzmanının ilaç reçete etme ve Oregon ve Washington eyaletlerinde ölümcül ilaçları reçete etme yetkisinin olmasıdır. “Hekim yardımlı intihar” (PAS).
Tabii ki önemli olanlar varprosedürelKöprü senaryom ve bu eyaletlerde PAS'ın ele alınma şekli arasındaki farklar. Ölmekte olan hastaların kapsamlı bir şekilde değerlendirilmesini ve ölümcül ilaç istemeye zorlanmamasını sağlamak için çok sayıda prosedürel güvenlik önlemi mevcuttur - ancak bu önlemlerin ne kadar etkili olduğuna dair kanıtlar karışıktır. Oregon ve Hollanda'da doktor yardımlı intihar üzerine yapılan bir çalışma, dezavantajlı grupların (yaşlılar veya engelliler gibi) kanunlardan orantısız bir şekilde etkilendiğine dair hiçbir kanıt bulamadı (Battin ve diğerleri). Öte yandan, başka bir çalışma (Finlay ve George) şu sonuca varmıştır: “… Oregon'da ölümcül hastalığı olan bazı hastaların, o sırada depresyon yaşamalarına rağmen, doktorlar tarafından sağlanan ölümcül ilaçlarla kendi hayatlarını aldıklarına inanmak için nedenler var. PAS için değerlendirildi ve onaylandı. "
Kesin bir etik perspektiften bakıldığında, doktorların hastalara köprülerden atlamalarına yardım etmekten daha fazla ölümcül ilaçlarla kendilerini öldürmelerine yardım etme işi olmadığına inanıyorum - hastanın kararı ne kadar "gönüllü" olursa olsun. Açıktır ki, her iki eylem de hekimin şifacı olarak geleneksel rolüyle uyumlu değildir. Gerçekte, psikiyatrist ve etikçi Dr. Thomas Szasz, "hekim yardımlı intiharın" yalnızca "tıbbi cinayet" anlamına gelen bir örtmece olduğunu iddia etti. Bu nedenlerden ötürü, ölümcül hastalığı olan hastalara ölümcül ilaçlar reçete edilmesine izin verecek bir önlem için Massachusetts'te Kasım ayında yapılan oylama girişimine karşıyım.
Yine de, her zaman olduğu gibi, hikayenin iki yüzü var. 89 yaşındaki annem son günlerindeyken çoğu zaman büyük bir rahatsızlık içindeydi. Birinci sınıf hospis bakımına ve annemin çoğu zaman almayı reddettiği güçlü ağrı kesicilere sahip olmasına rağmen, ölmesi kendisi veya ailemiz için kolay veya barışçıl bir süreç değildi.
Ona Oregon "çözümünü" sağlamak için kendimi getirip getiremeyeceğimi merak ettiğim zamanlar oldu. Neyse ki annem bunu hiçbir zaman istemedi ve genel olarak ailemin son günlerini izin verdiği kadar ağırbaşlı ve rahat geçirdiğine inanıyorum.
PAS ile ilgili tartışma, ölmekte olan süreci yanlış bir şekilde anlamakla genellikle gölgelenir. Oregon ve Washington yaklaşımının bazı savunucuları, hayatını sona erdirmek isteyen ölmekte olan hastanın, doktorunun yazdığı ölümcül bir ilacı almaktan başka çaresi olmadığını iddia ediyor. Ama gerçekte, yetkin, ölmekte olan hastalar, basitçe yiyecek ve içeceği reddederek hayatlarını sona erdirebilir. Gerçekten de tıp etiği uzmanı Cynthia Geppert, PhD bana, palyatif bakım tıbbında artık gönüllü olarak yiyecek ve içecek reddinin ölmeye yönelik kabul edilen bir yaklaşım olarak görüldüğünü söylüyor.
Pek çok okuyucu içgüdüsel olarak bu iddiadan geri çekilecektir. Sevdiklerinin açlık ve susuzluktan ölmesine nasıl izin verirsin? anlaşılır bir şekilde soracaklar. Ancak bunu genellikle sağlıklı, aktif kişiler olarak kendi tatsız açlık ve susuzluk deneyimlerimize dayanarak sorarız. 24 Temmuz 2003 tarihli bir rapora göre, ölmekte olan hasta için, yiyecek ve sıvıların gönüllü olarak reddedilmesi ıstırap verici veya acı verici bir ölümle sonuçlanmamaktadır.New England Tıp Dergisi sonuçlandı. Bu çalışmada incelenen 307 darülaceze hemşiresine göre, çoğu hasta yiyecek ve sıvıları gönüllü olarak bıraktıktan sonra iki hafta içinde "iyi" bir ölümle ölecektir.
Bir toplum olarak yetkin yetişkinlerin olması gerektiği konusunda hemfikir olabilirizözgürlükte kendi hayatlarına son vermek için. Ancak bu, intihar "haklarını" ileri sürmekle aynı şey değil, doktorların böyle bir hakkı yerine getirmede suç ortağı olması gerektiği konusunda ısrar etmekle aynı şey değil. Özgürlüklerin aksine haklar, başkalarına karşılıklı yükümlülükler yükler. Ve bana göre, bir hastanın son günlerinde hekimin yükümlülüğü, acıyı ve ıstırabı dindirmek için tıbbi olarak mümkün olan her şeyi yapmaktır - hastayı hayatından kurtarmak değil.
Teşekkür: http://www.medscape.com/viewarticle/771274 adresinde bulunan "Terminally Ill için 'Thanaticians' ye İhtiyacımız Var mı?" Adlı makalemde yer alan bazı materyallerin kullanımına izin verdikleri için Bret Stetka MD ve Medscape'e teşekkür ederiz. .
Referanslar:
Battin MP, van der Heide A, Ganzini L, van der Wal G, Onwuteaka-Philipsen BD: Oregon ve Hollanda'da hukuk doktoru destekli ölüm: "savunmasız" gruplardaki hastalar üzerindeki etkiye ilişkin kanıtlar. J Tıp Etiği. 2007 Ekim; 33 (10): 591-7.
Finlay IG, George R. Oregon ve Hollanda'da hukuk doktoru yardımlı intihar: savunmasız gruplardaki hastalar üzerindeki etkiye ilişkin kanıt - Oregon'un verilerine ilişkin başka bir bakış açısı. J Tıp Etiği. 2011 Mart; 37 (3): 171-4. Epub 2010 Kasım 11.
Ganzini L, Goy ER, Miller LL ve diğerleri. Hemşirelerin Ölümü Hızlandırmak İçin Yiyecek ve Sıvıları Reddeten Darülaceze Hastaları ile Deneyimleri. N Engl J Med 2003; 349: 359-365 Erişim: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa035086
Daha fazla okuma
- Onurlu Ölüm: Neden Kendimi Açlıktan Ölüme Açmak İstemiyorum - Dr. John Grohol
- Massachusetts'te önerilen Onurlu Ölüm Yasası (PDF)
- Pies R: Yaşam sonu bakımı ve koşullu ve koşullu olmayan görevler: WD Ross’un etiğinden ve Yahudi geleneğinden katkılar. Erişim: www.hektoeninternational.org/End-of-life-care-and-contingent.html
- Szasz T. Ölümcül özgürlük: intihar etiği ve politikası. Syracuse: Syracuse University Press; 1999.
- Arehart-Treichel J: Birkaç Psikiyatrist "Yürek Kıran Çalışma" ile Dağınık Yolu Seçiyor. Psikiyatri Haberleri, 2012; 47: 8-25. Erişim adresi: http://psychnews.psychiatryonline.org/newsArticle.aspx?articleid=1217914
