DSM Nasıl Geliştirildi: Bilmeyebilecekleriniz
Sayfalar: 1 2
Ancak pek çok kişi bu güçlü ve etkili kitabın nasıl ortaya çıktığını bilmiyor. DSM’nin gelişimine ve bugün nerede olduğumuza kısa bir bakış aşağıda verilmiştir.
Sınıflandırma İhtiyacı
DSM'nin kökenleri, hükümetin akıl hastalığı hakkında veri toplamak istediği 1840'a kadar uzanıyor. "Aptallık / delilik" terimi o yılki nüfus sayımında yer aldı.
Kırk yıl sonra, sayım bu yedi kategoriyi içerecek şekilde genişledi: "mani, melankoli, monomani, parezi, demans, dipsomani ve epilepsi."
Ancak akıl hastanelerinde tek tip istatistikler toplamaya hala ihtiyaç vardı. 1917'de Nüfus Sayımı Bürosu, Insane Kurumların Kullanımı için İstatistik El Kitabı. Amerikan Tıbbi-Psikoloji Derneği İstatistik Komitesi (şimdi Amerikan Psikiyatri Birliği) ve Ulusal Zihinsel Hijyen Komisyonu tarafından oluşturulmuştur. Komiteler akıl hastalığını 22 gruba ayırdı. Kılavuz, 1942'ye kadar 10 baskıdan geçti.
DSM-I Doğdu
DSM'den önce birkaç farklı teşhis sistemi vardı. Bu nedenle, kafa karışıklığını en aza indiren, alan arasında bir fikir birliği yaratan ve ruh sağlığı uzmanlarının ortak bir teşhis dili kullanarak iletişim kurmasına yardımcı olan bir sınıflandırmaya gerçek bir ihtiyaç vardı.
1952'de yayınlanan DSM-I, "reaksiyonlar" olarak adlandırılan 106 bozukluğun tanımlarını içeriyordu. Tepkiler terimi, “ruhsal bozuklukların kişiliğin psikolojik, sosyal ve biyolojik faktörlere tepkilerini temsil ettiği konusunda psikobiyolojik bir görüşe sahip olan” (DSM-IV-TR'den) Adolf Meyer'den kaynaklanmıştır.
Terim, psikodinamik bir eğilimi yansıtıyordu (Sanders, 2010). O sırada Amerikalı psikiyatristler psikodinamik yaklaşımı benimsiyorlardı.
İşte "şizofrenik reaksiyonların" bir açıklaması:
Çeşitli derecelerde ve karışımlarda duygusal, davranışsal ve entelektüel rahatsızlıklar ile gerçeklik ilişkilerinde ve kavram oluşumlarında temel rahatsızlıklar ile karakterize edilen bir grup psikotik bozukluğu temsil eder. Bozukluklar, gerçeklikten güçlü bir şekilde uzaklaşma eğilimi, duygusal uyumsuzluk, düşünce akışında öngörülemeyen rahatsızlıklar, gerileyen davranış ve bazılarında 'bozulma' eğilimi ile işaretlenir. "
Bozukluklar da nedenselliğe göre iki gruba ayrıldı (Sanders, 2010):
(a) beyin dokusu fonksiyonunun bozulmasından kaynaklanan veya bununla ilişkili bozukluklar ve (b) psikojenik kökenli veya açıkça tanımlanmış fiziksel neden veya beyinde yapısal değişiklik olmayan bozukluklar…. İlk grup, akut beyin bozuklukları, kronik beyin bozuklukları ve zihinsel yetersizlik olarak alt bölümlere ayrıldı. İkincisi, psikotik bozukluklar (duygusal ve şizofrenik reaksiyonlar dahil), psikofizyolojik otonomik ve viseral bozukluklar (somatizasyonla ilişkili görünen psikofizyolojik reaksiyonlar), psikonevrotik bozukluklar (anksiyete, fobik, obsesif-kompulsif ve depresif reaksiyonlar dahil), kişilik bozuklukları olarak alt gruplara ayrılmıştır. (şizoid kişilik, antisosyal tepki ve bağımlılık dahil) ve geçici durumsal kişilik bozuklukları (uyum tepkisi ve davranış bozukluğu dahil).
İşin garibi, Sanders'ın işaret ettiği gibi: "… öğrenme ve konuşma bozuklukları, kişilik bozuklukları altında özel semptom reaksiyonları olarak kategorize edilir."
Önemli Bir Değişim
1968'de DSM-II çıktı. İlk baskıdan sadece biraz farklıydı. Hastalık sayısını 182'ye çıkardı ve nedenselliği ima ettiği ve psikanalize atıfta bulunduğu için “reaksiyonlar” terimini ortadan kaldırdı (yine de “nevroz” ve “psikofizyolojik bozukluklar” gibi terimler kaldı).
DSM-III 1980'de yayınlandığında, ancak önceki baskılarından büyük bir değişiklik oldu. DSM-III, psikodinamik perspektifi ampirizm lehine düşürdü ve 265 tanı kategorisiyle 494 sayfaya genişledi. Büyük değişimin nedeni?
Sadece psikiyatrik tanı belirsiz ve güvenilmez görülmekle kalmadı, aynı zamanda Amerika'da psikiyatri hakkında şüphe ve küçümseme demlenmeye başladı. Halkın algısı olumlu olmaktan uzaktı.
Üçüncü baskı (1987'de revize edildi) daha çok Alman psikiyatrist Emil Kraepelin'in konseptlerine dayanıyordu. Kraepelin, biyoloji ve genetiğin zihinsel bozukluklarda anahtar bir rol oynadığına inanıyordu. Ayrıca daha sonra Eugen Bleuler tarafından şizofreni olarak yeniden adlandırılan "demans praecox" ile ondan önce psikozun aynı versiyonu olarak görülen bipolar bozukluk arasında ayrım yaptı.
(Kraepelin hakkında buradan ve buradan daha fazla bilgi edinin.)
Sanders'tan (2010):
Kraepelin'in psikiyatri üzerindeki etkisi, 1960'larda, ölümünden yaklaşık 40 yıl sonra, St. Louis, MO'daki Washington Üniversitesi'nde psikodinamik yönelimli Amerikan psikiyatrisinden memnun olmayan küçük bir grup psikiyatristle yeniden ortaya çıktı. Psikiyatriyi tıbbi köklerine döndürmeye çalışan Eli Robins, Samuel Guze ve George Winokur, neo-Kraepelinians olarak adlandırıldı (Klerman, 1978). Açık teşhis ve sınıflandırma eksikliğinden, psikiyatristler arasında değerlendiriciler arasında düşük güvenilirlikten ve akıl sağlığı ile hastalık arasındaki bulanık ayrımdan memnun değillerdi. Bu temel kaygıları gidermek ve etiyoloji üzerine spekülasyon yapmaktan kaçınmak için bu psikiyatristler, psikiyatrik tanıda tanımlayıcı ve epidemiyolojik çalışmaları savundular.
1972'de John Feighner ve "neo-Kraepelinian" meslektaşları, kriterlerin fikir veya geleneğe dayalı olmadığına işaret ederek, bir araştırma sentezine dayanan bir dizi tanı kriteri yayınladılar. Ek olarak, güvenilirliği artırmak için açık kriterler kullanılmıştır (Feighner ve diğerleri, 1972). Buradaki sınıflandırmalar "Feighner kriterleri" olarak bilinir hale geldi. Bu makale bir dönüm noktası haline geldi ve sonunda bir psikiyatri dergisinde yayınlanan en çok alıntı yapılan makale oldu (Decker, 2007). Blashfield (1982), Feighner'ın makalesinin oldukça etkili olduğunu, ancak çok sayıdaki alıntıların (bu noktada yılda 140'tan fazla, yılda ortalama 2 ile karşılaştırıldığında) kısmen orantısız sayıda olmasından kaynaklanmış olabileceğini öne sürüyor. Neo-Kraepelinyenlerin “görünmez kolejinden” alıntılar.
Amerikan psikiyatrisinin deneysel bir temele yönelik teorik yönelimindeki değişiklik, belki de en iyi DSM'nin üçüncü baskısında yansıtılmıştır. DSM-III Görev Gücü Başkanı Robert Spitzer, daha önce neo-Kraepelinyenler ile ilişkiliydi ve çoğu DSM-III Görev Gücü'ndeydi (Decker, 2007), ancak Spitzer kendisinin neo-Krapelinian olduğunu reddetti. Aslında, Spitzer, Klerman (1978) tarafından sunulan neo-Kraepelci inancın bazı ilkelerine katılmadığı için "neo-Kraepelinian kolejinden" (Spitzer, 1982) şakacı bir şekilde istifa etti. Bununla birlikte, DSM-III, neo-Kraepelinci bir bakış açısını benimsiyor gibi göründü ve bu süreçte Kuzey Amerika'da psikiyatride devrim yarattı.
DSM-III'ün önceki sürümlerden oldukça farklı görünmesi şaşırtıcı değildir. Beş ekseni (örneğin, Eksen I: anksiyete bozuklukları, duygudurum bozuklukları ve şizofreni gibi bozukluklar; Eksen II: kişilik bozuklukları; Eksen III: genel tıbbi durumlar) ve kültürel ve cinsiyet özellikleri, ailesel özellikler dahil olmak üzere her bozukluk için yeni arka plan bilgilerini içeriyordu. örüntüler ve yaygınlık.
Sayfalar: 1 2
