Şiddet ve Akıl Hastalıkları: Karmaşık Veri İlişkilerini Basitleştirme

Depresyon iç gözlem blogunda, temelde bazı ciddi zihinsel bozuklukları tıbbi hastalıklar olarak resmetmek ve onları şeytanlaştırmak isteyen bir savunuculuk kuruluşu olan Tedavi Savunuculuk Merkezi'nin bu talihsiz gönderi hakkında bir girişi var (onlar için tıbbi tedavilere erişimi artırmak için, evet, bize de çok mantıklı geliyor).

İnsanlar bunun gibi çirkin açıklamalar yaptığında,

CATIE şiddet araştırması, şizofreni hastalarının genel halka göre şiddet içeren davranışlarda bulunma olasılığının 10 kat daha fazla olduğunu bulmuştur (genel popülasyonda% 19.1'e karşı% 2).
-TAC

beni gerçekten kızdırıyor. Yazarın yorum yaptığı çalışmayı gerçekte hiç okumadığı açıktır (çünkü çok az kişi araştırmayı okumaya zahmet eder, bunun yerine başkalarının araştırmanın özetlerini veya bir özetini okumayı tercih eder). Araştırma hakkında açıklama yapacaksanız, şartlardan biri yorum yaptığınız çalışmayı gerçekten okumanızdır.

Psikolojik bozukluklardaki araştırmacıların bildiği gibi, şiddet ve ruhsal bozukluklar arasındaki bağlantılar karmaşıktır. Bu basit bir şey değil, "Eğer X teşhisi varsa, şiddet uygulama olasılığınız Y kat daha fazla." Hiç de öyle değil.

Pek çok insan, Swanson (2006) 'nın araştırmasına işaret etmeyi sever. Genel Psikiyatri Arşivleri "Şizofreni hastaları diğerlerinden daha şiddetli mi?" sorusuna cevap verirken bir tür altın standart olarak. O değil. Sahip oldukları numunenin hiç de temsili bir numune olmadığını düşündüren spesifik numune alma sorunları vardır. Örneğin, işte dışlama kriterleri (örneğin, bu kişi çalışmadan çıkarıldı):

Hastalar ilk şizofreni epizodunda iseler dışlandı; şizoaffektif bozukluk, zeka geriliği veya diğer bilişsel bozukluk tanısı almış; önerilen tedavilerden herhangi birine karşı geçmişte ciddi advers reaksiyonlar yaşadı; önerilen tedavilerden birinin yeterli denemesine rağmen şiddetli semptomların devam etmesi veya tedaviye direnç için klozapin ile önceden tedavi edilmesi ile tanımlanan tedavi direnci öyküsü olan; hamile veya emziren; son 6 ayda miyokard enfarktüsü geçirmiş; bir QTc uzaması öyküsü veya mevcut bir QTc uzaması var; telafi edilmeyen konjestif kalp yetmezliği vardı; sürekli kardiyak aritmi, birinci derece kalp bloğu veya tam sol dal bloğu vardı; ya da ciddi ve dengesiz başka bir tıbbi durum var.

Bu çok fazla insan. Yeni teşhis konulan var mı? Hayır, seni istemiyorum. Geçmiş tedavilere yanıt vermiyor musunuz? Hayır, seni de istemiyorum. Başka akıl hastalığı teşhisleri var mı? Genelde seni istemiyoruz. Bu temsili bir örnek değildir. "Önyargılı örnek" dediğimiz şey budur. Önyargının nihai sonuçlarda ne gibi bir etkisi olduğunu kimse söyleyemez. Kirli verilerle başlarsanız, sonuçların da kirli olacağını söylemenin dışında (örneğin, önyargılı). Araştırmacıların örnekleme yöntemleri, taranan kişilerin% 17'sinin bu nedenlerle çalışmanın bir parçası olmamasına neden oldu. Bu% 17'nin çalışmanın bulgularını tamamen değiştirmiş olabileceği (araştırmacıların kabul ettiği "Üçüncü sınırlama, CATIE projesindeki katılımcıların şizofreni hastalarının tümünü temsil edemeyebilmesidir").

Çalışma katılımcılarının% 36'sının bir madde bağımlılığı sorunu vardı. Birazdan bunun hakkında daha fazlası.

Araştırmacılar, deneklerinin sadece% 42'sine ilişkin temel şiddet verilerine sahipti.

Swanson ve meslektaşları, kullandıkları değerlendirme ölçüsü olan MacArthur Toplumsal Şiddet Görüşmesi'nin şiddeti nasıl tanımladığını rahatlıkla "yeniden tanımladılar". Röportaj iki kategori kullanır - "şiddet" ve "diğer saldırgan eylemler". Bu önemli bir ayrımdır, çünkü Mülakatı geliştiren araştırmacıların takip ettikleri ve objektif bir görüşme formatına koydukları net bir teorik yapı vardı. Swanson ve meslektaşları bu iki kategoriyi "şiddetli şiddet" ve "küçük şiddeti" yansıtacak şekilde yeniden tanımladı.

Basit Anlambilim? Öyle değil, çünkü "diğer saldırgan eylemler", orijinal MacArthur araştırmacıları tarafından "şiddet" kavramını dışlamak için özel olarak tasarlanmış bir kategoriydi. Bu ifadeyi değiştirerek, Swanson ve meslektaşları çalışmanın sonunda buldukları (ve vurguladıkları) şaşırtıcı% 19,2 rakama ulaşabildiler. Ancak bu duman ve aynalar -% 19,2, araştırmacıların kendi verilerinin yanlış bir temsilidir.

Şimdi, Swanson’un şiddet göstergelerinin büyük çoğunluğunun hastaların kendilerinden geldiğini, aile onayı olmaksızın - başka bir deyişle, öz bildirimde bulunma - geldiğini unutmayın. Şizofreni hastaları arasında kişisel bildirim ne kadar güvenilirdir?

Çalışmanın ev içi veya aile içi şiddeti diğer şiddetten ayırdığı da net değil (şiddet yaygınlığı ve sıklığı ile ilgili diğer çoğu araştırmanın yaptığı gibi). Bu, önemli politika ve halk sağlığı etkilerine sahip olduğu için önemli bir farklılaştırıcıdır. Bu nüfus için aile içi ve aile içi şiddeti izlemeyi, tedaviyi ve desteği artırmalı mıyız, yoksa bu nüfustaki tüm insanlar için Anayasal haklara tüm erişimi mi kesmeliyiz?

Araştırmacılar, madde bağımlılığı sorusuna ve örnekleme sorunlarına geri döndüğünde şunları yazıyor:

Ek analizler, nihai modeldeki cinsiyet etkisinin, madde bağımlılığı sorunları ve tutuklanma öyküsü olan bir genç kadın alt grubundan etkilendiğini ortaya koydu. Örneklemdeki kadınların aynı zamanda aile ile yaşama olasılığı daha yüksekti, bu nedenle muhtemelen sosyal ağ üyeleriyle fiziksel kavgalar için daha fazla fırsata sahipti.

Araştırmacıların kendilerinin belirttiği gibi, bir örneklemdeki küçük bir grup insan verilerde önemli sonuçlar yaratabilir. Madde bağımlılığı ve alkol bağımlılığı sorunları yaşayan kişilerin genel nüfustan daha şiddetli olma eğiliminde olduklarını uzun zamandır biliyoruz, ancak bunun geleneksel zihinsel bozukluklarla pek ilgisi yok. (Bu şekilde sınıflandırılsalar da, genellikle farklı tesislerde özel eğitim almış farklı profesyoneller tarafından muamele görürler.) Ve bu bulguları, şiddetlerini işlemek için temelde aile üyelerine erişime atfetmeleri gerçeği anlatıyor.

Çalışmanın sonunda buldukları şey, önyargılı örneklemlerinin% 3.6'sının kendi bildirdiği şiddeti (sadece “saldırgan eylemler” değil) olmasıdır. Bazıları daha sonra bu rakamı NIMH’nin Epidemiyolojik Catchment Area çalışmasından 1980-1985 yılları arasında toplanan 30 yıllık verilerle karşılaştırdı ve bu verilerin zihinsel bozukluğu olmayan insanlarda% 2 şiddet görüldüğünü gösterdi. Genel popülasyonda herhangi bir şeyin görülme sıklığı açısından 30 yıl içinde çok şey değişebilir, ancak bunun 30 yıl sonra hala geçerli bir sayı olup olmadığını bilmiyoruz (öyle olmadığını düşünüyorum). Daha da önemlisi, "şiddetin" ne olduğunu ölçmek için ölçütler iki çalışma arasında farklıdır - elmaları portakallarla karşılaştırmak gibidir. Yapabilirsiniz, ancak bu geçerli bir karşılaştırma değil. Sırf NIMH'nin basın bürosundan anonim bir kişinin yaptığı için bunu geçerli kılmaz.

İşte orada var. Önyargılı örneklem çalışması ile 30 yıllık veriler arasındaki% 1,6 fark. Önemli? Söylemesi zor. Bence Swanson ve meslektaşının sözleri bunu oldukça güzel bir şekilde özetliyor:

Aile içi ikametgah gibi klinik olmayan değişkenler, aile ortamının koruyucu bir matris mi yoksa saldırgan etkileşimler için bir fırsat olarak mı hizmet ettiğine bağlı olarak şiddet riskini karmaşık şekillerde etkileyebilir. Önceki bazı raporlarla tutarlı olarak, çalışmamız şiddet, sosyal temas ve sosyal destek arasındaki bağlantının karmaşık bir resmini sunmaktadır.

Paul S. Appelbaum'un (2006) sözleri de dikkate alınmaya uygundur:

Ruhsal bozukluklarla şiddet arasındaki ilişki karmaşıktır. Psikotik belirtiler ve madde kullanımının yanı sıra şiddet riskini artırdığı belirlenen değişkenler arasında sosyoekonomik durum ve hatta ruhsal bozukluğu olan kişilerin bulunduğu mahalleler de bulunmaktadır. Riski azaltmaya yönelik tek bir yaklaşımın tamamen etkili olması muhtemel değildir. Ve zihinsel bozukluğu olan kişilerin genel şiddet riskine nispeten mütevazı bir katkı göz önüne alındığında, herhangi bir müdahaleden kaynaklanan olumsuz etkilerin olasılığı ve büyüklüğü, yasada somutlaştırılmadan önce dikkatlice değerlendirilmelidir.

Referanslar

Appelbaum, P.S. (2006). Şiddet ve zihinsel bozukluklar: Veriler ve kamu politikası. Am J Psikiyatri 163: 1319-1321.

Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü (1985). Epidemiyolojik Havza Alanı Çalışması, 1980-1985.

Swanson, J.W .; Swartz, M.S .; Van Dorn, R.A .; Elbogen, E.B; Wagner, H.R .; Rosenheck, R.A .; Stroup, T.S .; McEvoy, J.P. ve Lieberman, J.A. (2006). Şizofreni Hastalarında Şiddet İçeren Davranış Üzerine Ulusal Bir Çalışma. Arch Gen Psikiyatrisi, 63: 490-499.