Birçok fMRI Çalışması "Temelde Kusurlu"

Geçtiğimiz on yıllarda, beyin görüntüleme teknikleri sinirbilim araştırmalarında tüm öfke haline geldi. 8.000 kelimelik makaledeki psikolojik süreçleri tanımlayan tatsız araştırmalar yerine, beyin görüntüleme, beynin güzel, ilgi çekici resimlerine izin veriyor (bir yıldan uzun bir süre önce bir blog yazısında belirttiğimiz gibi).

Ancak resimler bize ne düşündüğümüzü söylemiyor olabilir.

Basında Edward Vul'dan yeni bir çalışma Psikolojik Bilimler Üzerine Perspektifler fonksiyonel manyetik rezonans görüntüleme (fMRI) gibi beyin görüntüleme tekniklerini kullanan birçok çalışmanın geçerliliğinin sorgulanabileceğini öne sürüyor:

Bu çalışmalarda araştırmacılar, davranışsal görevler sırasında belirli beyin bölgelerinde nöronal aktivitenin bir göstergesi olan kan oksijenlenmesini ölçmek için fMRI kullandılar. FMRI çalışmalarında tipik olduğu gibi, araştırmacılar beyni voksel adı verilen küçük küp şeklindeki bölgelere ayırdılar ve davranışın anahtarı olduğuna inandıkları bölgelerde aktivasyon aradılar.

Vul'a göre sorun şu ki, çoğu araştırmacının analizlerine hangi vokselleri dahil edeceklerini belirlemede temel kusurlar var. Birçoğu yalnızca belirli bir aktivasyon eşiğine ulaşan vokselleri içerir; bu eşiğe ulaşırlarsa, bu bir korelasyondur. Bu verileri birçok birey arasında ortaladıkları için, verilerdeki rastgele "gürültü" bile yanlış bir korelasyona dönüşür - Vul'un "voodoo korelasyonu" olarak adlandırdığı bir şey.

Sorun şu ki, baştan savma tasarıma sahip bir çalışmanız varsa ve hakemli bir dergide yayınlanırsa, o konu için kabul edilen literatür haline gelir. Araştırmacılar nadiren geri dönüp tüm bu çalışmaları tek tek yeniden analiz ederler ve hangilerinin "iyi" çalışmalar olduğunu ve bu özensiz tasarımlar nedeniyle hangilerinin kaldırılması gerektiğini belirlerler.

Haber medyası da, iyi bir araştırma olsun ya da olmasın, herhangi bir fMRI çalışmasının bulgularını düzenli olarak yayınlayacaktır. Neden? Çünkü bilim insanlarının beyindeki belirli alanları belirli davranışlara veya duygulara göre daralttığını duymak ikna edicidir. Bize, beyni anlamaya başladığımızı hissettirir (gerçekten yaptığımız tek şey, anlayışımızın yüzeyini çizmek olduğunda).

Tüm bunlar bu alandaki bilgimizi bulanıklaştırır ve beyni gerçekte yaptığımızdan çok daha net bir anlayışa sahip olduğumuza inandırır. Vul'un araştırması, fMRI araştırmalarının ne kadarının temelde kusurlu olduğuna ve yayınlandıkları dergilerden çıkarılması gerektiğine işaret etmesi açısından değerlidir.

Ve beynin o güzel, ikna edici resimlerine inanmakta dikkatli olmak için başka bir hatırlatmadır.