Podcast: “Ahlaki Karakter” Derken Gerçekten Neyi Kastediyoruz?

Hepimiz hayatımızın bir noktasında "ahlaki karakter" terimini duymuşuzdur, ama bununla gerçekten neyi kastediyoruz? Ahlak ve karakter iki farklı şey midir? Bu sadece soyut, felsefi anlamda var olan bir şey mi yoksa günlük yaşamda gösterilebilen bir şey mi? Konuğumuz bu haftanın bölümünde bu sorulara ve daha fazlasına yaklaşıyor.

Gösterimize Abone Olun!
Ve Bizi İncelemeyi Unutmayın!

Misafirimiz Hakkında

Christian B. Miller, Wake Forest Üniversitesi'nde A. C. Reid Felsefe Profesörüdür. Beacon Projesi'nin Felsefe Direktörü ve Karakter Projesinin Geçmişte Yöneticisidir. 80'den fazla akademik makalenin yanı sıra Oxford University Press ile üç kitabın yazarıdır: Moral Character: An Empirical Theory (2013), Character and Moral Psychology (2014) ve The Character Gap: How Good Are We? (2017). Miller ayrıca Essays in the Philosophy of Religion (OUP), Character: New Directions from Philosophy, Psychology and Theology (OUP), Moral Psychology, Volume V: Virtue and Character (MIT Press), Integrity'nin editörü veya eş editörüdür. , Dürüstlük ve Hakikat Arayışı (OUP) ve Etiğe Devamlılık Arkadaşı (Continuum Press).

AHLAK KARAKTER GÖSTERİM DÖNÜŞÜMÜ

Editörün Notu:Lütfen bu transkriptin bilgisayarda oluşturulmuş olduğunu ve bu nedenle yanlışlıklar ve dilbilgisi hataları içerebileceğini unutmayın. Teşekkür ederim.

Anlatıcı 1: Her bölümün, ev sahibi Gabe Howard ve ev sahibi Vincent M. Wales ile birlikte, psikoloji ve zihinsel sağlık alanlarındaki meselelere derinlemesine bir bakış sunduğu Psych Central şovuna hoş geldiniz.

Gabe Howard: Herkese merhaba ve Psych Central Show podcast'inin bu haftaki bölümüne hoş geldiniz. Benim adım Gabe Howard ve her zamanki gibi yanımda Vincent M. Wales. Biliyorsun Vince, bu günlerden birinde, bunu karıştırmaktan hoşlanmalıyız ve sadece taze kalsın diye beni tanıştırmalıyız.

Vincent M. Wales: Bunu yapmamı isteyip istemediğinizi bilmiyorum.

Gabe Howard: Hayır, hayır, benim sizi tanıştırdığım gibi beni kibarca tanıtmanız gerekir.

Vincent M. Wales: Öyleyse, bunu yapmak isteyip istemediğimi bilmiyorum.

Gabe Howard: Evet, kesinlikle eğlenceyi berbat ediyor, değil mi? Ama bugün Vince ve ben, Wake Forest Üniversitesi'nde A.C. Reid felsefe profesörü olan Christian Miller ile karakter ve erdemden bahsedeceğiz. Ayrıca karakter konusunda üç kitap yazmıştır. Ve ona sahip olduğumuz için çok heyecanlıyız. Christian, gösteriye hoş geldin.

Christian Miller: Beni davet ettiğiniz için çok teşekkür ederim.

Vincent M. Wales: Pekala, Christian, bana bir şey söyle. Karakter hakkında konuştuğumuzda, gerçekte ne hakkında konuşuyoruz?

Christian Miller: Pek çok farklı şeyden bahsediyor olabiliriz. Filmlerdeki veya oyunlardaki karakterler hakkında konuşuyor olabiliriz. Ama asıl ilgilendiğim şey ahlaki karakter, bir tür ahlaki lif. Ahlaki bir insan olarak bizi biz yapan şey budur. Ve bunu biraz daha açmak için, ahlaki karakterimizi ahlaki açıdan uygun şekillerde düşünme, hissetme ve hareket etme eğiliminde olduğumuz olarak düşünüyorum. Bir filozof olarak benim başlangıç ​​noktam bu. Şu anda çok soyut, bu yüzden belki biraz daha somut ve elle tutulur hale getirebilirim. Ahlaki karakterimizin bir parçası, hile yapıp yapmamamız, yalan söylemememiz veya çalmamamızla ilgilidir. Dürüst bir insan, onları dürüst bir şekilde düşünmeye, hissetmeye ve dürüst şeyler yapmak için motive olmaya yönelten ve bu da dürüst davranışlara yol açan bir karaktere sahiptir. Bu, dürüst bir kişinin karakterinin belirli bir yönüne bir örnektir. Yine de bu sadece bir örnek, bu karakter geniş bir kavramdır ve dürüstlük, bütünlük, cesaret, şefkat ve benzeri erdemler gibi olumlu karakter özelliklerini ve diğer taraftaki olumsuz karakter özelliklerini içerir. Olumlu olanları, erdemleri ahlaksızlıklara çevirebilirsiniz ve sahtekarlık, zulüm ve duygusuzluk gibi şeylere sahip olursunuz.

Gabe Howard: Ama samimiyetle, herkes iyi bir karaktere sahip olduklarını düşünmüyor mu? Demek istediğim, “O, h ben kötü bir karakterim var. Ben kötü biriyim. " Eğilimli oldukları kötü şeyler yapan insanlar bile - ya da bunu yaptıklarına inanma eğiliminde olduklarına inanıyorum - bir tür “amaç araçları haklı çıkarıyor” ya da doğrular ya da insanlar onları yanlış görüyor.

Christian Miller: Genel olarak bunun doğru olduğunu düşünüyorum. Bu konudaki ampirik verilere gerçekten bakarsanız, insanların karakterinin öz bildirim ölçütleri vardır. Dolayısıyla, kendi karakterlerini 1'den 5'e kadar bir ölçekte derecelendirmeleri istendiğinde, 5 mükemmel karakterdir ve biri çok iyi karakter değildir, çoğu insan kendilerini genel olarak ve belirli bir karakter özelliklerini dört etrafında derecelendirme eğilimindedir. Ve bu kültürler arası kopyalanan sadece Amerikan örnekleri değil. Bu yüzden karakterimize yüksek bir bakış açısına sahip olduğumuzu söylemekte haklısınız. İlgi alanlarım veya ilgi alanımdan en az biri, bu gerçeklerle örtüşüyor mu? Başka bir deyişle, kendimizi gerçek karakterimizi gerçekten yansıtan bir şekilde nasıl düşünüyoruz yoksa ikisi arasında bir farklılık mı var? Gerçek karakterimiz düşündüğümüzden daha mı iyi yoksa daha mı kötü?

Vincent M. Wales: Orada deneysel verilerden bahsettiniz. Birinin karakterini nasıl değerlendiriyorsunuz?

Christian Miller: Pek çok farklı yol var. Ve bazı yolların diğerlerinden daha çok hayranıyım. Dolayısıyla, kullanılmış birkaç farklı tekniği incelemek için, muhtemelen klasik yöntem, insanlara anketler verip, az önce bahsettiğim gibi, genel olarak ne kadar iyi olduklarını düşündüklerini veya belirli zor bir durumda ne yapacaklarını veya geçen hafta davranışlarının nasıl olduğunu. Ben bu yaklaşımın pek hayranı değilim. Bence haberciliği, karakterimizde gerçekte olanların ötesine taşıyabileceğimiz her türlü önyargı ve yol var. Başka bir yaklaşım, çevrenizdeki insanlara sormakla ilgilidir. Yani arkadaşlarınızın veya aile üyelerinizin veya iş arkadaşlarınızın sizi derecelendirmesi gibi. Psikolog, o kişi hakkında daha fazla dış değerlendirme elde etmek için bu kişilerden verilen katılımcıları derecelendirmelerini isteyecektir. Ama aslında benim en çok tercih ettiğim yaklaşım, gerçek dünya davranışıyla ilgili. Bununla demek istediğim, katılımcıları alıp gerçek durumlara koyuyorsunuz ve davranışlarının ne olduğunu görüyorsunuz. Bazen bu laboratuvar bağlamındadır ve psikoloji tarihinde bu tür çalışmaların ünlü örnekleri vardır. Örneğin, insanları bir kadranı açmaları ve masum sınav katılımcılarını şok etmeleri için baskı altında oldukları bir duruma soktuğunuzda şaşırtıcı davranışlar bulan Milgram şok deneyleri. Bunlar, insanların bir çalışmanın parçası olduklarını bile bilmedikleri durumlar da olabilir. Yani sadece gizlice izleniyorlar. Örneğin, bir alışveriş merkezinde, psikolog durumu, koku ve ortamın veya gürültülü ortamın alışveriş merkezindeki alışveriş yapanların yardım edip etmeme olasılığının daha yüksek olup olmadığını etkileyip etkilemediğini görecek şekilde düzenleyebilir. Bu yüzden kişisel raporlardan ziyade davranışsal testler görmek istiyorum, bence insanların karakterini ortaya çıkarmanın en iyi yolu.

Gabe Howard: İnsanların bir alışveriş merkezindeymiş gibi izlendiğini söylemenizin ilginç olduğunu biliyorsunuz çünkü, örneğin marketler, alışveriş merkezleri, büyük mağazalar, Amazon ... hepsi ne yaptığımızı anlamak için ne yaptığımızı izliyorlar satın alacak. Şimdi bu, birinin davranışını izlemeye çalışmanın bir örneği mi? Bu karakterle ilgili mi? Yoksa tamamen sol sahada mıyım?

Christian Miller: Hayır, hiç de değil. Bu, insanların davranışlarının izlendiğine bir örnektir, bu durumda büyük olasılıkla gelecekteki tüketimlerini tahmin etmek için. Diğer bir deyişle, geçmişte nasıl alışveriş yaptıklarını, ne tür trendleri, hangi koridorlardan aşağı indiklerini, hangi ürünleri almaya yöneldiklerini, gelecekte daha iyi olabilmek için durumu, ortamı, sırayla daha fazla ürün satmak ve deneyimi ekonomik olarak şirket için daha uygun hale getirmek. Burada, psikologların burada bir alışveriş merkezinde ne yaptıklarını ve bunu özellikle ahlaki davranışla yapmak zorunda olduklarını ortaya çıkarmak için daha somut bir örnek daha var, en çok ilgilendiğim şey de bu. Yani bu özel çalışmada aklımda, Bu 1990'larda Robert Barron tarafından yapıldı, sadece giyim mağazalarının önünden geçen bir kontrol grubu vardı ve ihtiyacı olan birine yardım etme fırsatı buldu. Ve sonra farklı bir grubu vardı. Bunlar, çalışmanın bir parçası olduklarını bilen katılımcılar. Sadece gizlice izleniyorlardı. Farklı bir grupta, aynı alışveriş merkezinde bulunan insanlar vardı ve tek değişiklik, Bayan Fields kurabiyelerinin veya Cinnabon'un yanından geçmeleriydi. Herkesin bunlara aşina olduğunu varsayıyorum.

Gabe Howard: Oh evet.

Vincent M. Wales: Ah evet. Evet öyleyiz.

Gabe Howard: Cinnabon dedin ve ben hemen uyandım.

Christian Miller: Yani hepimiz bu yerleri biliyoruz, ama başlangıçta düşünürsünüz, bu neden önemli olsun? Bu ne fark eder? Görünüşe göre, birkaç dakika sonra bu katılımcılara aynı yardımcı görevler sunuldu ve bir grup hızla yükselirken yardım yüzdeleri. Kontrol grubuna yaklaşık yüzde 20, Bayan Fields Cookies ve Cinnabon'dan yeni geçen gruba yaklaşık yüzde 60 yardım etti. Bu sadece… bu sadece şaşırtıcı. Yardım etme davranışı… aynı yardım davranışı… neden bu kadar etkileniyor? Pekala, en mantıklı açıklama, Bayan Fields kurabiyelerinden veya Cinnabon'dan gelen kokunun insanları iyi bir ruh haline sokması ve böylece onları başka türlü olacağından çok daha fazla yardım etme olasılığını sağlamasıyla ilgili. Bu oldukça şaşırtıcı bir sonuç.

Gabe Howard: Bir yandan bu şaşırtıcı bir sonuç. Bunu inkar etmeyeceğim, ama insanların Noel'de insanlara aynı sebepten dolayı yardım etme olasılıkları daha yüksek değil mi? Çünkü Noel zamanı, bayramdır, erkeklere karşı iyi niyet, Noel ile birlikte gelen her şey. Ve sonra Ocak veya Şubat aylarında, zihniyeti için her insana geri dönüyoruz.

Christian Miller: Bu bana mantıklı geliyor. Gerçekte neler olduğunu görmek için deneysel olarak test edilmesini isterdim. Ancak bence doğal bir hipotez bu doğrultuda bir şey olurdu. Alışveriş merkezi örneğinde, olup biten şey koku insanları iyi bir ruh haline sokuyordu ve sonra bir başka hikaye de, bu katılımcıların iyi ruh hallerini sürdürmek için motive oldukları, bu yüzden o iyi ruh halini kaybetmek istemedikleri. Ve daha sonra bu iyi ruh halini sürdürmenin oldukça çabuk gördükleri bir yol, ihtiyacı olan birine yardım etmekti. Tatillerde de aynı şeyin devam ettiğini görebilirsiniz, değil mi? Tatillerin bir özelliği, insanların iyi bir ruh halinde olma eğiliminde olmalarıdır. Ve bu güzel ruh halini devam ettirmek istiyoruz. Peki bunu yapmanın bir yolu nedir? Başkalarına karşı nazik olmak, başkalarına yardım etmek, daha hayırsever olmak, daha fazla bağışta bulunmak, aksi takdirde pek hoş olmayan bir akraba ya da durum ne olursa olsun onlarla vakit geçirmek. Ama daha sonra tatiller geçer ve ruh hali kaybolur.

Gabe Howard: Ve hemen normale döndük. Ortalama olmakla sorun yok sanırım, çünkü tatiller bitti.

Christian Miller: Yani ortalama, onu ifade etmenin iyi bir yolu. Karakter söz konusu olduğunda genel olarak nasıl olduğumuza dair düşüncem bu, yani sadece tatiller açısından değil, biliyorsunuz, tüm bu literatürü okudum ve bununla ilgili yüzlerce çalışmaya bakıyorum. ahlaki davranış. Bence paket servis mesajı, çoğumuzun oldukça yolun ortasında olduğu burada bir tür çan eğrisi olduğu. Karakterimize bir çeşit iyi tarafımız var ve karakterimiz için pek de iyi olmayan boyutlarımız var. Çan eğrisinin her iki ucunda aykırı değerlerimiz var, böylece ahlaki kahramanlarınız ve azizleriniz var ve ahlaki değerleriniz var ... bilirsiniz, Hitleriniz dışarıda. Ama ortalama bence, karakter söz konusu olduğunda çoğumuzun nasıl olduğunu söylemenin güzel bir yolu.

Vincent M. Wales: Ahlaki ve ahlaksızlık hakkında konuştuğumuzda, bu eylemlerin altında yatan motivasyon nedir?

Christian Miller: Yani kimsenin basit bir hikayesi yok.Demek istediğim, şaşırtıcı değil, karmaşık ve dağınık. Bu yüzden bazı durumlarda motivasyon başka bir şey olurken, bazı durumlarda motivasyon başka bir şey olur. Onu zihnimde sınıflandırmaya çalışma şeklim - bunun psikolojik literatüre yansıdığını düşünüyorum - üç kategori kullanmaktır. Ve burada Wake Forest'taki felsefe derslerim gibi felsefe moduna girmemeye çalışacağım. Bu yüzden, kullanmaktan hoşlandığım üç kategorinin kendi çıkarına yönelik motivasyon olduğunu düşünüyorum - bu yüzden ahlaki açıdan iyi bir şey yapmaya bile motive oluyorum. Neden? Bana faydası olduğu için. Bana bir şekilde yardımcı oluyor. Belki kötü ruh halimi rahatlatır ya da özgeçmişimi daha iyi gösterir ya da öbür dünyada bana yardımcı olur. Sanırım öbür dünyada bazı ödüller kazan. Bu bir tür motivasyon. İkincisi güzel bir motivasyon olur. Basitçe çünkü bu doğru şey. Öyleyse neden sokağın karşısındaki kişiye yardım ediyorum? Çünkü ahlaki olarak yapmam gerektiğini ya da Tanrı'nın bana yapmamı emrettiği şeyi ya da yapılacak doğru şeyin bu olduğunu düşünüyorum, nokta. Bana faydası olsun ya da olmasın. Ve sonra üçüncü tür fedakar veya özverili motivasyondur. Dolayısıyla bu motivasyon, süreçte fayda sağlayıp sağlayamayacağıma bakılmaksızın, kendi iyiliği için başka bir kişinin iyiliğini hedefliyordu. Ben faydalanabilirim. Olmayabilirim. Yaparsam güzel, ama amacım bu değil. Bu sadece bir yan ürün olur. Özetlemek gerekirse, farklı türde motivasyon kategorileri olduğunu düşünüyorum ve bunlar da örtüşebilir. Dolayısıyla, belirli bir eylem birden fazla nedenle yapılabilir. Yani dağınıktır, karmaşıktır ve motivasyonun ne olduğu duruma göre değişir.

Vincent M. Wales: Özgeciliği gündeme getirmenize sevindim, çünkü bu şeylerden biri - bunu nasıl ifade etmek istediğimden emin değilim - ama kolejde orada ısrar eden bir arkadaşım vardı. fedakarlık diye bir şey yoktur çünkü yaptığımız herhangi bir şey, bilirsiniz, sadece diğer kişi için alıntı yapılmadan bir şey yapıyorsak, ondan yine de bir tatmin duygusu alırız. Ve bu yüzden yaptık, biliyorsun, bu gerçekten fedakarca değil. Şimdi pozisyonum her zaman öyleydi, evet, bundan zevk alıyorum ama bu yüzden yapmıyorum. Ve bence gerçekten fark bu. Bunu söylerken doğru muyum?

Christian Miller: Bu konuda sizinle birlikteyim. Yani bunun gidebileceği iki yol var. Biri türden felsefi nokta, diğeri psikolojik ampirik noktadır. Felsefi açıdan, kesinlikle haklı olduğunu düşünüyorum. Bir hedef ve bir yan ürün arasındaki ayrımı ciddiye almak istiyoruz. Yani derslerimdeyken şu benzetmeyi kullanıyorum: Arabamı sürerken amacım gideceğim yere, diyelim evime ulaşmak. Arabamı sürmenin bir yan ürünü egzozun dışarı çıkması ve ben ve ben havayı kirletiyoruz. Arabamı sürmenin amacı havayı kirletmek olsaydı gerçekten garip olurdu. Bu beni gerçekten tuhaf bir kirletici yapar. Hayır, bu benim amacım değil, sadece bir yan ürün. Öyleyse, özgecil eylemler söz konusu olduğunda da birincil amaç diğer kişiye fayda sağlamaktır. Bu evime gitmek gibi bir şey. Ancak bunun bir yan ürünü de bu süreçte kendimi iyi hissedebileceğimdir. Mesela bir tatmin duygusu yaşayabilirim. Şimdi, eğer iyi hissetmek benim hedefimse, o zaman eylem artık fedakarlık değildir. Sonra kendi kendine ilgilenir hale gelir.

Vincent M. Wales: Doğru.

Christian Miller: Ama amacım diğer kişiye fayda sağlamaksa ve iyi hissetmek ekstra bir bonus olarak gelirse, bu onu özgecil yapmaz. Sadece diğer kişiye ve bana da fayda sağlayan bir şey yapıyor.

Vincent M. Wales: Bu bir bonus!

Christian Miller: Bu bir bonus! Ve bu harika. Ve işte şimdi psikolojik noktalar. Şimdi bunun mümkün olduğuna dair çok meşru ampirik kanıtlar var. Öyleyse, varsayımsal olarak özgecil eylemlerin bu şekilde işleyeceğini söylemek bir şeydir. Ancak, psikolojik olarak bunları gerçekten yapacak donanıma sahip olmadığımız ortaya çıkarsa ve defalarca, tüm araştırmalar, günün sonunda kendimize fayda sağlamaya çalışan yaygın egoistleri tanıdığımızı gösteriyor. pek çok şey var sadece… bilirsiniz, kimin umurunda, bu sadece felsefi bir nokta. Ama burada iyi haber bence, özellikle Kansas Üniversitesi'nde bir psikolog olan Daniel Batson'un çalışması, son 30 yılda sadece artmaya yardımcı olmakla kalmayıp… şimdi özellikle empatiden bahsederken, empati eğitimi aldığında… İnsanların empatik ruh halindeyken artmasına yardım etmekle kalmaz, aynı zamanda başkalarının acılarıyla empati kurduğumuzda ve onların acılarını dindirmek istediğimizde neler olup bittiğine dair en olası açıklamanın motivasyonumuz olduğunu keşfetti. özgecil. Öyleyse orada söylenecek çok şey var ve bunu nasıl gösterdi ve empati vb. İle ne anlama geliyor? Ancak buradaki çıkarım noktası, psikologların, özgeciliğin ampirik gerçekliği ile giderek daha fazla aynı fikirde olmaları anlamına geliyor.

Gabe Howard: Sponsorumuzdan haber almak için 30 saniyeliğine uzaklaşacağız ve hemen döneceğiz.

Anlatıcı 2: Bu bölüm, BetterHelp.com tarafından desteklenmektedir, güvenli, kullanışlı ve uygun fiyatlı çevrimiçi danışmanlık. Tüm danışmanlar lisanslı, akredite profesyonellerdir. Paylaştığınız her şey gizlidir. Güvenli video veya telefon seansları planlayın, ayrıca ihtiyaç duyduğunuzda terapistinizle sohbet edin ve mesajlaşın. Bir aylık çevrimiçi terapi genellikle tek bir geleneksel yüz yüze seanstan daha ucuzdur. BetterHelp.com/ adresine gidin ve çevrimiçi danışmanlığın sizin için uygun olup olmadığını görmek için yedi günlük ücretsiz terapi deneyimini yaşayın. BetterHelp.com/.

Vincent M. Wales: Herkese tekrar hoş geldiniz. Christian Miller ile karakter ve ahlakı tartışmak için buradayız.

Gabe Howard: Bunun benim için harika bir an olduğunu biliyorsunuz çünkü normalde bu dizilerde felsefi tavşan deliğine düşmemek için elimden gelen her şeyi yapıyorum. Ama büyük ölçüde felsefeyi tartıştığımız için, hemen konuya atlayacağım. İşte benim özel sorum. Ve parayı kullanacağım çünkü o herkesin en sevdiği şeytan. Bir işim var ve para kazanmak için işe gidiyorum ve herkes bunda sorun yok. Faturalarımızı böyle ödüyoruz, biz böyle yaşıyoruz, ailelerimizle böyle ilgileniyoruz. Yani amacım para kazanmak. Ama diyelim ki işimin insanları incittiğini ya da diğer insanlar için tehlikeli bir şekilde para kazanıyorum. Şimdi az önce öğrendiğimiz her şeye göre, çünkü amacım kirletmek değil, amacım incitmek değil, amacım sadece arabamı sürmek. Amacım para kazanmak. Bu, insanları incitmenin sırtından kâr arama günahından kendimi kurtardığım anlamına mı geliyor? Şimdi, bunun cevabını zaten biliyorum, bu yüzden sadece bu konudaki düşüncelerinizle ilgileniyorum, çünkü para kazanmanın iyi bir yolu veya geçimini sağlamanın ahlaki bir yolu ve geçimini sağlamanın ahlaksız bir yolu var. her iki taraf da geçimini sağlamasına rağmen. Bununla ilgili düşüncelerin neler?

Christian Miller: Bu harika bir soru, karmaşık bir soru. Bu yüzden, güdülerin saflığının yeterli olmadığını düşünüyorum, bu yüzden belki bunu başlangıç ​​noktasına kadar kısaltabilirim. Sadece saf güdülere sahip olmak, bilirsiniz, sonuçlar, yan etkiler ve yan ürünler kötü olsa da, bilirsiniz, güdülerimin saf olduğunu söylüyorum, bu yüzden hepsi iyi. Bunun makul bir pozisyon olduğunu düşünmüyorum. Size çok farklı bağlamlardan bir örnek vereyim. Ve bunu ortaya çıkarmaya yardımcı olmak için. Bunun 2. Dünya Savaşı ve Nazilerle ve Yahudileri Nazilerden korumakla ilgisi var. Bu, felsefe tarihinde çok ünlü bir örnektir ve şu şekildedir: Evlerinde Yahudi bir aileyi koruyorsunuz. Naziler kapı kapı dolaşıp mahalleyi tarayarak Yahudileri arıyorlar. Kapınıza geldiklerinde doğruyu söylerseniz ve evinizde Yahudi var mı diye sorarsanız nerede olduklarını biliyor musunuz? Doğruyu söylersen Nazilerin o Yahudi aileyi öldüreceğini biliyorsun. Ayrıca yalan söylerseniz ve bilmediğimi söylerseniz, hiç Yahudi görmedim, o aileyi öldürülmekten kurtarabileceğinizi de biliyorsunuz. Pekala, ünlü bir filozof olan Emanuel Kant, bu durumda yapmanız gereken şeyin doğruyu söylemek olduğunu, çünkü amacınızın saf olduğunu söyledi. Sadece gerçeği önemsiyorsun. Ve sonra bu, sizi sorumluluktan kurtarır ve sorumluluk sadece Nazilere ve onlara anlattığınız bilgiler ışığında yaptıkları sonraki seçimlere aittir. Yani evinize gelip bodrumunuzdaki Yahudileri öldürmeyi seçerlerse, bu sizin üzerinizde değil, elleriniz temiz demektir.

Gabe Howard: Ama onlar mı?

Christian Miller: Buna inanması gerçekten zor, gerçekten zor bir şey.

Gabe Howard: Evet.

Christian Miller: Hayır, hiç de değil. Ben öyle düşünmüyorum. Ve diğerlerinin çoğu da bu şekilde görmüyor. Diyelim ki konu, bahsettiğiniz görüşe sahip bir filozofun en iyi dramatik örneği ve bu tür bir görüşe sahip olan tek filozof hemen hemen o. Herkesin çoğu, sadece saikin saflığını değil, sonuçların ve sonuçların da mat olduğunu düşünüyor.

Gabe Howard: Oh çok güzel. TAMAM. Bu çok mantıklı, orada ne dediğini anlıyorum. Belli ki felsefe çok ezoteriktir. Farklı insanlar tarafından farklı şekilde görülür. Ve bu, özellikle benim gibi bir adam için onu çok etkileyici ve inanılmaz kılan şeylerden biri. Bu yüzden bir anlığına yine çok soyut ve ezoterik olan bir şeyi nasıl elde ettiğimize geçmek ve onu psikologlar tarafından kullanılabilecek deneysel verilerle desteklenebilecek türden şeylere dönüştürmek istiyorum. Ama özellikle bizim tarafımızdan nasıl kullanılabilir? Kendi ahlaki karakterimizi yargılamak ve gerekirse iyileştirmeler yapmak için ... felsefeyi nasıl kullanabiliriz? Çünkü çok geniş. Bu çok geniş.

Christian Miller: Doğru. Sağ. Burada söylenecek çok şey var. Öyleyse öncelikle şunu belirteyim ki, son yıllarda, felsefeyi akademi ve ezoterik tartışmalar ve teknik kelime dağarcığı alanından çıkaran kamu felsefesi denen şeye doğru gerçek bir hareket var. Felsefede doktora yapın ve gerçekten daha geniş bir kitleye getirin. Dolayısıyla, son yıllarda kendim yapmaya çalıştığım şey tam da bunu The Character Gap kitabıyla yapmak. Ben bir tür jargonu çıkardım ve birçok mantıksal notasyonu çıkardım ve benzeri şeyler akademik yazımızda kullanmaya meyilliyiz ve mümkün olduğunca erişilebilir, ilginç ve düşünmesi eğlenceli hale getiriyoruz. Öyleyse şimdi daha da önemlisi, karakter konusunda, hangi felsefenin katkıda bulunabileceğini ve psikolojinin ne katkıda bulunduğunu görmenin önemli olduğunu düşünüyorum. Karakter boşluğu dediğim şey, sahip olmamız gereken karakter ile gerçekte sahip olma eğiliminde olduğumuz karakter arasındaki boşluktur. Sahip olmamız gereken karakter erdemli bir karakterdir, dürüstlük, şefkat vb. Gibi erdemleri olan bir karakterdir. Bu, felsefenin hakkında epey bir şey söyleyebileceği ve binlerce yıldır söylediği, Platon, Aristoteles, Konfüçyüs ve Doğu ve Batı'daki felsefenin diğer ilk kurucularına kadar uzanan bir şeydir. Psikoloji bunun hakkında pek bir şey söyleyemez, çünkü şimdi ihtiyaçlar ve bizden ve ne yapmanın iyi olacağından bahsediyoruz. Diğer taraftan, psikolojinin bize veriyi veren deneysel olarak katkıda bulunacağı çok şey var. Karakterimiz yere nasıl bakıyor? İşte şimdi ikisini bir araya getireceğimizi düşündüğüm yer burası. Karakterlerimiz söz konusu olduğunda nasıl olmamız gerektiğini burada görüyoruz. Felsefe bize bu konuda yardımcı oluyor. İşte gerçekte böyleyiz. Psikoloji bize bu konuda yardımcı olur. Ve sonra ikisini karşılaştırın. Gerçekte nasıl olduğumuzla nasıl olmamız gerektiği arasında ne kadar büyük bir boşluk var? Ve bence boşluk oldukça büyük. Öyleyse bu kendi başına değerli bir katkı, ama sonra oradan gideceğiniz bir sonraki yer, tamam, bu boşluk göz önüne alındığında, bu boşluğu daraltmak veya boşluğu doldurmak için herhangi bir strateji geliştirebilir miyiz? Ya da başka bir deyişle, gerçek karakterimizin sahip olmamız gereken karakter türünü daha iyi yansıtmasını sağlayın. Ve burada felsefe ve psikolojinin birlikte çalışabileceğini düşünüyorum. Karakter gelişimi veya erdem gelişimi hakkında işbirliği içinde fikirler üretebilirler. Ve yazılarımda, gerçekten buna özellikle odaklanıyorum, farklı stratejilerin ana hatlarını çizmeye ve sonra bunları deneysel ve felsefi olarak değerlendirmeye çalışıyorum. Bu strateji mantıklı mı? Herhangi bir kanıtla destekleniyor mu? Umut verici gibi görünüyor mu? Gerçek erdem gelişimine mi yol açacak yoksa başka bir şeye mi yol açacak? Stratejiye göre stratejiye gidin ve felsefi ve psikolojik temeller üzerine bir tür değerlendirme yapın.

Vincent M. Wales: Öyleyse, bu değişiklikleri yapabileceğimizden eminsek, bunları ne kadar hızlı yapabiliriz?

Christian Miller: Evet, burada bir anlamda çok hayal kırıklığı yaratıyor ve sanırım başka bir açıdan iyimser. Yani iyi haber şu ki karakterimiz sabit değil. Doğuşta sahip olduğumuz veya ergenlikten çıktığımız karaktere takılıp kaldığımızdan değil. Dövülebilir ve değiştirilebilir. Bu iyi haber. Bunun bir tür hayal kırıklığı yaratan yanı, çok hızlı değiştirilememesidir. Bir hap alıp, bir düğmeye basabilsek ya da sadece bir sabah uyanıp dürüst olmaktan çok dürüst olmaya geçsek iyi olur. Yani burada bahsettiğimiz şey, çok yavaş, kademeli bir değişimdir; burada bu değişim, gerçekten, günler veya haftalarla değil, aylar veya yıllar olarak daha fazla ölçülür. Bence birlikte çalışmamız gereken zaman çerçevesi bu.

Vincent M. Wales: Bu değişiklikleri elde etmek için geçen uzun zamanın tamamını anlıyorum, ancak bir kişinin ani bir aydınlanma yaşayacağı durumlar yok mu - ve geçmişte, şimdiki Noel hayaletleri tarafından ziyaret edilmeyi kastetmiyorum. ve gelecek - ama sadece onları gerçekten bir gecede önemli ölçüde değiştiren bir şey, yani tabiri caizse?

Christian Miller: Evet. İyi iyi iyi. Ve orada çok güçlü konuşuyordum. Öyleyse geri dönmeme izin verin ve bunun tipik olduğu yolun, bence, yavaş, kademeli bir yaklaşım olduğunu söyleyeyim. Ancak bunun istisnaları var. Dediğin gibi, tarih boyunca insanların epifaniye sahip olduğu, bazen dini bir bağlamda, bazen seküler bağlamlarda, sadece sizin bildiğiniz, örneğin geri adım atıp hayatlarının nasıl gittiğini ve gerçekten gitmediğini inceleyen ünlü vakalar var. Sanki hayatlarının gidişatı gibi ve oradan farklı bir yol izliyorlar. Ya da gerçekten trajik bir olay yaşadılar, bu da onların önceliklerini ve hayatlarıyla ne yaptıklarını yeniden gözden geçirmelerine neden oldu. Bu yüzden bunun doğru olduğunu düşünüyorum, ama kendi hayatımda bunun olmasını beklemek ya da olacağına güvenmek istemezdim. Sanırım çoğumuz için, yavaş, kademeli yaklaşım başa çıkmamız gereken şey.

Gabe Howard: Ve gerçekten terapide olduğu gibi. Bilirsiniz, birisi bir terapisti veya psikoloğu ziyaret eder ve üzerinde çalışmak isterse, bilirsiniz, herhangi bir tür kişilik sorunu veya kişilik bozukluğu. Bipolar bozuklukla yaşıyorum ve başa çıkma becerilerini öğrenmek için bir psikoloğa gittim. Başa çıkma becerilerini ilk gün öğrendim, ancak başa çıkma becerilerini semptomları azaltacak şekilde kullanabilmem için bir yıl daha geçti. Öyleyse, karakterinizi değiştirmenin, bir savaş bölgesinde ya da başka bir şey olmadıkça, sizin de söylediğiniz gibi çok önemli olmasının olağandışı, yavaş bir süreç olduğunu hayal ediyorum. Roma bir günde inşa edilmedi.

Christian Miller: Doğru. Bu bana çok mantıklı geliyor. Ve kullandığın bir kelime gerçekten orada yankılanıyor, o da başa çıkma becerileri. Pek çok filozof ve psikolog, karakter ve karakter özelliklerini becerilere benzetme eğilimindedir ya da belki bunlar sadece bir tür beceridir. Ve bu yüzden, beceriler hakkında düşünürken genellikle bir gecede edinemeyeceğinizi biliyoruz. Yani bir satranç ustası almayı biliyorsun. Bir satranç ustası, bir hafta veya hatta normalde bir yıl içinde bir satranç ustası olamaz. Pratik uygulama, başarısızlık ve ardından başarısızlıklardan ve iyileştirmelerden öğrenmeyi gerektirir ve kademeli olarak umut, bu ilerlemeyi bir satranç ustası olma yolunda kaydetmenizdir. Bu yüzden, genel olarak beceriler hakkında düşündüğümüzde, bu sadece becerilerin ortak bir özelliği olduğunu düşünüyorum ve karakter özellikleri bu türden bir beceri olabilir.

Vincent M. Wales: Christian, sana söylemeliyim, bu gerçekten ilginçti. Ve maalesef işimiz bitti çünkü zamanımız doldu.

Gabe Howard: Her zaman zamanımız tükenir.

Christian Miller: Benim için gerçekten eğlenceliydi.

Vincent M. Wales: Evet. Bizim için de hızlı gidiyor. Demek istediğim, birkaç yıldır şovu senin için yapıyoruz ama, tanrım, bazen şovlar uçuyor.

Gabe Howard: Gerçekten yapıyorlar.

Vincent M. Wales: Bu harikaydı. Seni gösteriye davet ettiğimiz için gerçekten çok mutluyum. Çok teşekkürler.

Christian Miller: Beni ağırladığınız için çok teşekkür ederim. Gerçekten onu takdir ederim.

Gabe Howard: Yola çıkmadan önce sizi, kitabınızı nasıl bulabiliriz, bir web siteniz, sosyal medyanız var mı? Sizi bulabilmemiz için bize tüm yolları verin.

Christian Miller: Bu fırsat için çok teşekkür ederim. Son kitabımın adı The Character Gap ve Amazon gibi her zamanki yerlerde mevcut ve beni sosyal medyada bulabilirsiniz. @charactergap - tek kelime - @charactergap.

Gabe Howard: Çok teşekkür ederim ve sizi izlediğiniz için herkese teşekkür ederim. Daha iyihelp.com/ adresini ziyaret ederek her zaman, her yerde bir haftalık ücretsiz, kullanışlı, uygun fiyatlı, özel, çevrimiçi danışmanlık alabileceğinizi unutmayın. Önümüzdeki hafta herkesi göreceğiz.

Anlatıcı 1: Psych Central Show'u dinlediğiniz için teşekkür ederiz. Lütfen, iTunes'da veya bu podcast'i bulduğunuz her yerde derecelendirin, inceleyin ve abone olun. Gösterimizi sosyal medyada arkadaşlarınızla ve ailenizle paylaşmanızı öneririz. Önceki bölümler .com/show adresinde bulunabilir. .com, internetin en eski ve en büyük bağımsız akıl sağlığı web sitesidir. Psych Central, bir akıl sağlığı uzmanı ve çevrimiçi ruh sağlığında öncü liderlerden biri olan Dr. John Grohol tarafından denetlenmektedir.Sunucumuz Gabe Howard, ülke çapında seyahat eden ödüllü bir yazar ve konuşmacıdır. Gabe hakkında daha fazla bilgiyi GabeHoward.com adresinde bulabilirsiniz. Ev sahibimiz Vincent M. Wales, eğitimli bir intihar önleme kriz danışmanıdır ve birçok ödüllü spekülatif kurgu romanının yazarıdır. VincentMWales.com adresinden Vincent hakkında daha fazla bilgi edinebilirsiniz. Gösteri hakkında geri bildiriminiz varsa, lütfen [e-posta korumalı] adresine e-posta gönderin.

Psych Central Show Podcast Sunucuları Hakkında

Gabe Howard, bipolar ve anksiyete bozuklukları ile yaşayan ödüllü bir yazar ve konuşmacıdır. Aynı zamanda A Bipolar, Schizophrenic ve Podcast adlı popüler şovun ortak sunucularından biridir. Bir konuşmacı olarak ülke çapında seyahat eder ve etkinliğinizi öne çıkarmak için hazırdır. Gabe ile çalışmak için lütfen gabehoward.com web sitesini ziyaret edin.

Vincent M. Wales, kalıcı depresif bozuklukla yaşayan eski bir intihar önleme danışmanıdır. Aynı zamanda birçok ödüllü romanın yazarı ve kostümlü kahraman Dinamistress'in yaratıcısıdır. Www.vincentmwales.com ve www.dynamistress.com adreslerindeki web sitelerini ziyaret edin.

Bu makale, bir kitap satın alındığında Psych Central'a küçük bir komisyonun ödendiği Amazon.com'a bağlı kuruluş bağlantılarını içerir. Psych Central'a desteğiniz için teşekkür ederiz!