Diğerleri Başarısız Olduğunda: Beyin Cerrahisi

Diğerleri gibi, obsesif kompulsif bozukluk (OKB) veya depresyon gibi zihinsel bozukluklara bir çözüm olarak hiçbir zaman büyük bir ameliyat hayranı olmadım. İşleyişini daha yeni kavramaya başladığımız bir vücut organı - beyin - üzerinde yapılan tıbbi bir prosedür biraz erken görünüyor. Ön lobotomilerin arkasındaki düşünceye ve doktorların 1950'lerde ve 1960'larda onlar için kullandıkları gerekçelere çok yaklaşıyor: "Beynin ön kısmını kesip çıkararak, bu sorunlu zihinlerdeki huzursuzluğu gidermeye yardımcı oluyoruz." Daha sonra öğrendiğimiz gibi, tüm kişiyi bu insanların çoğunun salya akan sebzeler haline geldiği noktaya kadar susturduk.

Bu, bu süre zarfında birçok iyi eğitimli profesyonel tarafından uzun yıllar "ilerleme" olarak kabul edildi. İnanılmaz.

Bu sefer, doktorlar görünüşe göre çok daha muhafazakar bir yaklaşım sergiliyorlar. Yine de riskle dolu ve kullanımını desteklemek için çok az araştırma var. Geçtiğimiz on yılda gerçekleşen bu yeni, daha hedefli beyin ameliyatlarından sadece 500 civarında bir yerde, bu tür ameliyatları yapan programların gerçekten "son çare olarak ameliyat" hastalarını aradığı görülüyor:

Kurumların tümü, adayları seçmek için katı bir etik taramaya sahiptir. Bozukluk şiddetli ve engelleyici olmalı ve tüm standart tedaviler bitmiş olmalıdır. Bilgilendirilmiş onam belgeleri, işlemin deneysel olduğunu ve başarılı olmasının garanti edilmediğini açıkça ortaya koymaktadır.

Leonard ve Ross'un ameliyatı geçirdiği Rhode Island Hastanesi'nde cerrahlarla birlikte çalışan R.I. Providence'daki Butler Hastanesinde tarama sürecini denetleyen Richard Marsland, umutsuzluğun tek başına yeterli olmadığını söyledi.

Bay Marsland, "Yılda yüzlerce istek alıyoruz ve yalnızca bir veya iki tane yapıyoruz" dedi. "Ve geri çevirdiğimiz insanların bazıları kötü durumda. Yine de kriterlere bağlıyız. "

Ameliyattan başarılı bir şekilde kurtulmuş olanlar için bu yoğun tarama aşırı görünmektedir.

Belki aşırı. Ancak psikolojik kaygıları tedavi etmek için ameliyat geçmişi göz önüne alındığında, yoğun taramanın gereğinden fazla olduğunu düşünüyorum. O olmasaydı, bu tür ameliyatların gerçek hasta sonuçlarıyla ilgilenmek yerine, sigorta geri ödemesi veya ücreti için beyinde ameliyat yapan cerrahların çok sayıda korku hikayesine sahip olurduk. Doktorlar bildiklerini (ör. Çekiç) düzeltilmesi gereken herhangi bir şeye (ör. Çivi) uygulamaya çok isteklidir, sorun açıkça aletlerinin düzelteceği bir şey olmasa bile (ör. Bir parça cam).

Ve elbette, bu tekniklerin çok fazla etkinlik gösterip göstermediğini araştıran kim? Neden, elbette cerrahlardan başka kim! (Hakemli dergi makalelerinin neden her zaman bir kalite filtresi olarak bu kadar yararlı olmadığına dair başka bir örnek.)

Geçen yıl yayınlanan bir makalede, İsveç'teki Karolinska Enstitüsü'ndeki araştırmacılar, obsesif-kompulsif bozukluk için en çok önerilen operasyonları yaptıran kişilerin yarısının, bir ölçüye göre daha düşük puan almalarına rağmen yıllar sonra ilgisizlik ve zayıf öz kontrol belirtileri gösterdiğini bildirdi. OKB ciddiyet.

Makalenin baş yazarı Dr. Christian Ruck, bir e-posta mesajında, "Çoğu araştırmanın özünde var olan bir sorun, inovasyonun yöntemlerine inanan gruplar tarafından yönlendirilmesidir, bu da kaçınılması neredeyse imkansız olan önyargılara yol açmasıdır" dedi . Dr. Ruck, bulgularının bir sonucu olarak, diğer merkezlere göre önemli ölçüde daha fazla doku yakan enstitü doktorlarının artık operasyonları kısmen gerçekleştirmediğini söyledi.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, en az bir hasta, O.C.D. ameliyatı nedeniyle beyin hasarına neden oldu. Dava, 2002 yılında prosedürü gerçekleştiren Ohio hastanesine karşı 7.5 milyon dolarlık bir karara yol açtı. (Artık orada sunulmamaktadır.)

Devasa davaların umut verici bir tedaviyi söndürdüğünü görmekten nefret ederdim, ancak bu aynı zamanda yoğun tarama sürecinin ve doktorların bu tür ameliyatları yapma konusundaki suskunluğunun nedenini açıklamaya yardımcı olabilir.

Ama hey, bu yeni bir şey değil - sadece "Oh, tanrım, bak, XYZ sorunu için parlak yeni ABC tedavisi, haydi onu kullanalım!" Şeklindeki hiç bitmeyen sürecin bir parçası. "Vay canına, ABC tedavisinin daha fazla yan etkisi / sorunu var / hepimizin düşündüğü / söylendiği / hayal edildiği kadar başlangıçta vaat edildiği kadar etkili değil. Hiçbir şeyden daha iyi olduğu için yine de kullanmaya devam edeceğiz… ”“ Ah, bak, yeni parlak muamele, bunun yerine onu deneyelim…! ” Ve bunun gibi…

Dahası, operasyonlara olan talep o kadar yüksek ki, araştırma kurumlarının gözetimi veya desteği olmadan daha az deneyimli cerrahları bunları sunmaya teşvik edebilir.

Doktorlar, operasyonlar duygusal sorunların çok amaçlı bir tedavisi olarak aşırı satılırsa - ki öyle değiller - o zaman büyük söz kısa sürede bir ihanet gibi hissedilebilir.

"Bu fikre sahibiz - bu neredeyse bir fetiş - ilerleme kendi gerekçesidir, eğer bir şey umut vaat ediyorsa, o zaman acıyı dindirmek için nasıl acele etmeyebiliriz?" Emory Üniversitesi'nde tıp etiği uzmanı Paul Root Wolpe dedi.

Çok uzun zaman önce doktorların frontal lobotomiyi büyük bir ilerleme olarak gördüklerini, sadece operasyonun binlerce hastayı geri döndürülemez beyin hasarı bıraktığını öğrendiklerini belirtti. Pek çok gelecek vaat eden tıbbi fikir karaya oturdu, diye ekledi Dr. Wolpe, "ve bu yüzden çok dikkatli hareket etmemiz gerekiyor."

Dr Wolpe'a katılıyorum. Herhangi bir yeni tedavi vaat ediyor, ancak vaat ne olursa olsun, ampirik, önyargısız verileri hasta için sonuç sonuçlarına bağlayan temel araştırmayı yapmalıyız - gerçekten de çok çeşitli önlemler ve semptomlarda iyileşiyorlar mı, sadece haftalar değil mi? ama tedaviden aylar hatta yıllar sonra? Bu veriler olmadan, yeni tedaviye karşı dikkatli ve sağlıklı bir şüphecilikle ilerlemeliyiz.