Telehealth: Bekle, Çevrimiçi Terapi Var mı?
Bu fikrin uzun zamandır var olduğunu kabul eden Stross, parçaya bir Amerikan Psikiyatri Dergisi Thomas Dwyer tarafından yazılan ve şimdiye kadar tasarlanmış ilk telepsikiyatri sistemlerinden birini (Massachusetts General Hospital'da) anlatan 38 yıl önceki makale. Ne kadar tuhaf. (Onlarca yıldır özel ağlar ve kapalı video sistemleri kullanan ve iyi araştırılan telepsikiyatri / tele-sağlık sistemlerini çevrimiçi terapi ile karıştıran, bu alanı araştıran gazeteciler tarafından yapılan yaygın bir hatadır.)
Görünüşe göre asıl mesele, bu yöntemi kullanmaya karar vermiş olan birkaç şirketi daha vurgulamaktır:
Günümüzde internetin yükselişine rağmen sanal terapi geniş çapta benimsenmemiştir. Ancak birkaç start-up şirketi, Dr. Dwyer’ın onlarca yıllık vizyonunu günlük bir gerçekliğe dönüştürmeye çalışıyor.
Bu konuya yeni söylenecek veya eklenecek çok az şey olmasına rağmen - örneğin, bu hizmetler için tüketici talebi nerede? - Yine de makaleyi biraz ilginç buldum. Başka bir neden yoksa, bu makalelerin hepsinin aynı yorgun şablonu nasıl takip ettiğini belirtmek için: benzersiz bir bağlantı sunun, fırsatı işaret edin, araştırmadan alıntı yapın, bir çözüm sunan yeni bir hizmeti vurgulayın, bazı muhaliflerden alıntı yapın ve bir kravatla bitirin - açılış kancanıza.
Zamanlar parça iki şirketten bahsediyor. Neden seçildikleri kimsenin tahmin edemeyeceği bir şeydir, ancak içimdeki alaycı, söz edilmeyen şirketlerden daha iyi PR'ye sahip olduklarını öne sürebilir.
Cope Today - yalnızca 140 $ / saat karşılığında - video, telefon veya çevrimiçi metin sohbeti aracılığıyla çevrimiçi olarak bir terapisti görmenizi sağlar. HealthLinkNow, çalışanları için bu avantaja kaydolmaları için yalnızca büyük işverenleri alabilirlerse, çalışanların kendilerine sunulan ek kaynağa sahip olmanın keyfine varacaklarına inanarak işveren pazarına odaklanmıştır. Bahsedilmesi gereken en az bir başka şirketten ve bu startup turunda bir miktar başarıya imza atan Breakthrough'dan bahsedeceğim.
İşte bu hizmetlere imza atan işverenlerin argümanı:
HealthLinkNow'un CEO'su Barb Johnston şöyle diyor: “Daha büyük şirketlerin, çalışanların zihinsel sağlık hizmetleri de dahil olmak üzere teletıp hizmetleri arayabilecekleri odalar sunduğunu göreceğinizi düşünüyorum. Bu şekilde, çalışan bir danışma için yarım ya da bir gün işini kaybetmez. "
Gerçekten mi? Şirkette özel bir odaya gireceğim, orada bir saat geçireceğim ve sonra dışarı çıkıp iş arkadaşlarımdan veya patronumdan herhangi bir önyargılı ya da tuhaf bakış konusunda endişelenmem gerekmeyecek mi?
Bu, ABD'de sağlık hizmetleri ile sahip olduğumuz hassas ve tuhaf dengedir İşverenler genellikle sağlık hizmetlerinin maliyetlerinin çoğunu üstlenirler, ancak onların sağlığımız ve refahımız hakkında hiçbir şey bilmemelerini istiyoruz. (Bu sorun, sağlık ödemesini işverenlerden ayırarak, çalışanlara eşdeğer parayı vererek ve kendi başlarına sigorta satın almalarını sağlayarak oldukça kolay bir şekilde çözülebilir.)
Ayrıca, işveren yolunu izleyen herhangi bir şirketin, bir işveren aracılığıyla sağlanan bu hizmetlerin zor gerçekleriyle - düşük kullanım oranlarıyla - yüzleşeceğinden şüpheleniyorum. İnsanlar şirketleri aracılığıyla sunulan bu tür hizmetlere güvenmezler çünkü ne söylenirse söylenilsin, bir çevrimiçi terapi hizmetiyle paylaşılan bilgilerin bir kısmının veya tamamının patronlarına geri dönebileceğine inanırlar.
Bu ABD'de federal yasanın ihlali olsa da, bazen istenmeyen şekillerde de olsa gerçekleşmeyeceği anlamına gelmez. Örneğin, hizmetlerin kullanımıyla ilgili olarak bir şirkete sağlanan toplu veriler anonim hale getirilmeyebilir veya uygun şekilde "temizlenemez", bu da bireysel tanımlamayı mümkün kılar (benzer durumlarda meydana gelir).
Makaleye geri dönersek, Cope Today’in fiyatlandırmasının saçma olduğuna inanıyorum. Saatte 140 dolara, topluluğunuzdaki en iyi psikoloğu görmek için cebinizden ödeme yapabilirsiniz (diyebilirim ki, ülkenin yüzde 90'ından fazlasında). Cope Today'in sunduğu tek avantaj kolaylıktır.
Stross, iki yeni şirketi ve iş modellerini anlattıktan sonra, çevrimiçi terapinin karşılaştığı tüm sorunlara işaret ederek tam tersi bir durum ortaya koyuyor - sözlü olmayan iletişim eksikliği (ancak, tuhaf bir şekilde, bu, e-postayla çok daha fazla endişe duyulduğunda video konferansa bağlı. temelli terapi müdahaleleri), teknoloji aksaklıkları ve psikoterapi randevusuna kalkıp fiziksel olarak gitmenin başlı başına depresyon tedavisinin önemli bir bileşeni olduğu iddiası. Aslında fiziksel egzersiz depresyonlu kişilere yardımcı olabilirken, çevrimiçi olarak birini gören bir kişi, tedavi planının bir parçası olarak bu tür bir egzersiz yapmasının istenmesinden hiçbir şekilde sınırlı değildir.
Son olarak, çevrimiçi olarak sunum yapan ve ardından acil yardıma ihtiyaç duyulan bir kriz yaşayan kişilerle ilgili ne yapılacağına dair bir dizi kelime var. Bu sorunu çözmenin basit bir yolu, çevrimiçi terapistlerin acil durum iletişim bilgilerini almasını sağlamaktır:
CopeToday'den Bayan Malik, temsil ettiği terapistlerin […] çevrimiçi hastalarından kişisel iletişim bilgileri toplamadığını söylüyor. "Danışmanlık yapıyorsanız ve yükselirse, 911'i ararız," dedi.
Danışmanlık yaptığınız veya krizde olan kişinin coğrafyası veya adresi hakkında bilgi olmadan acil durum telefon numarası 911'in ne faydası var? Ben tamamen sahte psikoterapi etkileşimlerinden yanayım - bunları 1999'da HelpHorizons'ta sunduk - ancak bu gibi durumlarda kriz hizmeti yedeklemesi de sunabileceğinizi iddia edemezsiniz.
Son olarak, çevrimiçi terapinin geri ödemesi konusu da ABD'de hala çok geniş bir kapsama alanı olan bir yama şeklinde yorgan olarak gündeme getirildi:
Ancak çevrimiçi terapiyi tanıtan şirketler, sigorta şirketleri, Medicare ve Medicaid'in eşit olmayan veya eksik desteğiyle mücadele etmelidir. Çoğu eyalet, sigortacıların "telehealth" hizmetleri (şahsen teslim edilmeyenler) için ödeme yapmasını gerektirmez. Ve herhangi bir geri ödeme, yüz yüze tedaviden daha az önemli olabilir. Medicare, kırsal alanlarda olduğu gibi, yalnızca sağlayıcıların çok az olması durumunda geri ödeme sunar.
APA, Mart ayında burada çevrimiçi tedavinin mevcut geri ödeme durumunun güzel bir özetini sundu. Bazı özel sigortacılar, özellikle bazı bölgelerde - ama hepsinde değil - Mavi Haç / Mavi Kalkan öder.
Bu çevrimiçi terapi güncellemesini altı ay önce söylediğim aynı şeyle bitireceğim - bu, hala çok az tüketici talebi olan harika bir yöntem. İnsanlar ücretsiz çevrimiçi hizmet almaya o kadar alışkın ki, profesyonel terapi için çevrimiçi ödeme yapma fikri hala çoğu kişinin yapmaya istekli olduğu bir şey değil. Yüz yüze hizmetlerle hemen hemen aynı maliyete sahip olacaksa, çoğu yüz yüze hizmetleri tercih edecek.
Bu, çevrimiçi terapi için hala potansiyel olmadığı anlamına gelmiyor - var. Cope Today gibi düzinelerce çevrimiçi klinik ve her ay binlerce hastayı gören çevrimiçi terapi sunan yüzlerce bireysel sağlayıcı var. Ancak yine de genel psikoterapi kovasında bir düşüş var - her yıl kullanımda düşüşe devam eden bir kova. Belki de çevrimiçi terapi, bu düşüşü yavaşlatmaya veya hatta tersine çevirmeye yardımcı olabilir, ancak fikrin piyasa gerçekliğiyle eşleşip eşleşemeyeceği görülecek.
2020 Güncellemesi: Dokuz yıl sonra, 2011'de yayınlanan bu makaleyi görmek çok ilginç. Çevrimiçi terapi (veya e-terapi), psikoterapi arayan insanlar için mevcut olan birçok meşru, araştırma destekli yöntemlerden biri olarak artık sıkı bir şekilde yerleşmiştir.
