Ne Kadar Devlet Çok Fazla?

Benim bir evcil hayvanım çok fazla hükümet. Karım, hayatımızda nasıl çok fazla hükümete sahip olduğumuz hakkında gevezelik etmekten yoruldu - çok fazla düzenleme, "izinlere" ihtiyaç duyan çok fazla şey (kendi toprağımızda bu kadar çok şeyi yapmak için izin istememiz gibi), çok fazla saçmalık bir dadı milleti uğruna. New England, bu mikro yönetim tarzı hükümetle kötü bir şöhrete sahiptir (ironik bir şekilde, ulusun hükümetin zorbalığından kurtarmak için ulusun doğduğu yer olduğu düşünüldüğünde).

Bunu düşün. Yüzyıllar boyunca, Avrupa'daki ve ABD'deki evler, yalnızca taş ve harçtan yapılmış sağlam ve sağlam temeller kullanılarak inşa edildi. Ve bu, tarihi evlerin çoğunu sağlam ve güvenli tutarken, artık her yerel yönetimin beton veya beton bloklardan yapılmış bir temel gerektiren bina kodları var. Taşlar? Bah! Atalarımız ve New England'daki çoğu ev için yeterli olsalar da, bizim için yeterince iyi değil!

Bu saçmalık, hiçbir anlam ifade etmeyen aşırılıklara götürülebilir.

Örneğin sigara içmeyi ele alalım. Bunun sizi öldürdüğünü herkes bilir, ancak aşırı yemek, aşırı içmek ve dağa tırmanmak da öyle. Yine de McDonald's her köşe başındayken ve kafein yasal bir madde olarak kalsa da, sigara bir şekilde, bizim benzersiz kamusal ilgimizi hak eden (ve onu ortadan kaldıran) belirli bir kötülük olarak seçiliyor.

Şimdi, söylemeliyim ki, burada Massachusetts ve New Hampshire'da restoranlarda ve barlarda sigara yasakları kurulduğundan beri, on yıl öncesine göre çok daha fazla dışarıda yemek yemekten ve bir şeyler içmek için dışarı çıkmaktan büyük keyif aldım. Ancak, bu tür yasaklarla önemli ölçüde azalan getirilere ulaştığınız ve yasaklama uğruna şeyleri yasaklamaya başladığınız bir nokta var.

Örneğin, Boston’un kalan altı puro barını ve beş nargile salonunu 10 yıl sonra yasaklama kararını alın:

Kısıtlamalar, Boston'u Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en katı sigara karşıtı yasalar arasına sokuyor ve onu özellikle gençler ve yoksullar arasında sigara içimini azaltmak için kampanyaları genişletmenin öncüsü haline getiriyor.

Görünüşe göre Boston’daki hükümet yetkilileri geleceği görebiliyor ve 10 yıl içinde puroların ve her türden sigara içmenin hayal bile edilemez olacağını tahmin ediyor. Tüm bu odak noktası sadece mevcut, küçük kuruluşlar için (yeni kuruluşlar onaylanamaz). Gerekçe?

Boston Üniversitesi Halk Sağlığı Okulu'nda dekan yardımcısı olan komisyon üyesi Harold Cox, "Sigaralar kötü, insanlara zararlı, sigarayla ilgili sosyal normları değiştirmemiz gerekiyor," dedi. "Devlet görevlileri olarak sorumluluğumuz insanları korumaktır."

Sigaralar "kötü" mü?!? Vay canına, Harold Cox haberi için teşekkürler. Ancak puro barları ve nargile salonları, insanların puro içmeye ya da aromalı tütünleri ortak bir nargile ile uzun süre sürüklemeye gittikleri yerlerdir. Ve bu eylemler kişinin sağlığı için kötü olabilse de (haftada bir veya ayda bir tek puro içmenin kişinin sağlığı üzerinde zararlı etkileri olduğunu gösteren çok az araştırma olsa da), böyle bir eylem gençleri ve gençleri hedef almaz. yoksul.

Bunun yerine, duman solumanın veya bir puro emmenin risklerini anlayan sıradan insanları hedef alıyor. Ve onları yalnızca şu anda toplumun "dışında" olan bir faaliyet nedeniyle hedef alıyor (1930'ların başındaki alkol gibi). Bu insanlar akciğer kanseri riski altında değiller (puro dumanını bile teneffüs etmiyorsunuz!) Ve kesinlikle topluma akşamlarını bir barda içip sonra eve gitmeye çalışan binlerce Bostonlu'dan daha az yük oluşturuyorlar.

Ortak duyarlı düzenlemelere ve sağlam kamu politikasına bağlı kaldığında hükümet genellikle iyidir. Ancak hükümet iyi bir amaç alıp daha sonra bu nedeni gündelik toplumun her köşesine ve köşesine ittiğinde, mantıksal bir neden olmaksızın çok ileri gitme potansiyeline sahiptir. Dolayısıyla Massachusetts yakın zamanda esrar bulundurmayı suç olmaktan çıkarırken, bu on bir küçük işletmenin suçlularını özel bir halk sağlığı gerekçesi olmaksızın yapacak.