Araştırma Metodolojisini Anlamak 4: Akran Değerlendirmesi Süreci

Akran değerlendirme sürecinde, bir dergiye bir makale gönderilir ve birkaç hakem tarafından değerlendirilir. (Hakemler genellikle ilgi alanında, yani makalenin hitap ettiği belirli alanda etkileyici bir çalışma geçmişine sahip kişilerdir). Makaleyi eleştirdikten sonra hakemler düşüncelerini editöre sunarlar. Ardından, hakemlerin yorumlarına dayanarak, editör makaleyi yayınlayıp yayınlamayacağına, yayına yol açabilecek ek değişiklikler için önerilerde bulunup bulunmayacağına veya makaleyi reddine karar verir.

Akran değerlendirmesinin temel amacı, yayınlanan makalelerin geçerli ve tarafsız olmasını sağlamaktır.

Tek Perde ve Çift Perde İncelemeleri

Tek kör incelemelerde yazarlar, hakemlerin kim olduğunu bilmezler. Çift kör incelemelerde, yazarlar hakemlerin kim olduğunu bilmezler ve hakemler yazarların kimliğini bilmezler. Pek çok alanda tek kör incelemeler norm iken, diğerlerinde çift kör incelemeler tercih edilmektedir.

“Akran değerlendirmesi bir yoldur (tekrarlama başka bir yöntemdir) bilim, nesnellik ve kamu eleştirisi tutumlarını kurumsallaştırır. Fikirler ve deneyler, değerlendirme için diğer kritik beyinlere sunulduğu bir honlama sürecinden geçer. Bu kritik süreçte hayatta kalan fikirler, kamusal doğrulanabilirlik kriterini karşılamaya başladı ”(Stanovich, 2007, s. 12).

Akran Değerlendirmesi Eleştirileri

Akran değerlendirme süreci yanılmaz değildir. Eleştiriler şunları içerir:

• Hakemler, kendi eğitimleri, deneyimleri ve önyargılı kavramları nedeniyle tamamen nesnel kalmayı zor buluyor
• Süreç yavaş
• Eleştirmenler, hakemli dergilerde yayınlanan birçok hatalı araştırma örneği olduğuna dikkat çekiyor, bu da akran değerlendirme sürecinin kötü bilimi ayıklamada genellikle başarısız olduğunu gösteriyor.
• Hakemler, kendi görüşleriyle çelişen makaleleri son derece eleştirirken, kişisel görüşlerini destekleyen makaleleri daha az eleştirirler (bu, "myside önyargısına" bir örnektir)
• Tanınmış, köklü bilim adamlarının hakem olarak işe alınma olasılığı daha yüksektir

Sonuç

Akran değerlendirme süreci mükemmel değildir, ancak hurda bilime karşı sahip olduğumuz en iyi korumadır. Bilimsel verilerin değerini değerlendirirken, hakemli bir dergide yayınını doğrulamanın yanı sıra, dikkate alınması önemlidir: finansman kaynakları, çalışmanın tekrar edilip edilmediği, çalışma tasarımı, örneklem büyüklüğü ve çatışan ilgi (tasarım ayrıntılar ve eleştiriler sonraki makalelerde tartışılacaktır).

Bilimsel verilere atıfta bulunurken, bireylerin popüler bilim dergileri ve kitaplarına referans vermesi yaygındır. Bilim bilgilerinizi bu kaynaklardan alırken çok dikkatli olun.

Elbette popüler bilim yayınlarında yayınlanan bazı iyi bilim bilgileri var. Ancak, yazarlar bilimsel ifadelerine atıfta bulunamadıklarında ve / veya iddiaları hakemli bilim dergilerinde bulunanlarla çelişiyorsa, söylediklerine fazla ağırlık vermeyin.

Referanslar

Stanovich, K. (2007). Psikoloji Hakkında Düzgün Düşünme, 8. baskı. Boston, MA: Pearson.