DEHB'yi Tedavi Etmek Parkta Bir Yürüyüş mü?

Sayfalar: 1 2

Cuma günü bildirdiğimiz gibi, Illinois Üniversitesi'nden araştırmacılar tarafından yayınlanan 17 kişilik küçük bir çalışma, dikkat eksikliği bozukluğu (DEHB) olan çocuklar için mükemmel bir tedavi gördüklerini ileri sürdü - parkta yürüyüş.

Hepimiz mevcut en doğal, basit tedaviler için varız. Ve bu gerçekten kulağa hoş geliyordu! Ebeveynlere "Hey, çocuğunuzu parkta yürüyüşe çıkarın ve çocuğunuzun DEHB'si daha az şiddetli olacaktır" demekten daha iyi ne olabilir.

Öyleyse neden bu çalışma burnumuzu tutmamızı sağlıyor?

Küçük örneklem büyüklüğünün yanı sıra (bunun herkes için geçerli olabileceğini düşünen herkes için uyarı zilleri uyandırması gerekir), benim için diğer kırmızı uyarı, denekler için tek ölçü olarak Digit Span Backwards testinin kullanılmasıydı. Mükemmel derecede iyi ve kabul görmüş DEHB araştırma önlemleri mevcutken araştırmacılar neden bu ölçüyü seçsin?

Güzel soru, hadi öğrenelim.

Önce Digit Span Backwards (DSB) testinin kullanımına ilişkin literatüre baktım, çünkü ona aşina olsam da, DEHB'nin ciddiyeti için tek ölçüm türü olarak kullanıldığını hiç duymadım. En çok nörolojik veya bilişsel sorunları olan kişilerde (disleksi, beyin hasarı, alkol kullanımı, demans vb.) Nörolojik veya bilişsel kusurları değerlendirmek için kullanılır. Ayrıca çok çeşitli koşullar altında (test etme, travmatik beyin hasarı, uzun süreli depresyon vb.) Hafıza performansını test etmek için kullanılır. PsycINFO'da incelediğim 90 alıntıda, bu önlemin DEHB ile bağlantılı olarak veya çocuklarda dikkat sorunları ile bağlantılı olarak kullanıldığı yerlerde sadece 9 tanesi bulundu. Araştırmacıların çalışmalarında atıfta bulundukları alıntıları da gözden geçirdiğimde başka 9 bulundu (bazı kopyalar).

ADHD'nin performansını test etmek için bir ölçü olarak Digit Span Backwards kullanıldığında, bir çalışma, çalışmadaki 26 çocuk için bir eksiklik bulmadı (O'Donnell, 2005). Buydu sonra Illinois Üniversitesi araştırmacıları tarafından alıntılanan öneri (Hale, Hoeppner ve Fiorello, 2002) yayınlandı ve eski çalışmadan elde edilen bulguların küçük bir çalışma için tekrarlanacak kadar sağlam olmayabileceğini öne sürdü (özellikle duyarlılığın önemli olduğu yerlerde). Diğer çalışmalar, yalnızca bir DEHB türü için önemli bir etki buldu - dikkatsiz tip değil, kombine tip. Bu farklılıklar ve sorunlar mevcut araştırmacılar tarafından büyük ölçüde gözden kaçırılmıştır.

Bununla birlikte, işte asıl önemli olan, çalışmada yayınlanan her medya raporunun dışında bırakılmıştır:

DSB'den sonra diğer üç ölçü uygulanmıştır: Stroop Renk Kelime Testi (Dodrill, 1978), Symbol
Digit Modalities (SDM) (Smith, 1968) ve the Vigilance Task of the Gordon Diagnostic System Model 111-R (VT) (Gordon, McClure ve Aylward, 1996). DEHB'de dikkat ve dürtü kontrolünü test etmek için dört ölçütün tamamı yaygın olarak kullanılmış olsa da, denek tasarımları arasındaki diğer popülasyonlar, Stroop pratik etkileri gösterdi (tekrarlanan ölçümlerde ANOVA'nın oturum sayısına göre puanları karşılaştırarak gösterildi) F (2,17) = 16.90, p <.0001 ve Stroop, SDM ve VT düşük güç gösterdi (sırasıyla güç = .05, .28 ve.07, puanları duruma göre karşılaştıran tekrarlanan ANOVA ölçümlerinde). Bu nedenle, bu önlemler burada daha fazla açıklanmamaktadır.

Bu nedenle araştırmacılar, sonuçlarını ölçmek için kullandıkları 4 ölçümden 3'ünü atmak zorunda kaldı. Bu, çalışma tamamlandıktan sonraydı çünkü orijinal 25 denekten 8'i çalışmadan çıkarıldı (uyumsuzluk nedeniyle, aşağıdaki yönlerde hatalar veya sadece çalışmayı tamamlamıyorlar - bunlardan herhangi biri tanıdık geliyor mu?). Yani zaten% 32'lik bir okulu bırakma oranıyla başlıyorsunuz, yani bu teknik denediği her 3 çocuktan 1'inde işe yaramaz. Ama sonra, kullandığınız önlemlerin% 75'ini düşürme ve yalnızca 0,75 güce sahip olan ve genellikle DEHB için tek tedavi önlemi olarak kullanılmayan kalan tek bir ölçü kaldığı için hakaret ekliyorsunuz?

Sayfalar: 1 2