İhmaller Ahlakı ve Vicdanı Zorluyor

İster 21. yüzyıl yaşamının bir yansıması, ister binlerce yıldır gelişen bir özellik olsun, insanların kötü bir şeyin olmasını aktif olarak izlemekten çok daha fazla izlemesi olasıdır. yapmak kötü bir şey.

Dergide yayınlanan yeni bir çalışma Psikolojik Bilim bunun nedeni, başkalarının kötü bir şey yapmaları halinde, kötü bir şeyin olmasına izin vermekten daha kötü düşüneceklerini bilmelerinden kaynaklanıyor.

Pennsylvania Üniversitesi'nden John Christner ve Robert Kurzban ile birlikte çalışmayı yürüten Brandeis Üniversitesi'nden ahlaki psikolog Peter DeScioli, “Günlük yaşamda ihmaller ve komisyonlar nispeten sık sık gündeme geliyor ve bazen bunları çözüyoruz” dedi.

"Bir kasiyer size kasada fazladan 20 dolarlık bir fatura verirse, bazı insanlar parayı saklamanın uygun olduğunu düşünür, ancak bu kişilerin çoğu, kasiyer bakmıyorsa asla yirmi doları kaydırmaz."

Psikologlar genellikle bunun beynin bir hata yapması olduğunu düşünürler; ahlaki hesaplamalarla, bir ihmal günahını düşündüğümüzde - 20 dolarlık banknotu geri vermemekle - komisyon günahı - 20 dolarlık bir banknotu çalmaktan farklı bir şekilde işler.

Ancak DeScioli ve meslektaşları aksini düşünüyordu; insanların, başka birinin onları nasıl yargılayabileceğine dayalı olarak nasıl hareket edecekleri konusunda aslında stratejik bir karar aldıklarını düşünüyorlardı.

Bu nedenle, Amazon.com’un Mechanical Turk web sitesi aracılığıyla işe alınan kişileri kullanan ve insanlara görevleri yapmak için az miktarda para ödeyen bir deney kurdular. Her teste iki veya üç kişi katıldı.

Her seferinde, bir "alıcı", bir "sahip" ten uzakta bir doların bir kısmını alma veya 15 saniyelik bir zamanlayıcının bitmesine izin verme seçeneğine sahipti, bu durumda tüm dolar otomatik olarak sahibinden alıcıya transfer edildi, ancak 15 sentlik bir cezayla, sahibine hiçbir şey ve alıcıya 85 sent bırakarak.

Bazen, alıcının eylemlerini yargılamak ve kötü davrandığı için onlardan para almak için üçüncü bir kişi dahil oldu; bazen değildiler.

Alıcılar, birisinin onları yargıladığını bildiğinde, katılımcıların yüzde 51'i, bu herkes için 90 sent almaktan daha kötü olsa da, sürenin dolmasına izin verdi; mal sahibi hiçbir şey almadı (10 sent tutmak yerine) ve alıcı sadece 85 sent aldı (90 yerine).

Bu yüzde, üçüncü bir kişi tarafından yargılanmadığında zamanlayıcının bitmesine izin veren yüzde 28'den önemli ölçüde daha yüksekti.

Ve bunu yapmakta haklı oldukları ortaya çıktı; üçüncü kişi, 90 senti, zamanın dolmasına izin verdiklerinden ve sahibini tüm dolardan mahrum bıraktıklarından daha kesin olarak 90 sent aldılarsa, onları daha sert bir şekilde yargıladı. Yani insanlar cezalandırılabileceklerini bilseler, ihmal ederek kötü bir şey yapma olasılıkları daha yüksekti.

DeScioli, çalışmanın psikologlara vicdan - kendi başınıza verdiğiniz ahlaki kararlar - ve sizin hareket ettiğinizi gören insanlar tarafından verilen olumsuz yargılar olan kınama arasındaki ilişkiyi çözmede yardımcı olacağını söylüyor.

Kaynak: Psikolojik Bilimler Derneği