Beyin Taramaları Yalan Dedektörü Olarak Kullanılmalı mı?
Yeni bir çalışmada, araştırmacılar, bir kişinin dijital kameralarla yaklaşık 45.000 görüntüde yakalandığı gibi, kendi yaşamından sahneleri tanıyıp tanımadığını tespit etmek için fMRI beyin taramaları kullandılar.
Araştırmacılar, çalışmayı, yasal ortamlarda kullanılması düşünülen bir teknik olan anıları tespit etmek için beyin temelli teknolojinin yeteneklerinin ve sınırlarının bir örneği olarak görüyorlar.
Minnesota Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden Francis Shen, “fMRI, EEG ve diğer tekniklerin geliştirilmesi ve düşen maliyetleri bir gün bu tür kanıtların mahkemede görünmesini daha pratik hale getirecek” diyor.
"Ancak teknolojik ilerleme, kendi başına mutlaka hukukta kullanıma yol açmaz."
Bununla birlikte, hukuk sistemi daha fazla ampirik kanıt kullanmak istediğinden, sinirbilim ve hukuk önceki on yıllara göre daha sık kesişiyor.
ABD mahkemelerinde, sinirbilimsel kanıtlar büyük ölçüde beyin hasarı davaları veya zayıflatılmış yetenek soruları içeren davalarda kullanılmıştır.
Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri dışındaki bazı davalarda, mahkemeler, bir kişinin suç gibi yasal olarak ilgili olaylara ilişkin anılarının olup olmadığını kontrol etmek için beyin temelli kanıtlar kullandı.
Yeni şirketler de yalanları tespit etmek için beyin taramaları kullandıklarını iddia ediyorlar - ancak hakimler bu kanıtı ABD mahkemelerinde henüz kabul etmediler.
Bu gelişmeler, sinirbilim camiasından bazılarını bu tür teknolojinin hukuki soruları ele alırken verdiği vaat ve tehlikelere eleştirel bir bakış atmaya yönlendirdi.
Hindistan'ın Mumbai kentinde 2008 yılında bir yargıcın bir cinayet zanlısının yalnızca katilin sahip olabileceği suç hakkında bilgi sahibi olduğunu gösteren EEG kanıtlarını gösterdiği bir vaka, Anthony Wagner'e bellek tespiti için fMRI kullanımlarını test etmesi için ilham verdi.
Stanford Üniversitesi'nde bilişsel sinirbilimci olan Wagner, beyin verilerinin önemli ölçüde etkili olduğunu söylüyor. Ancak Wagner, bu durumda kullanılan yöntemlerin kapsamlı bir akran incelemesine tabi tutulmadığına dikkat çekiyor.
O zamandan beri, Wagner ve meslektaşları, beyin taramalarının, insanların eski veya yeni olarak algıladıkları uyaranları ayırt etmek için kullanılıp kullanılamayacağını ve daha önce belirli bir kişiyle, yerle karşılaşıp karşılaşmadıklarını daha nesnel olarak test etmek için bir dizi deney yaptılar. veya şey.
Bugüne kadar, Wagner ve meslektaşları laboratuvarda, birinin bir kişiyi tanıyıp tanımadığını veya tanıdık olmadığını, ancak aslında onları daha önce gerçekten görüp görmediklerini belirleme konusunda fMRI tabanlı analizler kullanarak başarılı oldular.
Yeni bir çalışmada Wagner'in ekibi, katılımcıların günlük deneyimlerinin fotoğraflarını otomatik olarak çeken dijital kameralarla katılımcıları boynuna takarak deneyleri laboratuvardan çıkarıp gerçek dünyaya götürmeye çalıştı. Birkaç hafta boyunca, kameralar katılımcı başına 45.000 fotoğraf verdi.
Wagner'in ekibi daha sonra katılımcıların yaşamlarından bireysel olayların kısa fotoğraf dizilerini çekti ve bunları fMRI tarayıcısındaki katılımcılara kontrol uyarıcısı olarak diğer konulardan fotoğraf dizileriyle birlikte gösterdi.
Araştırmacılar, katılımcıların dizileri kendilerininmiş gibi tanıyıp tanımadıklarını belirlemek için beyin modellerini analiz ettiler.
Wagner, "Katılımcının eski olarak kabul ettiği olay sekansları ile katılımcının yabancı olarak algıladığı olay sekanslarını ayırt etmede ortalama yüzde 91 doğrulukla çoğu konuda oldukça iyi iş çıkardık" dedi.
"Bu bulgular, fMRI ile ölçülen dağıtılmış beyin aktivitesi modellerinin, bir bireyin öznel hafıza deneyimi hakkında, yani olayı hatırlasalar da hatırlamıyorlar hakkında önemli bilgiler taşıdığını gösteriyor."
Başka bir yeni çalışmada, Wagner ve meslektaşları, insanların beyin modellerini değiştirmek için karşı önlemler kullanarak "teknolojiyi yenip geçemeyeceğini" test ettiler.
Araştırmacılar laboratuvara geri döndüğünde, katılımcılara bireysel yüzler gösterdiler ve daha sonra onlara yüzlerin eski mi yoksa yeni mi olduğunu sordular.
“Hafıza testinin yarısında durduk ve onlara 'Aslında yapmaya çalıştığımız şey, yüzünüzü tanıyıp tanımasanız da onu yeni olarak algılasanız da beyin düzeninizden okumak ve diğer konularda başarılı olduk bunu geçmişte yaparken. Şimdi, sinirsel tepkilerinizi değiştirerek sistemi yenmeye çalışmanızı istiyoruz. '"
Araştırmacılar, katılımcılara yeni bir yüz sunulduğunda tanıdık bir kişi veya deneyim hakkında düşünmeleri ve daha önce karşılaşılan bir yüz sunulduğunda yüzün yeni bir özelliğine odaklanmaları talimatını verdi.
Katılımcıların sadece hafıza kararları aldıkları testin ilk yarısında, yüzleri fark etsinler ya da onu yeni olarak algıladılarsa, beyin modellerinden kod çözme şansının çok üstündeydik.
Wagner, "Ancak, testin ikinci yarısında, yüzü tanıyıp tanımadıklarını veya yüzün nesnel olarak eski veya yeni olup olmadığını sınıflandıramadık" diyor.
Bu yetenek, bir şüphelinin bellekle ilişkili beyin modellerini maskelemek için bu tür önlemleri kullanabileceği anlamına gelebilir.
Wagner, bugüne kadarki çalışmalarının, teknolojinin işbirlikçi bireylerde beyin kalıplarını okumada bir miktar yararlı olabileceğini, ancak kullanımların işbirliği yapmayan bireylerde çok daha belirsiz olduğunu öne sürdüğünü söylüyor.
Bununla birlikte, Wagner, yöntemin şu anda bir kişinin belleğinin doğru mu yoksa yanlış tanımayı mı yansıttığı arasında iyi bir ayrım yapmadığını vurguluyor.
Bu tür kanıtları mahkemelerde değerlendirmenin erken olduğuna inanıyor çünkü stres, uygulama ve deneyim ile hafıza testi arasındaki zamanın etkileri de dahil olmak üzere birçok ek faktörün gelecekte test edilmesi gerekiyor.
Uzmanlar, nörobilimsel kanıtların yasal ortamlarda kullanımına yönelik genel bir zorluğun, çoğu çalışmanın bireysel düzeyde değil grupta olması olduğunu söylüyor.
Shen, "Yasa, önündeki belirli bir durumda belirli bir kişiyi önemsiyor," diyor ve bilim genellikle bu özgüllükten söz edemiyor.
Şu anda, grup temelli verilerden kişiselleştirilmiş çıkarımlar yapmanın bu zorluğu, mahkemede nörobilim kanıtlarının kullanımını yavaşlattı.
Ancak uzmanlar, teknolojideki gelişmelerin şüphesiz sinirbilimciler ve hukuk bilimcileri arasındaki işbirliğini hızlandıracağına inanıyor.
Kaynak: Bilişsel Sinirbilim Derneği
