Zulüm Anılarını Haklı Çıkarma ve Silme

Belki de insanların savaş zamanındaki zulmü eylemlerini haklı çıkarmak için rasyonelleştirdiklerini öğrenmek şaşırtıcı değildir; gerekçelerin bazen olayın hafızasını değiştirecek kadar güçlü olması.

Bir süredir savaş zamanı zulümleri ve su kayağı ve dayak gibi işkence yöntemleriyle ilgili hikayeler, mantığın meşru olmasına rağmen gerekçeler içeriyor.

Yeni bir Princeton Üniversitesi çalışmasında, araştırmacılar şimdi gerekçelerin bir kişinin savaş anılarını gerçekte nasıl etkilediğini, kendi taraflarının eylemlerini mazur göstererek gösteriyor.

Dergideki rapor Psikolojik Bilim, Amerikalıların Amerikan askerlerini zulümden kurtaran bilgileri hatırlama motivasyonunun hatıralarını nasıl değiştirdiğini gösteriyor.

Baş yazar Ph.D. Alin Coman, "İnsanlar kendilerini ahlaki açıdan ayıran bilgileri hatırlamaya motive oluyorlar" dedi. "Böyle yaparak kendilerini veya gruplarını sorumluluktan kurtarabilirler."

Çalışma için, Coman ve arkadaşları 72 katılımcıyı işe aldı: yüzde 56'sı kadın, yüzde 44'ü erkek ve tüm katılımcılar Avrupalı-Amerikalı olarak tanımlandı.

Deneyler iki kısımda yapılmıştır.

İlk olarak, çalışma aşamasında katılımcılardan Irak ve Afganistan'da askerlerin ve savaşçıların maruz kaldığı durumlarla ilgili 160 kelimelik dört hikaye okumaları istendi. Her hikaye hem askerler tarafından işlenen zulümleri hem de bu eylemlerin gerekçelerini içeriyordu.

Tüm hikayeler kurgusaldı, ancak Irak ve Afganistan'da meydana gelen zulümlerin gerçek medyadaki raporlarına dayanıyordu. Her masal, askerler tarafından işlenen zulümlerin ayrıntılarını ve bu zulümlerin gerekçelerini içeren "kritik öğeler" ve askerlerin hayali isimleri ve memleketleri gibi "doldurucu gerçekler" içeriyordu.

Her hikayenin iki versiyonu oluşturuldu - biri failin bir Amerikan askeri olduğu (ör. “Jim Green”) ve diğeri failin bir Afgan askeri olduğu (ör. “Jawid Gawri).

Katılımcıların yarısı hikayenin Amerikan versiyonunu, diğer yarısı ise Afgan versiyonunu okudu. Hikayelerin sırası katılımcılar arasında farklılık gösterdi ve her hikayeyi okumak için 90 saniyeleri vardı.

Bir hikaye, mahkum kafeteryaya yemek fırlattığı için bir mahkuma defalarca kemerle vuran bir askerdi. Başka bir hikaye, yaklaşan bir saldırı hakkında konuşmak istemediği için bir mahkumun kafasını suya batıran bir askeri tasvir ediyordu.

Daha sonra, uygulama aşamasında, katılımcılar ya erkek ya da kadın bir aktörün, yalnızca başlangıçta incelenen iki hikâyedeki zulmü seçici bir şekilde yeniden anlatan bir videosunu izlediler. Ancak bu sefer aktörler gerekçeleri dışarıda bıraktı.

Coman ve çalışma arkadaşları, beynin bir olayın başlangıçta depolanan hafızasını değiştirerek bazı hatıraları filtrelediği ve diğerlerini tuttuğu, geri getirme kaynaklı unutmayı analiz etmek için deneyi bu şekilde tasarladılar.

"Anıları geri aldığımızda genellikle yaşadığımız her şeyi hatırlamıyoruz," dedi Coman.

"Daha ziyade, bilgileri seçmeli olarak bellekten alıyoruz. Anıları geri getirmenin basit eylemi, bu anıları güçlendirir ve gelecekte hatırlanmalarını daha olası hale getirir. Ancak bunun bir bedeli vardır - bu anılarla ilgili önemli bilgiler daha sonra kaybolabilir. "

İkinci aşama tamamlandıktan sonra, katılımcılar Coman'ın "çeldirici görevi" olarak adlandırdığı, temel bir anket doldurmayı da içeren görevi yerine getirdiler.

Bu egzersiz, bir hikayeyi duymakla daha sonra tekrar anlatmak arasındaki doğal gecikmeyi taklit etti. Katılımcılar daha sonra bir odada izole edildi ve okudukları orijinal dört hikaye hakkında yazabilecekleri her şeyi yazmaları istendi. Anılarını canlandırmaları için katılımcılara "Jim Green" ve "soygun" gibi ipucu sözcükler verildi.

Geri çağırma verileri daha sonra katılımcıların hatırladıklarına göre kodlandı ve araştırmacılar zulümler, gerekçeler ve doldurucu gerçekler için hatırlama puanlarını analiz edip hesapladı. İstatistiksel analizler aracılığıyla, failin Amerikalı veya Afgan olmasına bakılmaksızın, aktörler tarafından bahsedilen zulümlerin katılımcılar tarafından hatırlanma olasılığının daha yüksek olduğunu buldular.

Bununla birlikte, katılımcıların, Afgan askerleri tarafından işlenen zulümlerden ziyade Amerikalı askerler tarafından işlenen zulüm gerekçelerini hatırlama olasılıklarının daha yüksek olduğunu da buldular.

"Amerikalı bir katılımcı olarak, bu zulmü haklı çıkarmak istiyorsunuz ve bu nedenle, 'Evet, bunlar oldu ama bir sebepten dolayı gerçekleşti' diyorsunuz. Dolayısıyla, videoda konuşmacının sunduğu bilgileri dinlerken, bunlar motivasyonel güçler sizi Amerikan askerleri tarafından işlenen zulümlerin gerekçelerini almaya itiyor ”dedi Coman.

Coman, "Bulguların hem politika hem de gazetecilik için etkileri var," dedi.

"Politika açısından, geçmişi hatırlama şeklinizin kararlarınıza, oy verme şeklinize ve kimi desteklediğinize rehberlik ettiğini kabul etmek önemlidir. Bu çalışma siyasi davranışı analiz etmese de, genel bulgunun siyasi alanda, siyasi kampanyadan etnik çatışmaya kadar pek çok anlamı olabilir. "

Coman, "Gazetecilik açısından, gazetecilerin savaş zamanı durumlarından nasıl bilgi aktaracaklarına karar vermeleri gerekiyor" dedi. Hem zulmü hem de gerekçeleri içeriyor mu? Bu önyargıların ortaya çıkması için koşullar yaratmasınlar diye bu durumları nasıl daha iyi rapor edebilirler? "

Kaynak: Princeton Üniversitesi