Adaylardan Çok Kültür Hakkında Tartışmalar?
Michigan Üniversitesi'nde bir dilbilimsel antropolog olan Dr. Michael Lempert, giyim, jestler ve saç stillerinin yanı sıra bir adayın oldukça teatral bir durumdaki performansına gösterilen ilginin kültürümüzle ilgili ciltler söylediğini söyledi.
Lempert, Indiana University Press tarafından yeni yayınlanan "Creatures of Politics: Media, Message, and the American Presidency" nin Chicago Üniversitesi antropolog Michael Silverstein ile birlikte yazarıdır.
Araştırmacılar, bir başkan adayının “mesajının” sunulma şeklinin, görünüş, konuşma tarzı, jest ve kamuya açık bir şekilde paketlenmiş biyografiden oluşan dikkatli bir şekilde koreografiye tabi tutulmuş bir kişiyle açığa çıkmasının, adayın gerçekte söylediği kadar etkili olduğuna inanıyor.
Lempert ve Silverstein, bu "mesajın" halkın ilgisini, kültürümüzün ünlülere olan takıntısını karakterize eden yırtıcı röntgenciliğin bir varyasyonu olarak görüyor.
Lempert, "Bu gerçekten politikanın" TMZ -leşmesi ", dedi." Buna alıştık. Temel olarak, hangi adayları desteklememiz gerektiğini anlamamıza yardımcı olmak için bu sistemin icat ettiği adayların tanımlamalarına güvenmeye başladık. "
Silverstein, "Toplum olarak, bunun olduğunu ve artık norm olduğunu biliyoruz," dedi. "Ancak, eskiden yalnızca emtialara uygulanan pazarlama tekniklerinin artık başkanlık yarışmacılarının ambalajında hafife alındığı için hala belirli bir rahatsızlık hissediyoruz."
Genel bir nüfus olarak giyinmiş bir aktör değil, gerçek anlaşmayı istiyoruz. Araştırmacılar, bu ihtiyacı, sorunların rasyonel bir şekilde tartışılmasını talep ederek ve yorumcuların gördüğümüz adayların "gerçek" veya "gerçek" olup olmadığına ilişkin sorularını iletmeye çalıştıklarını söylüyor.
Lempert, "Seçim siyaseti her zaman seçmenlere kamuoyunda hayal edilebilecek bir karakter sunmayı içeriyordu" dedi.
Ancak günümüzün iletişim teknolojileri ve profesyonel danışmanlık ve politik pazarlamanın yükselişi, yarışı gerçek ya da gerçek olarak görülme yarışını büyüttü.
“Yani sadece tartışmalarımız değil, tartışmalarla ilgili bitmeyen tartışmalarımız da var. Tartışmalar, sadece konular hakkında konuşma şansı olmaktan ziyade, izleyicilerin adayların görünüşleri, telaffuzları, jest kullanımları ve hatta gafları aracılığıyla ölçüsünü almalarına olanak tanıyan bir tiyatro biçimidir. "
Araştırmacılar, dille ilgili sorunlarıyla ünlü George W. Bush'un John Kerry ile 2004 yılındaki başkanlık tartışmasında neden başarılı olarak algılanabileceğini açıklıyor.
Silverstein, "İronik bir şekilde, dilbilgisine ve konuşmasına dayanarak daha soylu olarak görülüyordu," dedi. Ve bu yüzden gerçek olmayan birine benziyordu. W’nin hatalarına baktığınızda, gerçekte hatasız değildi. Sıradan bir insan gibi gerçek görünmek için kasıtlı çabalardı. "
Silverstein, "etno-blooperoloji" terimini, hataların ve diğer performans tutarsızlıklarının hizmet ettiği kültürel işlevin çalışmasını tanımlamak için icat etti.
"Bush bu aracı çok etkili bir şekilde kullandı" dedi. "Ve diğer politikacılar da bu tekniği, örneğin Obama'ya Usame olarak atıfta bulunarak ve sonra bunu basit bir hata olarak reddederek kullandılar."
Lempert, aday hareketleri analiz etmek için yüzlerce saat harcadı, Başkan Obama'nın sıklıkla kullandığı bir hareket - çok şey bildiği bir konunun ince noktalarını ilettiğini belirtmek için başparmağını ve işaret parmağının ucunu birbirine bastıran hassas bir kavrama hareketi. .
Mitt Romney ile yaptığı son tartışmada, Obama bu jesti geçmişte olduğu kadar sık kullanmadı. Araştırmacılar, el hareketlerinin yüzde 1'inden biraz fazlasının hassas kavrama özelliğine sahip olduğunu, ancak 2007 ve 2008'deki tartışmaların büyük çoğunluğunun yüzde 14'ün üzerinde olduğunu söylüyor.
Silverstein, "Geçen sefer Obama hakimiyetini kaybetmiş gibi görünüyordu" dedi. Yakında, geri alıp alamayacağını göreceğiz.
Kaynak: Michigan Üniversitesi
