Sezgisel Kararlar İyi - Uzmanlar İçin

Karar verme süreci, genellikle objektif bilgileri gözden geçirmek için zaman ayırmak veya içgüdülerinize güvenmek ve duygularınızla gitmek arasında bir seçimdir.

Rice Üniversitesi, George Mason Üniversitesi ve Boston Koleji'ndeki araştırmacıların yaptığı yeni bir araştırma, içgüdülerinize güvenmeniz gerektiğini öne sürüyor - ancak yalnızca bir uzmansanız.

Rice’dan Dr. Erik Dane, bir araştırmanın baş yazarı, "Bir kişinin belirli bir alanda ne kadar uzman olduğu, doğru bir içsel karar verme becerisi üzerinde olumlu bir etkiye sahiptir" dedi.

Bununla birlikte, tavsiye bir uyarı ile birlikte gelir. "Uzman olsanız bile sezgisel karar verme, bazı görev türleri için diğerlerinden daha iyidir. Matematik problemleri gibi önceden belirlenmiş adımlarla çözülebilen görevler, belirli stratejik veya insan kaynakları yönetimi problemlerini içerebilen daha az yapılandırılmış görevler kadar sezgisel karar vermeye elverişli değildir ”diyor Dane.

Dane, "Önsezi kavramı üzerine çok sayıda araştırma yapılmasına rağmen," içgüdülerinize güvenmenin "en iyisi olup olmadığını doğrudan bir karar vermek için zaman ayırmakla karşılaştıran nispeten az araştırma var" dedi.

Buna göre, araştırmacılar sezgisel karar vermenin analitik karar verme ile karşılaştırıldığında etkili olduğu durumları inceleme görevini üstlendi.

Müfettişler, biri katılımcıların basketbol atışlarının zorluğunu değerlendirdiği ve diğeri katılımcıların tasarımcı çantalarının gerçek mi yoksa sahte mi olduğuna karar verdiği iki çalışma yürüttü.

İlk çalışmada, 184 lisans öğrencisi (79 erkek, 105 kız), iki kolej basketbol maçı sırasında çekilen 13 basketbol atışının video klibini izledi ve her atıştan sonra zorluğunu 1'den 10'a kadar derecelendirmek için 10 saniye verildi.

Araştırmacılar önceden, oldukça başarılı bir NCAA Division I kolej basketbol programında erkekler basketbol koçluk personeli (bir baş antrenör ve üç yardımcı antrenör) ile işbirliği yaparak şutların zorluğunu tahmin etmişlerdi.

Katılımcılar ya "sezgisel" bir gruba atandı - kararlarını tamamen ilk izlenimlerine dayandırdılar - ya da "analitik" bir gruba.

Analitik gruba, bir basketbol şutunun zorluğunu belirleyecek faktörlerin bir listesini geliştirmeleri için egzersizden iki dakika önce verildi, şut atanın yanındaki savunmacıların sayısı, atıcının hareketsiz mi yoksa hareketli mi olduğu ve puan değeri gibi. atış. Kararlarını bu faktörlere dayandırmaları söylendi.

Araştırmacılar, sporu ne ölçüde oynadıklarını belirleyen bir anket aracılığıyla katılımcıların uzmanlığını ölçtüler.

Görevin, başarılı basketbol koçları ile aynı şekilde şutları değerlendirmeyi gerektirdiği göz önüne alındığında, araştırmacılar, sadece çok fazla basketbol izlemiş olanları, sporu gerçek anlamda deneyimleyenlerden ayıracak bir önlem istedi.

Araştırmacılar, lisede en az üç yıl boyunca rekabetçi basketbol oynamanın katılımcıları “uzman” olarak sınıflandırdığını; geri kalanlar uzmanlık açısından düşük olarak sınıflandırıldı.

Çalışmada, yüksek uzmanlığa sahip kişiler için sezginin daha etkili olduğunu buldular. Sezgisel grupta, lisede üç yıl boyunca rekabetçi basketbol oynayanlar görevde daha iyi performans gösterdi. Aksine, analitik grupta yüksek ve düşük uzmanlığa sahip olanlar arasında önemli bir fark yoktu.

İkinci çalışmada, araştırmacılar farklı bir uzmanlık alanına yöneldi: tasarımcı el çantaları. Tasarımcı el çantalarının orijinal mi yoksa sahte mi olduğuna karar vermek için 239 lisans öğrencisi (120 erkek, 119 kız) işe aldılar.

Katılımcılar kararlarını, ikisi otantik ve üçü sahte Coach el çantası ve üç otantik ve iki sahte Louis Vuitton el çantası da dahil olmak üzere 10 tasarımcı çantasına bakarak - ama dokunmadan - verdiler. Tüm çantalar ya yepyeni ya da çok az kullanılmıştı.

Katılımcılar yine sezgisel bir gruba ve analitik bir gruba ayrıldı ve el çantalarının gerçek mi yoksa sahte mi olduğuna karar vermeleri talimatı verildi. Sezgi grubuna her el çantasını görmeleri için beş saniye verildi ve kararlarını tamamen ilk izlenimlerine dayandırmaları söylendi.

Analiz grubuna ilk izlenimleri veya içgüdülerini görmezden gelmeleri ve kararlarını dikkatli analize dayandırmaları söylendi.

Görevden önce, analiz grubundaki katılımcılara, belirli bir el çantasının malzeme, dikiş ve renk gibi gerçek mi yoksa sahte mi olduğunu belirlemek için arayacakları özellikleri listelemeleri için iki dakika verildi. Bu gruba her torba için karar vermeleri için 30 saniye verildi.

Araştırmacılar, her bir katılımcının sahip olduğu toplam Coach ve Louis Vuitton çanta sayısına göre katılımcıların uzmanlığını değerlendirdiler ve üçten fazlasına sahip olmanın onları bu çalışma için bir uzman yaptığını belirlediler.

Araştırmacılar, yüksek uzmanlığa sahip kişiler için sezginin daha etkili olduğunu bir kez daha buldular. Sezgi durumunda, yüksek uzmanlığa sahip katılımcılar daha yüksek görev performansı gösterdi. Analiz koşulunda, yüksek uzmanlığa sahip olanlar, düşük uzmanlığa sahip olanlardan daha iyi performans göstermediler.

Her iki çalışmada da, görev alanında uzmanlığa sahip katılımcılar, ortalama olarak, analitik olarak olduğu kadar sezgisel olarak da performans gösterdi. Ayrıca uzmanlar, kararlarını sezgisel olarak verirken acemilerden önemli ölçüde daha iyi performans gösterdi, ancak kararlarını analitik olarak verirken değil.

Araştırmacılar, çalışmanın sezgisel karar verme konusundaki bilgileri geliştireceğini ve insanların karar vermek için içgüdülerine ne zaman güvenmeleri gerektiğini anlamalarına yardımcı olacağını umuyor.

Araştırma dergide yayınlandı Örgütsel Davranış ve İnsan Karar Süreçleri.

Kaynak: Rice Üniversitesi